Апелляционное постановление № 22-579/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 1-1803/2023

Судья Сошина Е.Ю. дело <.......>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 14 марта 2024 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жуковской Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Боярских М.А.

с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <.......> Бадритдинова И.И.

законного представителя потерпевших ФИО1

осужденного ФИО4, его защитника – адвоката Бобакова И.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению ст. помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Кабаньковой О.С. на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 27 декабря 2023 года, которым

ФИО4, <.......>

осужден: по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы ежемесячно.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменена.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступление прокурора Бадритдинова И.И., поддержавшего представление и просившего об отмене приговора, с направлением дела на новое судебное разбирательство, осужденного, адвоката и законного представителя потерпевших, также просивших об отмене приговора, суд

установил:

ФИО4 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Указанное преступление совершено в период с 11.04.2023 по 30.06.2023, когда ФИО4 будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Тюмени от 29.03.2023, вступившим в законную силу 11.04.2023, к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату без уважительных причин в нарушение заочного решения Тюменского районного суда Тюменской области от 08.06.2020, средств на содержание несовершеннолетних детей ФИО2, 30.08.2006 и ФИО3, 21.08.2014, в твердой денежной сумме – 5755 рублей 50 копеек ежемесячно, на каждого ребенка, в течении двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства никаких мер для исполнения решения суда не принимал, алименты не выплачивал.

В результаты неуплаты ФИО4 средств на содержание несовершеннолетнего ФИО3, в период времени с 11.04.2023 по 30.06.2023 образовалась задолженность в размере 18 901, 33 рублей, а общая сумма задолженности составила 163 665, 03 рублей; на содержание несовершеннолетней ФИО2, в период времени с 11.04.2023 по 30.06.2023 образовалась задолженность в размере 18 901, 33 рублей, а общая сумма задолженности составила 266386, 03 рублей.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кабанькова О.С., указывает о незаконности постановленного судом приговора, вследствие существенного нарушения уголовно-процессуального закона при его вынесении. Свои доводы мотивирует тем, что судом были нарушены положения ст. 307 УПК РФ, предъявляющие требования к содержанию описательно-мотивировочной части приговора, поскольку, при описании преступного деяния судом установлены только обстоятельства неуплаты алиментов ФИО4 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3, хотя ему предъявлялось обвинение и по факту неуплаты алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2 В этой части, судом в приговоре лишь отражено существо предъявленного осужденному обвинения. Допущенное судом нарушение является существенным, повлиявшим на исход дела и влечет отмену приговора с передачей дела на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не предусматривающем исследование в судебном заседании доказательств, относящихся к обвинению, судья постановляет приговор только при условии, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу (часть 7 статьи 316 УПК РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 316 УПК РФ описательно - мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 307 УПК РФ описательно - мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Вместе с тем, в описательно - мотивировочной части приговора в отношении ФИО4 содержится только указание на установленные судом обстоятельства неуплаты им алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3, тогда как, относительно его действий, направленных на неуплату алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, указано, что он обвиняется в их совершении органом предварительного расследования.

Таким образом, содержание приговора противоречит требованиям закона, поскольку не содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, как того требуют положения ст. 307, 316 УПК РФ.

Допущенные существенные нарушения уголовно-процессуального закона, являются фундаментальными и не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, поэтому постановленный приговор, в силу требований п. 2 ст. 38915, ч. 1 ст. 38917, ч. ч. 1, 2 ст. 38922 УПК РФ, подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38915, ст. 38917, ст. 38922 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 27 декабря 2023 года в отношении ФИО4 – отменить, материалы уголовного дела передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Апелляционное представление государственного обвинителя Кабаньковой О.С. – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с положениями гл. 471 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции, с соблюдением требований ст. 4014 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 40110 - 40112 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированный текст апелляционного постановления изготовлен <.......>.

Судья Е.А. Жуковская