Решение № 3А-561/2021 3А-561/2021~М-507/2021 М-507/2021 от 26 октября 2021 г. по делу № 3А-561/2021

УИД: 66OS0000-01-2021-000532-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург

26 октября 2021 года

Номер производства 3а-561/2021

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2021 года.

Свердловский областной суд в составе

судьи Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Паначевой О.О., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное производство 3а-561/2021

по административному исковому заявлению ФИО1

к административным ответчикам – Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, ГБУ Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки»,

с участием заинтересованных лиц - ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому федеральному округу, ОМС «Комитете по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа», Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области, ФИО2,

об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <№>,

установил:

ФИО1 (далее – административный истец) обратилась в Свердловский областной суд с административным иском, в котором просит установить по состоянию на 01 января 2020 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <№> (далее – земельный участок) в размере рыночной стоимости 4 964 000 руб.

В подтверждение заявленных требований административным истцом представлен отчет об оценке № 116-21/З от 25 марта 2021 года (далее – Отчет), выполненный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг Групп» ( / / )10

Представителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области ФИО3, представителем ОМС «Комитета по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» ФИО4, представителем Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области ФИО5 направлены отзывы, в которых указано, что оценку требований административного истца оставляют на усмотрение суда.

Представителем ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому федеральному округу ФИО6 направлен отзыв, в котором подтверждены дата определения и размер кадастровой стоимости земельного участка.

От Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области по существу заявленных требований относительно определения кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости возражений не поступило.

В судебном заседании принял участие представитель административного истца ФИО7, которая настаивала на удовлетворении административного иска, заявила ходатайство о допросе в качестве свидетеля оценщика ( / / )10

Иные лица, участвующие в деле, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, ГБУ Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки», ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому федеральному округу, ОМС «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа», Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области, ФИО2 - представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому федеральному округу, ОМС «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа», Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области в отзывах просят рассмотреть административное дело в их отсутствие.

На основании части 2 статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения представителя административного истца, допросив в судебном заседании в качестве свидетеля ( / / )10, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

Использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Обязанность по доказыванию размера действительной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости возложена законом на административного истца (часть 5 статьи 247, пункт 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации, пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что административному истцу на основании договора аренды № 14-и, заключенного 29 июня 2010 года с ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» передан в пользование земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – объект административной застройки (административное здание), общей площадью 3 190 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Правообладателем земельного участка является город Каменск-Уральский Свердловской области.

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 08 октября 2020 года № 3333 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Свердловской области» по состоянию на 01 января 2020 года утверждена кадастровая стоимость земельного участка в размере 5790360,4 руб.

Сведения о кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 03 декабря 2020 года.

Административный истец, будучи арендатором земельного участка и оплачивающим арендные платежи, исходя из кадастровой стоимости, обратился 05 июля 2021 года с административным иском в суд, представив в качестве доказательства размера рыночной стоимости земельного участка Отчет, согласно которому, по состоянию на 01 января 2020 года рыночная стоимость определена оценщиком в размере 4 964 000 руб.

Согласно статье 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном названным кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По ходатайству представителя административного истца суд допросил в качестве свидетеля оценщика ( / / )10, который после предупреждения его об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации подтвердил изложенные в Отчёте выводы.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки.

Согласно положениям статей 12, 15 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (часть 1 статьи 12)

Оценщик обязан соблюдать требования Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных Саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является (абзац 3 статьи 15).

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение.

Оценив в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленный в дело Отчет, суд считает, что оценка земельного участка проведена оценщиком без нарушений требований законодательства об оценочной деятельности.

Оценщик имеет действующий квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости», является членом Саморегулируемой организации Ассоциация «Межрегиональный Союз Оценщиков», его ответственность застрахована в установленном законом порядке.

Из Отчета следует, что оценщик использовал сравнительный подход и метод сравнения продаж.

Проведя анализ сегмента рынка объекта исследования, оценщик подобрал объекты-аналоги, информация о которых была получена из объявлений о продаже и интернет-источников.

Все существенные характеристики объектов-аналогов представлены в таблице сравнения.

В связи с выявленными отличиями объектов-аналогов от объекта оценки оценщиком введены корректировки.

В судебном заседании свидетель дал полные и последовательные пояснения на возникшие у суда вопросы, которые не противоречат содержанию и выводам, приведенным в Отчете.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что итоговое суждение о рыночной стоимости земельного участка сделано оценщиком на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями законодательства об оценочной деятельности.

Представители административных ответчиков Отчет не оспаривали, доказательств, свидетельствующих об иной, нежели чем в Отчете величине рыночной стоимости земельного участка, не представили, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли.

При указанных обстоятельствах кадастровая стоимость земельного участка может быть пересмотрена, и установлена в размере его рыночной стоимости на основании Отчета.

Датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости является 05 июля 2021 года.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1, удовлетворить.

Установить по состоянию на 01 января 2020 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <№> в размере его рыночной стоимости 4964 000 (четыре миллиона девятьсот шестьдесят четыре тысячи) руб.

Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой земельного участка с кадастровым номером <№>, считать 05 июля 2021 года.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд.

Судья С.Н. Полевщикова