Решение № 2-3451/2018 2-3451/2018~М-2244/2018 М-2244/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-3451/2018

Дело № 2-3451/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 24 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре Масловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 306 308 рублей 23 копеек,

установил:

28.03.2018 истец в лице представителя конкурсного управляющего по доверенности ФИО2. обратился в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.03.2014 по основному долгу в размере 30 568,83 рублей; по уплате процентов, начисленных на основной долг за пользование кредитом за период с 20.12.2016 по 12.03.2018 в размере 1 068,37 рублей, а также за период с 13.03.208 по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанные в соответствии с условиями кредитного договора; по уплате процентов, начисленных на просроченный основной долг за пользование кредитом за период с 01.11.2014 по 12.03.2018 в размере 130 558,15 рублей, а также за период с 13.03.2018 по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 01.11.2014 по 12.03.2018, рассчитанную в соответствии со ст.395 ГК РФ, в размере 32 070,20 рублей; а также неустойку за просрочку уплаты основного долга, рассчитанную в соответствии со ст.395 ГК, за период с 13.03.2018 по день фактического возврата суммы кредита; неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 01.11.2014 по 12.03.2018 в размере 112 024,68 рублей, а также неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора, за период с 13.03.2018 по день фактического погашения задолженности по уплате процентов. Также истец просил взыскать расходы по госпошлине в размере 6 263,08 рублей.

Иск мотивирован тем, что ФИО1 и ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» заключили кредитный договор № от 05.03.2014.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере 200 000,00 рублей на срок до 07.03.2017.

В рамках статьи 121 ГПК РФ взыскателем было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от 05.03.2014.

Мировой судья судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области вынес судебный приказ о взыскании просроченной задолженности с ФИО1 в размере: 145 868,93 руб. - сумма просроченного основного долга; 63 923,86 руб. - сумма просроченных процентов, начисленных на основной долг.

27.01.2017 банк направил ответчику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита и процентов, начисленных штрафов (пени) и их уплате в срок не позднее тридцати дней со дня направления требования. Направленное требование ответчиком оставлено без исполнения и ответа.

По состоянию на 12.03.2018 задолженность по кредитному договору составляет 306 308,23 рублей, из них: 30 586,83 рублей - задолженность по уплате основного долга по состоянию на 12.03.2018; 1 068,37 рублей - задолженность по уплате процентов, начисленных на основной долг за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей за период с 20.12.2016 по 12.03.2018; 130 558,15 рублей - задолженность по уплате просроченных процентов, начисленных на просроченный основной долг за период с 01.11.2014 по 12.03.2018; 32 070,20 рублей - штрафные санкции на просроченный основной долг за период с 01.11.2014 по 12.03.2018; 112 024,68 рублей - штрафные санкции на просроченные проценты за период с 01.11.2014 по 12.03.2018.

Таким образом, поскольку заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, банк считает возможным взыскать с него в судебном порядке всю оставшуюся сумму выданных кредитных денежных средств, а также проценты за пользование денежными средствами и начисленные штрафы за неисполнение обязательств настоящим исковым заявлением, а также проценты за пользование денежными средствами и начисленные штрафы за неисполнение обязательств, рассчитанные в соответствии с условиями договора по день фактического исполнения денежного обязательства.

18.02.2015 Арбитражным судом Тюменской области по делу № было вынесено решение о признании ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

17.02.2016 Арбитражным судом Тюменской области по делу № было вынесено определение о продлении срока конкурсного производства в отношении ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» до 18.08.2016.

17.08.2016 Арбитражным судом Тюменской области по делу № было вынесеноопределение о продлении срока конкурсного производства в отношении ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» до 18.02.2017.

20.02.2017 Арбитражным судом Тюменской области по делу № было вынесено определение о продлении срока конкурсного производства в отношении ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» до 18.08.2017.

21.08.2017 Арбитражным судом Тюменской области по делу № было вынесено определение о продлении срока конкурсного производства в отношении ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» до 18.02.2018.

15.02.2017 Арбитражным судом Тюменской области по делу № было вынесено определение о продлении срока конкурсного производства в отношении ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» до 20.08.2018.

В судебное заседание стороны не явились, извещены, уважительных причин неявки суду не представлено.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 и ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» заключили кредитный договор № от 05.03.2014.

Банк обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика ФИО1 денежные средства в размере 200 000 рублей.

Согласно п. 2 общих условий кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредит в суммах и сроки, установленные в графике погашения кредита и уплаты процентов – приложение № 1 к настоящему договору.

Согласно п. 2.2. общих условий кредитного договора, платежи по графику, указанном в приложении № 1, включая основной долг и начисленные проценты, уплачиваются заемщиком не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за весь месяц, а также в дату полного возврата кредита.

Ответчик ФИО1 в обусловленный в кредитном договоре срок, денежные средства не возвращала, проценты за пользование кредитными денежными средствами не уплачивала, в связи с чем, истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование от 20.01.2017 № о досрочном возврате кредита в тридцатидневный срок с момента получения требования. Требование ответчиком не исполнено.

В соответствии с п. 2.4., кредитного договора, при нарушении сроков уплаты процентов и (или) погашения кредита, банком начисляются пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за датой платежа, установленного графиком платежей.

18.02.2015 Арбитражным судом Тюменской области по делу № было вынесено решение о признании ЗАО «Тюменьагропромбанк» несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ЗАО «Тюменьагропромбанк» утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

18.02.2015 Арбитражным судом Тюменской области по делу № было вынесено решение о признании ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

17.02.2016 Арбитражным судом Тюменской области по делу № было вынесено определение о продлении срока конкурсного производства в отношении ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» до 18.08.2016.

17.08.2016 Арбитражным судом Тюменской области по делу № было вынесеноопределение о продлении срока конкурсного производства в отношении ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» до 18.02.2017.

20.02.2017 Арбитражным судом Тюменской области по делу № было вынесено определение о продлении срока конкурсного производства в отношении ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» до 18.08.2017.

21.08.2017 Арбитражным судом Тюменской области по делу № было вынесено определение о продлении срока конкурсного производства в отношении ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» до 18.02.2018.

15.02.2017 Арбитражным судом Тюменской области по делу № было вынесено определение о продлении срока конкурсного производства в отношении ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» до 20.08.2018.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебным приказом Мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района города Тюмени ФИО5 от 06.02.2017 с ответчика по указанному кредитному договору взыскана в пользу истца задолженность по состоянию на 19.12.2016 в размере 209 792,79 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу 28.02.2017.

По утверждению истца с ответчика в пользу их была взыскана сумма просроченного основного долга в размере 145 868,93 рублей, сумма просроченных процентов, начисленных на основной долг.

Согласно расчету истца по состоянию на 12.03.2018 задолженность по кредитному договору составляет 306 308,23 рублей, из них: 30 586,83 рублей - задолженность по уплате основного долга по состоянию на 12.03.2018; 1 068,37 рублей - задолженность по уплате процентов, начисленных на основной долг за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей за период с 20.12.2016 по 12.03.2018; 130 558,15 рублей - задолженность по уплате просроченных процентов, начисленных на просроченный основной долг за период с 01.11.2014 по 12.03.2018; 32 070,20 рублей - штрафные санкции на просроченный основной долг за период с 01.11.2014 по 12.03.2018; 112 024,68 рублей - штрафные санкции на просроченные проценты за период с 01.11.2014 по 12.03.2018.

Таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком ФИО1 условий кредитного договора, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору, суд считает обоснованным и законным.

В соответствия со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим м в соответствии с условиями обязательства и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции от 24.03.2016), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как установлено судом соглашения о неустойке были заключены в письменном виде по кредитному договору № от 05.03.2014 - п. 2.4.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (редакции от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ). Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статься 331, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно п. 64 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, недействительность соглашения, из которого возникло основное обязательство, по общему правилу, влечет недействительность соглашений о мерах гражданско-правовой ответственности за нарушение этого обязательства, в том числе о неустойке.

Согласно п. 65 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

По смыслу статьи 333 ГК РФ, снижение размера неустойки не является обязанностью суда, ответчик об уменьшении размера неустоек ходатайства не заявляла.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № от 05.03.2014 в полном размере.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец оплатил госпошлину по платежному поручению № 82062 от 14.13.2018 в сумме 6 263,08 рублей

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела - расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 263 рублей от предъявленной суммы.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 330 – 333, 807 – 812, 819, 820 ГК РФ; ст. ст. 6, 9, 10, 12, 39, 53, 55 - 57, 59, 60, 61, 67, 68, 71, 72, 94, 98, 107, 108, 113, 155, 167, 192 - 199, 233 – 237, 320, 321 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по основному долгу по кредитному договору № от 05.03.2014 в размере 30 586,83 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 20.12.2016 по 12.03.2018 в размере 1 068,37 рублей, также за период с 13.03.2018 по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 01.11.2014 по 12.03.2018 в размере 32 070,20 рублей; неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 01.11.2014 по 12.03.2018 в размере 112 024,68 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 01.11.2014 по 12.03.2018 в размере 130 558,15 рублей, а также за период с 13.03.2018 по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора; государственную пошлину в размере 6 263 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме будет вынесено 28 мая 2018 года.

Председательствующий (подпись).