Решение № 2-165/2017 2-165/2017(2-5085/2016;)~М-4396/2016 2-5085/2016 М-4396/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 2-165/2017

Дело №2-165/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

город-курорт Анапа 01 февраля 2017 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.

при секретаре Стадниченко К.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании права собственности,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании права собственности.

В обоснование заявленных требований указала. что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 758 кв.м. по адресу: г. Анапа, <...><адрес>, с видом разрешенного использования - ИЖС.

На данном земельном участке расположено здание жилого дома площадью 911,2 кв.м., которое принадлежит ей на праве собственности. В связи с хозяйственной необходимостью на решила осуществить строительство второго жилого дома на этом земельном участке, в связи с чем сдала в администрацию г. Анапа заявление на отклонение от предельных параметров. Однако в удовлетворении заявления было отказано по тем основаниям, что осуществлен самозахват муниципальной земли в части установки забора с южной стороны земельного участка, а также что проведены работы по обустройству котлована частично выступающие за границы земельного участка. В связи с чем истец провела работы по переносу забора и по частичной засыпке котлована. После этого она повторно обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на строительство и в устной форме получила ответ о том, что истцом начаты работы по разрытию котлована и залитию фундамента. В связи с чем объект является самовольным и разрешение на него выдано не будет. В связи с чем истец просит суд сохранить самовольную постройку - объект капитального строительства размерами 15,40х12,90м и 12,80 х 12,60м площадью застройки 179,7 кв.м. по пер. Звездному, <адрес> с. Витязево г. Анапа и признать на него право собственности за истцом, указав, что решение суда является основанием для постановки на ГКУ и для регистрации права собственности на строение в ЕГРП.

В судебном заседании представитель истца - ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика - администрации МО г-к Анапа - ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против заявленных требований, ссылаясь на то, что не соблюден досудебный порядок, отказ в выдаче разрешения на строительство не обжалован.

Выслушав участвующих в деле лиц. исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела истцу ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 758 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Анапа. <...><адрес>, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства с размещением объектов коммерческого назначения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.01.2014 года.

Кроме того истцу ФИО3 принадлежит на праве собственности жилой дом площадью 911,2 кв.м., расположенный на вышеуказанном земельном участке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 3.04.2013 года.

В судебном заседании установлено и не отрицалось сторонами, что истцом на земельном участке по пер. Звездному, <адрес> с Витязево начато возведение объекта недвижимости, на дату рассмотрения дела возведен фундамент площадью застройки 78.5 кв.м. согласно данным экспертного заключения ООО "Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга "ЭКСКО" №005-17/ос от 20.01.2017 года.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. В соответствии с ч. 4 ст. 51 ГдК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В судебном заседании было установлено, что истец разрешение на строительство объекта недвижимости на земельном участке по пер. Звездному, <адрес> с. Витязево г. Анапа (спорного объекта) не получал, в связи с чем по смыслу ст. 222 ГК РФ возводимое истцом строение обладает признаками самовольного.

Вместе с тем в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п.26) суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, а равно о сносе самовольной постройки, должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом иск о признании права собственности на самовольную постройку (равно об отказе в иске о сносе самовольной постройки) подлежит удовлетворению только в единственном случае – это если единственным признаком самовольного строительства является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода в эксплуатацию, к получению которых лицо предпринимало меры.

В судебном заседании установлено, что истец обращался в администрацию г. Анапа с заявлением о выдаче разрешения на строительство второго индивидуального жилого дома на земельном участке по пер. Звездному, <адрес> с. Витязево, однако письмом УАиГ г. Анапа от 5.09.2016 года истцу было отказано в выдаче разрешения на строительство и рекомендовано обратиться в суд за легализацией объекта в порядке ст. 222 ГК РФ.

Изложенное свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и невозможности восстановления нарушенного права иначе как в судебном порядке.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся в том числе объекты незавершенного строительства.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По настоящему гражданскому делу проводилась судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручалось ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга "ЭКСКО" Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №005-17/ос от 20.01.2017 года следует, что возводимое ФИО3 на земельном участке по пер. Звездному. <адрес> с. Витязево г. Анапа второе строение является объектом незавершенного строительства и представляет из себя фундамент площадью застройки 178,5 кв.м. Данное строение соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, в том числе требованиям и нормам Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» №384-ФЗ от 30 декабря 2009 года. Кроме того эксперт установил, что исследуемое строение располагается в границах земельного участка истца с кадастровым номером № по пер. Звездному, <адрес> с. Витязево, целевое назначение строения - фундамент для строительства индивидуального жилого дома. Строение соответствует градостроительным регламентам, действующим на территории муниципального образования город-курорт Анапа (Правила землепользования и застройки), за исключением нарушения норм отступа от смежных земельных участков.

Согласно заключению экспертизы спорное строение располагается от границы земельного участка по пер. Звездному, <адрес> с. Витязево на расстоянии 1,13м; от границы земельного участка по ер. Летнему, <адрес> с. Витязево на расстоянии 1м; со стороны пер. Звездного на расстоянии 31м и со стороны бульвара Шардоне - 0 метров.

Вместе с тем в материалах дела (л.д. 14) имеется нотариальное согласие собственника земельного участка №<адрес> по пер. Звездному с. Витязево на строительство истцом здания с нарушением норм отступа и отклонением от предельных параметров разрешенного строительства со стороны принадлежащего ему (собственнику участка №<адрес> по пер. Звездному - ФИО4) земельного участка.

Судом принимается во внимание наличие согласия смежного правообладателя земельного участка на строительство истцом с нарушением норм отступа от межи, а также что в силу градостроительных требований и регламентов, установленных в отношении земельного участка истца, относящегося согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования г-к Анапа к зоне "Ж-СПР (зона смешанной плотной жилой застройки)", в условиях реконструкции сложившейся застройки здания допускается размещать по красной линии улиц на расстоянии от границ смежных земельных участков 0м при условии глухих торцевых фасадов.

В связи с тем, что возводимое истцом строение располагается в зоне плотной жилой застройки, суд полагает, что несоблюдение истцом 3-х метровых отступов от границ смежных земельных участков и от красной линии не является нарушением градостроительных регламентов, так как действующие на сегодняшний день ПЗЗ позволяют строительство зданий с нарушением данных отступов в сложившейся плотной застройке.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что права и законные интересы смежных землепользователей при строительстве истцом спорного строения не нарушены.

Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

Вместе с тем из заключения проведенной по делу судебной экспертизы следует, что возводимое истцом строение не причиняет никакой опасности людям и не создает угрозы причинения вреда, в связи с чем суд приходит к выводу о том. что единственным признаком самовольности строения является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого истец предпринимал соответствующие меры.

На основании изложенного суд находит требования истца о признании за ним права собственности на незавершенное строительством строение фундамента подлежащими удовлетворению. При этом при определении размеров и параметров строения суд исходит из установленных в результате проведения судебной экспертизы размеров - площади застройки, равной 178,5 кв.м., а указанная в просительной части искового заявления площадь застройки 179,7 кв.м. ничем не подтверждена, соответственно сохранению и признанию права собственности за истцом подлежит площадь застройки строения 178,5 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО3 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании права собственности, - удовлетворить частично.

Сохранить самовольную постройку - объекта капитального строительства - фундамент площадью застройки 178,5 кв.м., расположенный по адресу: г. Анапа. <...>.

Признать за ФИО3 право собственности на объект капитального строительства - фундамент площадью застройки 178,5 кв.м., расположенный по адресу: г. Анапа. <...><адрес>.

Указать, что настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО3 на вышеуказанный объект недвижимости в Анапском городском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и для постановки объекта капитального строительства (фундамент площадью застройки 178,5 кв.м. по пер. Звездному, <адрес> с. Витязево г. Анапа) на государственный кадастровый учет.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме через Анапский городской суд.

Председательствующий: