Решение № 2-3126/2025 2-3126/2025~М-2723/2025 М-2723/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 2-3126/2025

Дело № 2-3126/2025

УИД: 61RS0009-01-2025-003618-94

ЗАОЧНОЕ
Решение

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года г. Азов, Ростовской области

Азовский городской суд <адрес> в составе судьи Кравченко И.Г., при помощнике судьи Кушнир Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 ФИО5, третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Семья» о взыскании сумм по кредитному договору, обращении взыскания на право требования по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору, обращении взыскания на право требования по договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 № и АО «АЛЬФА-БАНК» заключен кредитный договор № № для приобретения прав на оформление в собственность предмета ипотеки путем оплаты по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Семья».

В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику кредит в размере 5 370 550 руб. на срок 182 месяцев с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере 7,50 % годовых.

Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита – для приобретения прав на оформление в собственность предмета ипотеки путем оплаты по договору приобретения. Вид объекта недвижимости – квартира в многоквартирном жилом доме, расположенная по адресу: <адрес>, этап 1, литер Г, секции 1,2, количество комнат 3. <адрес> 78,4 кв.м.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является залог прав требования по договору приобретения на период до оформления права собственности заемщика на предмет ипотеки.

Пунктом 11 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика зарегистрировать залог прав требования по договору. Ответчик не подал заявление на государственную регистрацию залога прав требования по договору.

Наличие обременения на квартиру подтверждается копией выписки из ЕГРН, в которой указано, что залог возникает в силу закона в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» на основании договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик на протяжении длительного времени не исполняла свои обязательства по договору № №, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составляет 5 440 792,29 руб., в том числе:

Просроченный основной долг 5 239 161,01 руб.;

Начисленные проценты 184 635,47 руб.;

Штрафы и неустойки 16 995,81 руб.

Стоимость квартиры составляет 7 683 200 руб., в связи с чем истец считает необходимым установить начальную продажную цену в размере 6 146 560 руб.

В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд и просил:

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 440 792,29 руб.;

Обратить взыскание на право требования по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ к Застройщику Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Семья»;

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>м., кадастровый № путем продажи на публичных торгах, установить начальную продажную цену в размере 6 146 560 руб.;

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 085,55 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне судебного разбирательства извещена надлежащим образом телефонограммой.

Представитель ответчика ФИО2 направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания, указав, что он не может явиться в судебное заседание в связи с заболеванием – ОРВИ. Однако, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. Так же суд учитывает то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ судебное разбирательство уже откладывалось по заявлению представителя ответчика, в связи с его заболеванием ОРВИ. Кроме того, неявка представителя ответчика в судебное заседание не является уважительной причиной к отложению рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Исследовав доводы иска, письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения, и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 № и АО «АЛЬФА-БАНК» заключен кредитный договор № № для приобретения прав на оформление в собственность предмета ипотеки путем оплаты по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Семья».

В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику кредит в размере 5 370 550 руб. на срок 182 месяцев, под 7,50 % годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости - квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенной по адресу: <адрес>, этап 1, литер Г, секции 1,2, количество комнат 3, общая площадь 78,4 кв.м.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору на период до оформления права собственности ответчика право требования по договору приобретения было передано в залог.

Истец указал на наличие у ответчика просрочки по погашению кредита, в доказательства представил выписку движения денежных средств по банковскому счету. Доказательств погашения долга ответчиком, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ в суд не представлено.

Истец представил в суд расчет задолженности, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 5 440 792,29 руб., из которой: просроченный основной долг - 5 239 161,01 руб.; начисленные проценты - 184 635,47 руб.; штрафы и неустойки - 16 995,81 руб.

Расчет размера долга, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, он соответствует условиям кредитного договора, арифметически верен.

Основания к снижению размера неустоек, предусмотренные положениями ст.333 ГК РФ отсутствуют.

Оценивая представленные доказательства, суд находит требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании положений ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 54 ФЗ РФ « Об ипотеке ( залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:…начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С февраля 2025 года ответчик прекратила осуществлять ежемесячные платежи по погашению кредита, что является основанием к обращению взыскания на предмет залога.

Суд устанавливает начальную продажную стоимость квартиры, с учетом стоимости квартиры в соответствии с кредитным договором и договором долевого участия, в размере 6 146 560 руб.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец оплатил при обращении в суд госпошлину в размере 62 085,55 рублей, компенсация которой подлежит взысканию с ответчика, как с проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 ФИО6 о взыскании сумм по кредитному договору, обращении взыскания на право требования по договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 440 792,29 (пять миллионов четыреста сорок тысяч семьсот девяносто два рубля двадцать девять копеек) руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 62 085,55 (шестьдесят две тысячи восемьдесят пять рублей пятьдесят пять копеек) руб.

Обратить взыскание на право требования по договору № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ к Застройщику Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Семья».

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>м. Определить способ обращения взыскания путем продажи с публичных торгов. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 6 146 560 (шесть миллионов сто сорок шесть тысяч пятьсот шестьдесят) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 17.12.2025