Решение № 2-4604/2025 2-4604/2025~М-4167/2025 М-4167/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 2-4604/2025

К делу № 2-4604/2025

23RS0040-01-2025-005735-34


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

17 ноября 2025 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Фоменко Е.Г.,

при секретаре Кулибабиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Городская управляющая компания - Краснодар» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ГУК-Краснодар» ФИО4, действующая по доверенности от 22.07.2025, обратилась в суд к ФИО1, ФИО2, ФИО3 с исковыми требованиями о взыскании задолженности, в обоснование которых указано следующее. Многоквартирный <адрес> в г. Краснодаре находится в управлении ООО «ГУК-Краснодар. Собственниками <адрес> данном доме являются ФИО1 и ФИО2, зарегистрированные и проживающие в указанной квартире. В указанном помещении также проживает ФИО3 Ответчики не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего за период с 01.11.2020 по 31.10.2023 образовалась задолженность по коммунальным платежам в размере 75 920 рублей 91 копейка, пени 24 364 рубля 18 копеек. В добровольном порядке указанная задолженность ответчиками не погашена, что послужило поводом для обращения в суд с данным иском.

Представитель истца просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «ГУК-Краснодар» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2020 по 31.10.2023 в размере 100 285 рублей 09 копеек, из которых: задолженность по коммунальным платежам в размере 75 920 рублей 91 копейка, пени 24 364 рубля 18 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 764 рубля 93 копейки, а также почтовые расходы в размере 144 рубля.

В судебном заседании 17.11.2025 представитель ООО «ГУК-Краснодар» ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивала, дополнительно пояснила, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 60 от 16.11.2023 указанная задолженность была взыскана в полном объеме, судебный приказ был исполнен. Вместе с тем, по заявлению должников определением мирового судьи от 11.03.2023 судебный приказ был отменен. На удовлетворении требований настаивала ввиду того, что ответчики могут осуществить поворот исполнения судебного приказа.

Ответчики в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дне, времени и месте (ШПИ 80409014884181, 80409014881876, 80409014878517, 80409014873307), о причинах неявки суду дополнительно не сообщили.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Статьей 120 Гражданского процессуального кодекса РФ розыск ответчика по данной категории спора не предусмотрен. Исходя из положений абз. 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы и постоянно проживают в жилом помещении, <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что следует из справки из лицевого счета жилого помещения № 200017860 (л.д. 6-7).

ФИО1 и ФИО2 являются собственниками указанной квартиры (л.д. 7-8).

Многоквартирный <адрес> находится в управлении ООО «ГУК-Краснодар».

Доказательств обратного суду не представлено.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из статьи 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ определено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Поскольку обязанность оплаты жилищно-коммунальных услуг возложена на собственников, нанимателей помещений в многоквартирном доме, неоплата денежных средств влечет неосновательное обогащение собственника на сумму выполненных управляющей компанией работ по содержанию и текущему ремонту имущества и предоставленных коммунальных услуг.

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ и части 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ).

В пунктах 28 и 29 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 установлено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещении и коммунальных услуг.

Пунктом 30 Правил определено, что содержание общего имущества обеспечивается собственниками - за счет собственных средств.

На основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Поскольку обязанность оплаты жилищно-коммунальных услуг возложена на собственников, нанимателей помещений в многоквартирном доме, неоплата денежных средств, влечет неосновательное обогащение собственника на сумму выполненных управляющей компанией работ по содержанию и текущему ремонту имущества и предоставленных коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что ответчики зарегистрированы и постоянно проживают в упомянутом жилом помещении, однако оплату за жилищно-коммунальные услуги не производят, в результате чего за период с 01.11.2020 по 31.10.2023 образовалась задолженность в размере 100 285 рублей 09 копеек, из которых: задолженность по коммунальным платежам в размере 75 920 рублей 91 копейка, пени 24 364 рубля 18 копеек.

Суд, проверив расчет задолженности, находит его верным и подлежащими применению в рассматриваемом случае. Ответчики доказательств иной суммы задолженности, контррасчет не представили.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным удовлетворить требования ООО «ГУК-Краснодар» и взыскать с ответчиков задолженность по оплате платежей за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2020 по 31.10.2023 в общей сумме 100 285 рублей 09 копеек.

Судом также установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 60 по делу №2-913/2023 от 16.11.2023 с ответчиков была взыскана указанная задолженность в размере 100 285 рублей 09 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 60 от 11.03.2025 судебный приказ по делу № 2-913/2023, вынесенный 16.11.2023, был отменен.

Вместе с тем, судебный приказ до его отмены был исполнен в полном объеме в рамках возбужденных судебными-приставами исполнителями исполнительных производств (исполнительные производства № 549090/24/23042-ИП, 549090/24/23042-ИП).

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости зачесть, денежные средства, удержанные с ответчиков по судебному приказу № 2-913/2023 (исполнительные производства № 549090/24/23042-ИП, 549090/24/23042-ИП), в счет оплаты задолженности за период с 01.11.2020 по 31.10.2023 в общей сумме 100 285 рублей 09 копеек, в связи с чем вынесенное решение по настоящему делу исполнению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков понесенных судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 4 009 рублей, и почтовых расходов в размере 252 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Городская управляющая компания - Краснодар» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в пользу ООО «ГУК-Краснодар» (ИНН <***>) задолженность по оплате платежей за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2020 по 31.10.2023 в размере 100 285 (сто тысяч двести восемьдесят пять) рублей 09 копеек.

Решение суда в данной части не подлежит исполнению.

Зачесть денежные средства, взысканные с ФИО1, ФИО2, ФИО3 по исполнительным производствам № 549090/24/23042-ИП, 549090/24/23042-ИП в рамках исполнения судебного приказа по делу № 2-913/2023 в счет оплаты задолженности за период с 01.11.2020 по 31.10.2023 в общей сумме 100 285 рублей 09 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «ГУК-Краснодар» (ИНН <***>) судебные расходы в размере 4 261 рубль.

Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчикам, разъяснив, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Изготовлено в окончательном виде 18.11.2025

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара Фоменко Е.Г.