Решение № 2-4/2021 2-431/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-4/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Панино 03.03.2021 г.

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Негода В.Е.,

при секретаре Свириной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к администрации Ивановского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В связи с заменой ответчика на администрацию Панинского муниципального района Воронежской области определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 17.08.2020 г. указанное гражданское дело было передано по подсудности в Панинский районный суд Воронежской области.

Определением Панинского районного суда Воронежской области от 28.09.2020 г. ненадлежащий ответчик - администрация Панинского муниципального района Воронежской области был заменен на надлежащий - администрацию Ивановского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области.

Согласно поступившим в Панинский районный суд Воронежской области материалам гражданского дела истец обратился в суд с иском к ответчику администрации Ивановского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что в соответствии с кредитным договором <***>, заключенным 29.01.2016 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит на сумму 200 000 рублей сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик был обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком по ставке 22,9 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Заемщик нарушил условия заключенного кредитного договора и перестал исполнять взятые на себя обязанности, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила 355 917.45 рублей, в том числе:

- просроченные проценты за пользование кредитом – 163 492.39 руб.;

- задолженность по основному долгу – 192 425.06 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. Начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заемщика банком прекращено.

В связи с тем, что после смерти заемщика ФИО4 образовалось выморочное имущество, то истец, просил суд:

1. взыскать с ответчика Российской Федерации в лице Межрегионального управления Роимущества в Воронежской области в пользу публичного акционерного общества «Сбербанка России» задолженность по кредитному договору <***> от 29.01.2016 г. в размере 355 917.45 рублей, в том числе:

- просроченные проценты за пользование кредитом – 163 492.39 руб.;

- задолженность по основному долгу – 192 425.06 руб.

2. взыскать с ответчика Российской Федерации в лице Межрегионального управления Роимущества в Воронежской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 6759.17 руб.

В дальнейшем в ходе рассмотрения заявленного требования, установлены следующие обстоятельства, а именно: смерть заемщика ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22); принадлежность при жизни ФИО1 на праве общей долевой собственности земельного участка (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, западная часть кадастрового квартала №. (л.д. 41, 42, обратная сторона л.д. 51); наследники, принявшие наследство после смерти ФИО1 как по закону, так и по завещанию отсутствуют; замена ненадлежащего ответчика на надлежащего.

Истец, надлежаще извещенный о разбирательстве дела, в суд не явился, просил суд рассмотреть гражданское дело без его участия. Суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании в отсутствие неявившегося лица, надлежаще извещенного о разбирательстве дела.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании и иных процессуальных прав.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела. Кроме того, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

Изучив позицию истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 811 ГК РФ, субсидиарно применяемой к спорным правоотношениям, предусмотрено два вида имущественных санкций за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств: привлечение должника к ответственности в форме уплаты процентов за неисполнение денежного обязательства, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, в соответствии с кредитным договором <***>, заключенным 29.01.2016 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит на сумму 200 000 рублей сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик был обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком по ставке 22,9 % годовых (л.д. 24-28).

В соответствии с условиями кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Судом установлено, что поводом для обращения ПАО «Сбербанк России» в суд с настоящим иском явилось неисполнение обязательства по возврату заемных денежных средств после смерти заемщика ФИО1, последовавшей после заключения договора.

Заемщик нарушил условия заключенного кредитного договора <***> и уклонился от исполнения взятых на себя обязанности, денежные средства в счет погашения задолженности не перечислялись.

Из содержания искового заявления и приложенных к иску документов следует, что задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила 355917.45 руб. (л.д. 17).

Судом установлено, что ФИО1 при жизни принадлежал на праве общей долевой собственности (47000/428751 доли) земельный участок (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, западная часть кадастрового квартала №. (л.д. 41, 42, обратная сторона л.д. 51)

По истечению шести месяцев установлено, что наследники, принявшие наследство после смерти ФИО1 отсутствуют, что подтверждается реестром наследственных дел (л.д. 23).

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

С учетом того, что кредитное обязательство - это обязательство, не связанное неразрывно с личностью заемщика и исполнение которого может быть произведено без личного участия должника, оно не прекращается в связи со смертью должника.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, солидарно отвечают по долгам наследодателя, но в пределах стоимости полученной доли/части наследственного имущества.

Согласно положениям ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах 2 и 3 настоящего пункта объекты недвижимого имущества. В таком случае жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Таким образом, законодательством предусмотрен судебный порядок разрешения требований кредиторов как к наследникам, принявшим наследство, так и наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 58, 59, 60, 61, 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее – Постановление № 9), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Положения ст.1154 ГК РФ не предусматривают специального срока для наследования выморочного имущества.

В пункте 50 Постановления № 9 выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что наследники по закону первой очереди отказались от принятия наследства, с момента смерти наследодателя ФИО1 до настоящего времени никто другой не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, то имущество, оставшееся после смерти ФИО1, является выморочным, а ответственность по долгам ФИО1 в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет администрация Ивановского сельского поселения Панинского муниципального района <адрес> в пределах стоимости наследственного имущества.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Пунктом 49 Постановления № 9 предусмотрено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Анализируя вышеприведенные правовые нормы, учитывая, что наследников принявших наследство после смерти ФИО1 - как по закону, так и по завещанию не имеется, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество в виде указанного выше земельного участка, является выморочным, перешедшим в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования - администрации Ивановского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области.

Оценивая представленные сторонами в дело доказательства с позиции статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, суд приходит к обоснованности заявленного требования и его удовлетворении. При этом суд исходит из того, что принадлежащий наследодателю земельный участок является выморочным имуществом и перешел в муниципальную собственность, при этом муниципалитет в лице уполномоченного органа как правопреемник наследодателя становится на место заемщика и несет все его обязанности в пределах стоимости наследственного имущества.

Из содержания ст. 1172 ГК РФ, п. 61 Постановления № 9 следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с п. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Судом установлено, что временем открытия наследства является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению судебного эксперта № 2-431/2020 от 10.12.2020 г., изготовленного в рамках гражданского дела величиной рыночной стоимости на время открытия наследства, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, объекта недвижимого имущества: земельного участка (общая долевая собственность, 47000/428751, кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, западная часть кадастрового квартала №, составила 282000 руб.(л.д.107-141).

Представитель ответчика не оспаривал указанное заключение о рыночной стоимости указанного земельного участка, и не заявлял ходатайство о проведении повторной или дополнительной судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости земельного участка.

Проанализировав сведения о рыночной стоимости объекта недвижимости, суд признает указанное экспертное заключение о стоимости достоверными и допустимыми достаточными для определения рыночной стоимости выморочного имущества.

При таких обстоятельствах, суд берет за основу указанное выше заключение судебного эксперта № 2-431/2020 от 10.12.2020 г. Общая стоимость объекта недвижимости не превышает размер долга по указанному кредитному договору, в связи с чем с администрации Ивановского сельского поселения подлежит взысканию сумма задолженности в пределах стоимости наследственного имущества в размере 282 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, оплата которой подтверждается платежным поручением № 140628 от 09.04.2020 г. (л.д. 5), в порядке возврата пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 6020 руб.

Учитывая, что иск ПАО «Сбербанк России» к администрации Ивановского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области о взыскании за счет наследственного имущества ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению, а истец уклонился от оплаты производства указанной выше экспертизы в размере 5000 рублей, суд считает возможным взыскать с ответчика администрации Ивановского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области в пользу ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» расходы на производство судебной экспертизы в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

1. Признать объект недвижимого имущества: земельный участок (общая долевая собственность, 47000/428751, кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, западная часть кадастрового квартала №, принадлежавший ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, выморочным имуществом;

2. Взыскать с администрации Ивановского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***>, заключенному 29.01.2016 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследственного имущества в размере 282 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 020 руб., а всего на общую сумму 288020 руб.;

3. Взыскать с администрации Ивановского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области в пользу ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» расходы на производство судебной экспертизы в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Воронежский областной суд.

Судья

1версия для печати