Решение № 2-734/2018 2-734/2018 ~ М-172/2018 М-172/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-734/2018

Дело № 2-734/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 27 февраля 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд в составе председательствующего судьи Смирнова С.А., при секретаре Смирновой П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФИТОПТ» о признании обременения отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ФИТОПТ» о признании обременения отсутствующим.

В обоснование исковых требований указала, что между ней и ООО МК «ДОМИНАНТ» (правопреемником является ООО «ФИТОПТ») ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор целевого займа на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>.

Права аренды земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащие истцу на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, были переданы согласно договору залога от ДД.ММ.ГГГГ в залог заимодавцу в соответствии с ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» для обеспечения исполнения обязательств по возврату суммы займа.

Залог (ипотека) права аренды земельного участка, принадлежащего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Росреестре (№), в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения об ограничении права аренды в пользу ООО ЮК «ДОМИНАНТ» (ИНН: <***>) (Залогодержатель) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство по Договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ прекратилось надлежащим исполнением, как следствие, прекратился и сам залог.

ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением Министерства государственного имущества Республики Марий Эл № земельный участок, был предоставлен ФИО1 в собственность бесплатно. Право собственности истца на земельный участок было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, №. При этом обременение земельного участка ипотекой в пользу ООО ЮК «ДОМИНАНТ» сохранилось. Заимодавец (Залогодержатель), несмотря на прекращение залога, не подал совместно с истицей заявление в регистрирующий орган о погашении регистрационной записи об ипотеке.

В виду обращения ФИО1 в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения ипотеки единолично, последней было в этом отказано.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просила признать обременение права собственности ФИО1 на указанный земельный участок в виде ипотеки в пользу Общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «ДОМИНАНТ» отсутствующим.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечив явку в суд представителя по доверенности ФИО2, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ФИТОПТ» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования признала, о чем представила письменное заявление.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд считает необходимым принять признание иска, поскольку указанное не нарушает требований закона, прав и интересов других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать обременение права собственности ФИО1 на земельный участок, <данные изъяты>, в виде ипотеки в пользу Общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «ДОМИНАНТ» (правопреемником является ООО «ФИТОПТ») отсутствующим.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд РМЭ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Смирнов

Мотивированное решение

составлено 05 марта 2018 года