Решение № 2-46/2019 2-46/2019(2-508/2018;)~М-474/2018 2-508/2018 М-474/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-46/2019

Дело № 2-46/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Подпорожье 23 января 2019 года

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Белоусова В.В.,

при секретаре Нееловой Л.Ю.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании ее утратившей право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в обоснование которого указал, что в указанном доме, который принадлежит ему, зарегистрирована его бывшая супруга ФИО4, которая фактически в нем не проживает.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, при этом она извещалась о рассмотрении дела судебными повестками, направленными по месту ее регистрации заказными письмами с уведомлением о вручении, которые были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, поэтому суд, основываясь на положениях ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и п. 1 ст.165.1 ГК РФ, пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть иск в ее отсутствие.

Выслушав объяснения участника судебного заседания, показания свидетелей и исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Исходя из справки о регистрации, в указанном доме зарегистрирована ответчик ФИО4, состоявшая до 06.01.2004 в браке с истцом.

Из показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2 следует, что ответчик в доме истца не проживает, ее вещи в доме отсутствуют, препятствия в проживании в этом доме ответчику не создавались.

Учитывая указанные выше обстоятельства и, принимая во внимание, что в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи, суд находит исковые требования о признании ответчика утратившей право на жилое помещение правомерными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 и 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить, признать ФИО4 утратившей право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ленинградского областного суда через Подпорожский городской суд Ленинградской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 23.01.2019