Приговор № 1-149/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-149/2017

Дело № 1-149/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита «27» апреля 2017 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Чернецовой З.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района В.Л.Порошина,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Анциферова С.М., предоставившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Наливайко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленному обвинению, с которым подсудимая согласилась, ФИО2 своими умышленными действиями совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

В начале октября 2016 года ФИО1 приобрела без документов у неустановленного лица спиртосодержащую жидкость, которую в этот же день доставила к месту своего постоянного проживания по адресу: <данные изъяты>, где не имея сертификата качества на спиртосодержащую продукцию, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы и получения материальной выгоды, осознавая возможность наступления тяжких последствий и достоверно зная, что имеющаяся у нее спиртосодержащая жидкость при употреблении ее во внутрь не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не имея специального разрешения (лицензии) незаконно, с целью сбыта спиртосодержащей жидкости населению под видом алкогольной продукции, хранила ее по вышеуказанному адресу до момента изъятия сотрудниками ГЭБ и ПК ОМВД России по Читинскому району 25 октября 2016 года в результате оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Так, ФИО1, желая сбыть указанную спиртосодержащую жидкость под видом алкогольной продукции, осознавая, что хранит в целях сбыта и сбывает спиртосодержащую жидкость, которая не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при употреблении в пищевых целях, 25 октября 2016 года около 20 часов 30 минут, находясь у себя по месту жительства, расположенном по адресу: <адрес> не имея сертификата качества на спиртосодержащую продукцию, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы и получения материальной выгоды, осознавая возможность наступления тяжких последствий и достоверно зная, что имеющаяся у нее спиртосодержащая жидкость при употреблении ее во внутрь не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не имея специального разрешения (лицензии), произвела сбыт 160 миллилитров спиртосодержащей жидкости под видом питьевого спирта Н.В. на сумму 100 рублей.

Хранимая в целях сбыта и реализованная ФИО1 под видом алкогольной продукции жидкость является спиртосодержащей жидкостью, крепостью 95,6 % об., приготовлена на основе этилового спирта, содержащего в своем составе (в пересчете на безводный спирт) метанол с объемной долей 0,002%, сивушные масла (3,1 мг/дм?), изобутилацетат (0,6 мг/дм?), этилбутират (0,9 мг/дм?). Представленная жидкость не соответствуют требованиям, предъявляемым к безопасности продукции ГОСТ № 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» и ГОСТ Р № 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный. Технические условия» по крепости, наличию посторонних примесей: изобутилацетата, этилбутирата и осадка, не пригодна для пищевых целей. Ввиду несоответствия требованиям безопасности вышеуказанных ГОСТ, спиртосодержащая жидкость для использования при производстве алкогольной продукции не пригодна, является опасной для жизни и здоровья потребителей при употреблении внутрь.

Подсудимая ФИО1 ходатайствует о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением согласна полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно после консультации с защитником. Подсудимая понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Защитник Анциферов С.М. поддержал ходатайство, заявленное подзащитной, и подтвердил, что проконсультировал свою подзащитную о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитной заявлено добровольно.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Учитывая, что обвинение, предъявленное подсудимой, с которым полностью согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применят особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 своими умышленными действиями совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст. 238 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и исходит из содеянного – ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимой: ФИО1 ранее не судим (л.д. 106-107), на учётах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 111, 112), характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления – ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, считает, возможным назначить наказание в виде штрафа, при определении размера штрафа суд учитывает то, что совершенное ФИО1 преступление является небольшой тяжести, а также ее материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, размер ежемесячного дохода семьи 20000-30000 руб. в месяц.

Вещественные доказательства – спиртосодержащую жидкость объемом 60 мл. в бутылке из полимерного материала емкостью 0,5 л., спиртосодержащую жидкость объемом около 1,5 л. в бутылке из полимерного материала емкостью 5 л., пустую алюминиевую банку из-под пива «Балтика» емкостью 0,5 л., содержащуюся в пластиковой бутылке с этикеткой «Кука-7» в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – компакт-диск с видеозаписью хода и результатов ОРМ «Проверочная закупка» надлежит хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Анциферову С.М., взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – спиртосодержащую жидкость объемом 60 мл. в бутылке из полимерного материала емкостью 0,5 л., спиртосодержащую жидкость объемом около 1,5 л. в бутылке из полимерного материала емкостью 5 л., пустую алюминиевую банку из-под пива «Балтика» емкостью 0,5 л., содержащуюся в пластиковой бутылке с этикеткой «Кука-7» в соответствии со ст. 81 УПК РФ уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – компакт-диск с видеозаписью хода и результатов ОРМ «Проверочная закупка» хранить при уголовном деле.

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденной, что в случае обжалования приговора она имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела.

Судья: Чернецова З.А.