Решение № 2-6300/2017 2-6300/2017~М-6093/2017 М-6093/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-6300/2017

Дело № 2-6300/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. о. Люберцы Московской обл.

Резолютивная часть решения оглашена 20 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2017 г.

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Заратуйченко А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ФИО1, обратился в суд с исковыми требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в котором был поврежден автомобиль Ситроен, гос. номер №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба.

Ответчиком была произведена страховая выплата в размере 66 500 руб.

С данной выплатой истец не согласился, согласно представленного им экспертного заключения ООО «Миллер и Партнеры», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 308 900 руб.

Истец указал, чтоДД.ММ.ГГ ответчику была направлена претензия о добровольной выплате страхового возмещения, которая осталась без удовлетворения.

Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 242 400 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 242 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходы по оценке в размере 27 000 руб. и штраф в размере 50% от недоплаты страхового возмещения.

Истец просил взыскать с ответчика согласно уточненным исковым требованиям страховое возмещение в размере 90 000 руб., неустойку в размере 30 000 руб., расходы по оценке в размере 12 000 руб., расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 20 000 руб. и штраф в размере 30 000 руб.

Представитель истца по доверенности – ФИО2, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в заявленном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, просила снизить неустойку, штраф.

Суд, оценив собранные доказательства, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что данный иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ в 20 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Хонда, гос. номер №, под управлением водителя ФИО4 и автомобиля Ниссан, гос. номер№, под управлением ФИО5, а также автомобиля Ситроен, гос. номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО4, допустивший нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ ст. 12,13 ч. 2 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО4 на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, полис ЕЕЕ №.

ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба.

Ответчиком была произведена страховая выплата в размере 66 500 руб.

С данной выплатой истец не согласился, согласно представленного им экспертного заключения ООО «Миллер и Партнеры», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 308 900 руб.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 90 000 руб., согласно уточненным исковым требованиям.

Согласно ст. абз.3 ст. 3.12 Правил ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию расходы по оплате оценки в размере 12 000 руб., согласно уточненным требованиям истца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, спор о механизме ДТП.

При данных обстоятельствах с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере 45 000 руб. (90 000 руб. /2= 45 000 руб.).

При определении размера штрафа суд руководствуется положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, и считает возможным взыскать в пользу истца 30 000 рублей в качестве штрафа, учитывая долгий срок обращения истца ответчику за защитой своих прав.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за период ДД.ММ.ГГ по 31.07.2017г. составит 195300,00 руб. (90000 руб /100 х 217 дней).

При определении размера неустойки суд руководствуется положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, и считает возможным взыскать в пользу истца 30 000 рублей в качестве неустойки, учитывая тот факт, что ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в досудебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Суд полагает возможным требованиям взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В связи с тем, что истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в размере 2900 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа - удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 90 000 руб., расходы по оценке в размере 12 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., неустойку в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета г.о. Люберцы государственную пошлину в размере 2900 рублей

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Голочанова И.В.