Решение № 2-10947/2016 2-767/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-10947/2016

Дело № 2-767/2017

Заочное
решение

именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Труфановой Н.Н., при секретаре Легойда М.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов по хранению транспортного средства, судебных расходов,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО3, сославшись на то, что последняя была привлечена к административной ответственности. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время автомобиль марки <данные изъяты>, г.н. № находится на хранении на специализированной организации предпринимателя на основании протокола о задержании транспортного средства. С ДД.ММ.ГГГГ размер платы за хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках Архангельской области определен Постановлением Агентства по тарифам и ценам администрации Архангельской области №-п/1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 рублей в час. В силу положений ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ, расходы по оплате услуг хранения подлежат возмещению лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства. В настоящее время образовалась задолженность по оплате услуг за хранение транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, он понес расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В связи с чем, просит взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по оплате услуг хранения транспортного средства за указанный период в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей в возврат, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ИП ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В предыдущем судебном заседании увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по оплате услуг хранения транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей в возврат, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ФИО1, по доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требований, просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца задолженность по оплате услуг хранения транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей в возврат, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Пунктом 1 ст.896 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право хранителя на вознаграждение, которое по общему правилу, должно быть уплачено по окончании хранения. Расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение (п.1 ст.897 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.906 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей обязательства хранения, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила, что соответствует положениям пункта 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

При этом КоАП РФ предусматривает возможность применения в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченными лицами мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 1 ст.27.1). Одной из таких мер является задержание транспортного средства, состоящее в исключении транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (п.7 ч. 1 ст.27.1 и ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ).

Данная мера применяется при обнаружении нарушений правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством, позволяющих судить о наличии события одного из административных правонарушений, перечисленных в части 1 ст. 27.13 КоАП Российской Федерации.

Частью 11 ст. 27.13 КоАП РФ установлено, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Частью десятой этой же статьи полномочие на установление порядка перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств возложено на субъекты Российской Федерации.

С целью реализации на территории Архангельской области положений ст.27.13 КоАП РФ и установления порядка перемещения транспортных средств при помощи других транспортных средств и помещения их в ближайшее специально отведенное охраняемое место (далее - специализированная стоянка), за исключением транспортных средств, указанных в части 9 ст.27.13 КоАП РФ, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств их владельцам, представителям владельцев транспортных средств или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, Архангельским областным Собранием депутатов принят Закон Архангельской области от 4 июня 2012 года № 486-31-ОЗ «Об организации деятельности в сфере задержания транспортных средств на территории Архангельской области».

Пунктом 1 статьи 8 названного Областного закона плата за хранение задержанного транспортного средства взимается за каждый полный час нахождения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке. Тарифы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке утверждаются уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов).

Решение о задержании транспортного средства исполняет специализированная организация, включенная в реестр специализированных организаций. Включение специализированной организации в реестр специализированных организаций имеет уведомительный характер (пункт 1 статьи 4 Областного закона).

Пунктом 1 Положения об Агентстве по тарифам и ценам Архангельской области, утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 18 декабря 2009 года №214-пп определено, что агентство по тарифам и ценам Архангельской области (далее - агентство) является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области, осуществляющим функции в сфере государственного регулирования тарифов (цен).

В соответствии с пунктом 15 ст.9 Положения Агентство осуществляет полномочия в сфере установления тарифов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке.

Постановлением Агентства №42-п/1 от 1 октября 2014 года утверждены размеры платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Архангельской области, согласно которым размер платы за хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках Архангельской области категории «В» и «D» до 3,5 тонн с 1 октября 2014 года по настоящее время установлен в размере 40 руб. за каждый полный час нахождения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке.

В ходе рассмотрения дела установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО4 был включен в реестр специализированных организаций, исполняющих решение о задержании транспортного средства, в подтверждение чего Министерством транспорта Архангельской области ему было выдано уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. Индивидуальный предприниматель ФИО2 в настоящее время включен в реестр специализированных организаций, исполняющих решение о задержании транспортного средства, в подтверждение чего Министерством транспорта Архангельской области выдано уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно соглашению между ИП ФИО4 и ИП ФИО2, первый передал последнему обязательства по хранению задержанных транспортных средств, а также право требования задолженности по уплате услуг хранения.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут инспектором ДПС ГИБДД по городу Архангельску произведено задержание транспортного средства <данные изъяты> г.н. № на основании ст. 27.13 КоАП РФ и передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку (протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт № приема-передачи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ).

Задержание транспортного средства произведено за совершение ответчиком ФИО3 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Задержанное транспортное средство <данные изъяты> г.н. № находится на специализированной стоянке индивидуального предпринимателя ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

До настоящего времени плата за хранение транспортного средства на стоянке истца до настоящего времени не произведена.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, ответчика, а также сведениями, содержащимися в письменных материалах настоящего гражданского дела, дела об административном правонарушении, и ответчиком по правилам ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд приходит к выводу, что в рассматриваемой ситуации лицом, ответственным за несение расходов на хранение транспортного средства на специализированной стоянке является лицо, совершившее административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, а именно ФИО3, которая в силу закона является поклажедателем в рассматриваемом случае, независимо от вида ее права на транспортное средство, переданное на хранение.

В связи с чем, именно ответчик ФИО3, как лицо, совершившее противоправные действия, которые привели к задержанию транспортного средства и помещению его на стоянку, обязана возместить истцу сумму образовавшейся задолженности по оплате услуг по хранению задержанного транспортного средства.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от несения платы за оказание услуг по хранению транспортного средства на специализированной стоянке, материалами дела не установлено, стороной ответчика таковых не предоставлено. Поскольку вина ответчика в совершении административного правонарушения, а именно в управлении задержанным автомобилем, не имея права управления транспортным средством, подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО3

Доказательств принятия ответчиком каких-либо мер, направленных на возврат автомобиля, после рассмотрения дела об административном правонарушении, послужившим основанием помещения транспортного средства на специализированную стоянку, в материалы дела не предоставлено. ФИО3 знала о том, что автомобиль задержан, копии соответствующих документов, в частности протокол о задержании автомобиля, получила на руки, поставила в нем свою подпись. В связи с чем, действуя добросовестно, должна была принять меры по оповещению собственника транспортного средства о его месте нахождения, соответственно принять меры по возврату автомобиля со стоянки, поскольку именно с возвратом автомобиля прекращается хранение в силу закона и, как следствие, обязанность уплачивать расходы по хранению.

Само по себе бездействие ответчика в той форме, как это имело место по настоящему делу, не влечет прекращение правоотношений по хранению задержанного транспортного средства.

Задолженность образовалась с учетом количества полных дней с момента помещения транспортного средства на специализированную стоянку ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин. Представитель истца просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(за <данные изъяты> дней) в размере <данные изъяты> рублей (из расчета 40 руб. (плата за час) х 24 часа х <данные изъяты> (количество дней хранения), в связи с чем, суд рассматривает дело по заявленным требованиям.

Требования, в заявленном представителе размере, законны и обоснованы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, индивидуальный предприниматель ФИО2 просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а именно за консультацию, сбор документов и составление искового заявления, представительство в суде первой инстанции.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, качество составленного искового заявления, сложность дела, количество и длительность судебных заседаний, и учитывая позицию Конституционного суда Российской Федерации, выраженную в определении от 20 октября 2005 года № 355-О, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей являются разумными. Доказательств чрезмерности, необоснованности понесенных истцом расходов ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей, а также в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом увеличения истцом размера исковых требований с ответчиков в доход местного бюджета в равных долях надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей (размер государственной пошлины, подлежавшей уплате от размера исковых требований с учетом их изменения) - <данные изъяты> рублей (размер уплаченной государственной пошлины).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов по хранению транспортного средства, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по хранению транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в возврат в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами также в Архангельский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2017 года.

Судья подпись Н.Н. Труфанова