Постановление № 1-314/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-314/2017г. Санкт-Петербург 01 августа 2017 года Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга О.И. Саулькина, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого, защитника-адвоката Абдужалилова Ф.Т., представившего удостоверение № (реестр №) и ордер №, при секретаре Марк М.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело № 1-314\17 в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Лебедев обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: В период времени с 00 часов 00 минут до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО2), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, находясь в квартире <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из комнаты указанной квартиры тайно похитил планшетный компьютер «Самсунг Гелакси Таб СМ-Т561» (Samsung Galaxy Tab SM-T561), стоимостью <данные изъяты> в чехле черного цвета стоимостью <данные изъяты> с сим-картой «МТС», не представляющей материальной ценности, мобильный телефон «Самсунг ГТ1300» (Samsung GT1300) стоимостью <данные изъяты> с сим-картой «Мегафон», не представляющей материальной ценности, денежные средства в сумме <данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему <ФИО> значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Потерпевший <ФИО> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. При этом поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с состоявшимся с подсудимым примирением. Мотивировал свое ходатайство тем, что причиненный преступлением вред ему полностью заглажен и претензий к подсудимому он не имеет. ФИО2 и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего. В свою очередь просили уголовное дело прекратить. Государственный обвинитель препятствий к прекращению уголовного дела по изложенным выше мотивам не усмотрел. Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, причиненный <ФИО> вред подсудимый загладил и с потерпевшим примирился, о чем от последнего имеется соответствующие заявление. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимому разъяснены. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО2 С учетом изложенного, в соответствии со ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественные доказательства: - планшетный компьютер «Самсунг Гелакси Таб СМ-Т561» (Samsung Galaxy Tab SM-T561) в чехле черного цвета, переданные на хранение потерпевшему <ФИО>, возвратить по принадлежности владельцу – <ФИО>, - 4 липкие ленты, упакованные в белый бумажный конверт, с пояснительной запиской и оттиском прямоугольного штампа синего цвета «29 Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области», с подписью эксперта и заклеенный прозрачной липкой лентой; копию договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, упакованную в белый бумажный конверт, опечатанный оттиском печати № 74 СУ УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга с подписями понятых и следователя – все хранить при уголовном деле. Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. ФИО2 также разъяснено право на адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства. Председательствующий Суд:Петроградский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Саулькина Ольга Ивановна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-314/2017 Приговор от 1 октября 2017 г. по делу № 1-314/2017 Приговор от 1 октября 2017 г. по делу № 1-314/2017 Приговор от 13 августа 2017 г. по делу № 1-314/2017 Постановление от 31 июля 2017 г. по делу № 1-314/2017 Приговор от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-314/2017 Приговор от 22 марта 2017 г. по делу № 1-314/2017 Приговор от 1 марта 2017 г. по делу № 1-314/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |