Решение № 2-449/2020 2-449/2020~М-283/2020 М-283/2020 от 3 июля 2020 г. по делу № 2-449/2020Абзелиловский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные УИД 03RS0019-01-2020-000496-18 Дело № 2-449/2020 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации с. Аскарово РБ 03 июля 2020 года Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янузаковой Д.К. при секретаре Садыковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АМКЦ» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, ООО «АМКЦ» обратилось с названным иском в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МигКредит" и ФИО1 ФИО6 был заключён договор потребительского займа. Ответчик направил займодавцу заявление на получение займа в размере 35000 руб. сроком на 169 д., которое акцептовано займодавцем фактическим предоставлением займа. В соответствии с правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, а также индивидуальными условиями, выдача денежных средств по договору займа производится займодавцем в безналичной форме. ООО "МигКредит" исполнило свои обязательства по договору. Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступил права (требования) по договору ООО «АМКЦ» ДД.ММ.ГГГГ Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. В индивидуальных условиях договора содержится согласие должника на передачу прав требования полностью или частично любому третьему лицу без своего согласия. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) составляет <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ФИО1 ФИО7 задолженность, образовавшуюся по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав (требования), в размере 75032,73 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2450,98 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 819 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно статьям 807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ФИО1 на основании заявления последней о предоставлении потребительского займа заключен договор займа №. Сумма займа составила 35000 руб., займ предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 312,982% годовых, возврат займа и уплата процентов производятся равными платежами в размере 5700 рублей, два раза в месяц в соответствии с графиком платежей, общая сумма задолженности составит 68400 рублей. Договором предусмотрена ответственность заемщика в случае нарушения обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов за его пользование в срок, в виде пени в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательства. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются (п.12). Заемщик подтвердил, что с общими условиями договора займа ознакомлен, они ему предоставлены, он с ними согласен. Факт получения займа в размере 34000 рублей ответчиком не оспорен. В свою очередь, ответчик не исполнял свои обязательства по договору займа надлежащим образом – платежи в погашение займа не производил. Судом установлено, что заемщиком допущено неисполнение своих обязательств по договору, что подтверждается расчетом задолженности по иску, выпиской по счету доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора займа, доводы, изложенные в исковом заявлении ответчиком не опровергнуты. Поскольку в соответствии со статьей 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, ответчиком возражений против указанного расчета не представлено, суд принимает расчет, представленный истцом как верный. Согласно расчету истца, по состоянию на 0712.2017г., задолженность ответчика по договору займа составляет 75032,73 рублей, из них 35000 рублей сумма основного долга, 33400 рублей проценты, 6632,73 рубля неустойка. 07.12.2017 года между истцом и ООО «МигКредит» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №№, согласно которому права требования задолженности по кредитным договорам, указанным в Приложении № к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором, переданы цессионарию – ООО «АМКЦ». Согласно Приложению № к Договору уступки прав требования к АО «Центр Долгового Управления» перешло, в том числе право требования задолженности по договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком. Подписывая договор №, ответчик выразил свое согласие на то, что права требования по кредитному договору могут быть переданы другим лицам (п. 4.3.3. Общих условий). В адрес ответчика истцом направлено уведомление о состоявшейся уступке права требований, с указанием суммы задолженности и способов погашения долга. Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно статье 12 Федерального закона РФ "О Потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных. Таким образом, к истцу перешли права и обязанности Кредитора, установленные договором №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком, он правомочен предъявлять требования к ответчику о взыскании задолженности по указанному кредитному договору. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Заключенный сторонами договор микрозайма является краткосрочным до 1 года. В соответствии со ст. 12.1 ФЗ от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Закона, действовавшего на дату заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (п. 1). После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (п. 2). Таким образом, общая сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика, не может превышать 70000 рублей, истцом заявлено к взысканию задолженность по процентам в размере 33400 рублей. При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для уменьшения начисленных процентов, требования в части суммы основного долга 35000 рублей и процентов в размере 33400 рублей подлежат удовлетворению. Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 6632,73 рубля. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Из анализа действующего гражданского законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны. Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, период неисполнения обязательства, отсутствие доказательств со стороны ответчика о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, иные существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки суд считает требования о взыскании неустойки соразмерными нарушенному обязательству и принимает решение об удовлетворении требований истца о взыскании суммы неустойки. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450,98 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО «АМКЦ» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ООО «АМКЦ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75032 рубля 73 копейки, в том числе сумма займа в размере 35000 рублей, задолженность по процентам в размере 33400 рублей, сумма неустойки в размере 6632 рубля 73 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей 98 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Д.К. Янузакова Суд:Абзелиловский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Янузакова Д.К. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 16 октября 2020 г. по делу № 2-449/2020 Решение от 29 июля 2020 г. по делу № 2-449/2020 Решение от 28 июля 2020 г. по делу № 2-449/2020 Решение от 6 июля 2020 г. по делу № 2-449/2020 Решение от 3 июля 2020 г. по делу № 2-449/2020 Решение от 27 мая 2020 г. по делу № 2-449/2020 Решение от 19 мая 2020 г. по делу № 2-449/2020 Решение от 12 мая 2020 г. по делу № 2-449/2020 Решение от 27 апреля 2020 г. по делу № 2-449/2020 Решение от 26 апреля 2020 г. по делу № 2-449/2020 Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № 2-449/2020 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |