Решение № 2-983/2017 2-983/2017~М-626/2017 М-626/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-983/2017

Гражданское дело 2- 983 /2017 год

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года

Ленинский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Исматова

при секретаре судебного заседания Горновской А.В.

с участием прокурора Хрестолюбовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ « <данные изъяты> о взыскании компенсации морального и материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в ХХ ответчик совершил в отношении него неправомерные действия, заключающиеся в том, что им был незаконно отключён принадлежащий мне садовый участок № в СНТ «<данные изъяты>» от линии электропередачи.

Указанным действием было нарушено принадлежащее мне право на пользование электроэнергией, то есть нарушен Закон « О защите прав потребителей».

Для восстановления его прав я был вынужден обратиться в Ленинский районный суд, который ХХ вынес решение в его пользу и обязал подключить мой участок к линии электропередач ( дело №).

Участок был подключён к электролинии через службу судебных приставов ХХ. Таким образом он и его семья в течении трех лет не имели возможности пользоваться электроэнергией на садовом участке, что причиняло моральные и физические страдания. Он и семья длительное время испытывали дискомфорт и не имели возможности пользоваться электроприборами, а именно: холодильником, электрочайником, электроплиткой, электроосвещением, электрофумигатором от комаров и мошек, телевизором, компьютером, электротриммером для борьбы с сорняками, электронасосом для полива из колодца нескольких теплиц, при отсутствии подачи воды по техническим или погодным условиям, электродрелью, электропилой ( угловой электрошлифовальной машинкой).

Отсутствие возможности пользоваться электроприборами причиняло ему и его жене физические страдания, заключавшиеся в претерпевании суставных болей, а также гипертонической болезни а также и нравственных страданий, заключавшихся в претерпевании ими чувства обиды, горя и униженности в нарушенном отдыхе.

Кроме того, из за отсутствия нормальных условий пребывания на садовом участке с мая по сентябрь ежегодно, был вынужден выезжать на участок в два раза чаще на своей личной машине, что повлекло за собой лишние затраты на бензин и расход моторесурсов. Садовый участок находится в СНТ «<данные изъяты>», в № км от его места проживания в городе. Тем самым мне причинён материальный вред. Просит взыскать компенсацию морального вреда № рублей, материальный вред № рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал полностью.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Ленинского районного суда от ХХ постановлено: Обязать Садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>» за свой счет подключить электроснабжение к садовому участку № аллея № в СНТ «<данные изъяты>» принадлежащему ФИО1.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины № (№ рублей.

Этим же решением установлено, что ФИО2 был лишен возможности пользоваться электроэнергией на своем садовом участке ввиду неправомерного прекращения энергоснабжения ответчиком.

Свои исковые требования истец указывает нарушение ответчиком принадлежащего ему права на пользование электрической энергией, нарушение Закона « О защите прав потребителей».

Между тем, согласно преамбуле к данному закону, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, данный закон не распространяется на правоотношения между членами СНТ и его членами, следовательно, ссылки на нарушение ответчиком данных норм не основаны на законе.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В рассматриваемой ситуации нарушены права истца, как члена садоводческого товарищества на пользование объектами инфраструктуры - линии электропередач ввиду его отключения от энергоснабжения. Законом не установлена обязанность по компенсации морального вреда в случае незаконного отключения члена СНТ от пользования электроэнергией.

Истец не предоставил доказательств совершения ответчиком действий, нарушающими его личные неимущественные права либо нематериальные блага, представленный истцом протокол суточного мониторирования № с установлением у истца артериальной гипертензии в активное время суток с нормальной степень. Ночного снижения систолического А.Д. был составленХХ, т.е. задолго до действий ответчика по отключению истца от энергоснабжения садового участка, поэтому доказательством причинения вреда здоровью ответчиком быть не может.

В связи с этим суд не может признать допустимыми доказательствами результаты исследования суточного АД мониторирования, от ХХ, направление на консультацию, выданную БУЗОО « <данные изъяты>

Требования о взыскании материального вреда в виде расходов, понесенных на проезд, также не подлежат удовлетворению, поскольку предоставленные истцом кассовые чеки, подтверждающие оплату горюче-смазочных материалов не являются бесспорным доказательством того, что расходы понесены истцом в связи с поездками на садовый участок. Истец кроме того, не предоставил предусмотренных законом оснований для взыскания указанных расходов с ответчика. Истец в обоснование указанных расходов ссылается на то, что ввиду отсутствия электроэнергии он не мог длительное время находиться на садовом участке и был вынужден приезжать туда № раза в неделю. Суд не может согласиться, что учащение указанных поездок обусловлено виной ответчика. Истец ранее избрал другой способ защиты своего права - подача иска о восстановлении энергоснабжения, и заявление его было удовлетворено. Истцом не представлено доказательств того, сколько раз он осуществлял поездки на участок, расход бензина для поездки на садовый участок и обратно. При таких обстоятельствах, при доказанности нарушения его прав действиями ответчика по отключению электроэнергии, требования о взыскании расходов на оплату бензина удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, в случае, если неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой он не имел возможности своевременно сообщить.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ___________________

Мотивированное решение суда изготовлено 11.04.2017 г.