Решение № 2-1032/2019 2-1032/2019~М-965/2019 М-965/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-1032/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2019 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе председательствующего Дувановой Н.В.,

при секретаре Стародубцевой Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1032/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскание задолженности за отопление,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» (далее ООО «ККС») обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просило взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по оплате за отопление за период с 11.10.2016 по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку платежа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ оказывает услуги по отоплению населению г. Новомосковска Тульской области. Начисление и учет платежей, за оказанные истцом населению г. Новомосковска услуги, осуществляет НМУП «Центр коммунальных расчетов и сборов» в соответствии с агентским договором от 01.03.2010 № 61-К. В комнатах, находящихся в квартире <адрес> (л/счет №) зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО4. Комнаты не приватизированы. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 35 Новомосковского судебного района Тульской области солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО3 взыскано в пользу ООО «ККС» задолженность за услуги отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Определением мирового судьи судебного участка № 35 Новомосковского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

В судебном заседании представитель истца ООО «ККС» требования уточнила, просила взыскать в пользу ООО «ККС» с ФИО2 <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> задолженность по оплате за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. пени за просрочку платежа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. возмещение расходов по оплате государственной пошлины; с ФИО3 <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> задолженность по оплате за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. пени за просрочку платежа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. возмещение расходов по оплате государственной пошлины; с ФИО4 <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> задолженность по оплате за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. пени за просрочку платежа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании требования признали частично, не оспаривая наличие и размер задолженности, просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из пункта 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу положений статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пункта 1, подпункта 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) следует, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги регламентируется статьями 156 и 157 Жилищного кодекса РФ.

При этом в соответствии с ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ не использование собственниками жилых помещений не является основанием не внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

По делу установлено, что ООО «ККС» (ранее ООО «НТК») являясь юридическим лицом, осуществляет свою деятельность на основании устава, согласно которого основной целью деятельности общества является получение прибыли, для достижения которой общество осуществляет виды деятельности, не запрещенные законодательством Российской Федерации, в том числе оказание услуг по поставке, передаче и распределению тепловой энергии (л.д. 18).

Из агентского договора 61-к от 01.03.2010 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ начисление и учет платежей для ООО «Новомосковская тепловая компания» (в настоящее время ООО «ККС») за отопление и горячее водоснабжение, потребляемое населением, производит НМУП «Центр коммунальных расчетов и сборов» (л.д. 20).

В комнатах квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв.м. зарегистрированы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартира коммунальная, комнаты не приватизированы (л.д. 8).

Согласно копии лицевого счета №, он открыт на ответчика ФИО6 (л.д. 12,13,14).

Как следует из выписок по лицевому счету за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплата по коммунальной услуге отопление по адресу: <адрес> (л/счет №), систематически не производилась (л.д. 10-11).

В соответствии с Правилами расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 № 857 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме, а также размер платы за коммунальную услугу по отоплению в не оборудованном индивидуальным либо общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом помещении (квартире) или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии осуществляется исходя из общей площади жилого помещения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по оплате тепловой энергии у последних образовалась задолженность за отопление, которая составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по оплате за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку платежа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Расчет размера долга за отопление произведен по нормативам потребления данной коммунальной услуги, исходя из площади жилого помещения, тарифов на отопление, уровня платы за услугу по отоплению, проверен судом и является верным. Расчет пени проверен судом и не вызывает сомнений в правильности.

Ответчиками расчет, представленный истцом, не оспаривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 35 Новомосковского судебного района Тульской области солидарно взыскано с ФИО2, ФИО4, ФИО3 в пользу ООО «ККС» задолженности за услуги отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Определением мирового судьи судебного участка № 35 Новомосковского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения (л.д. 27-32).

Вступившим в законную силу заочным решением Новомосковского городского суда Тульской области от 02.09.2016 определен размер участия ФИО2 и ФИО4 в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доле каждого.

Вступившим в законную силу заочным решением Новомосковского городского суда Тульской области от 05.08.2016 определен размер участия ФИО3 в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, равным <данные изъяты> доле.

Истец с учетом уточнений и размера долей в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, определенных для ответчиков заочными решениями Новомосковского городского суда просит взыскать с ФИО2 <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> задолженность по оплате за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. пени за просрочку платежа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины; с ФИО3 <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> задолженность по оплате за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. пени за просрочку платежа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины; с ФИО4 <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> задолженность по оплате за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. пени за просрочку платежа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

С учетом изложенных обстоятельств, требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за отопление пропорционально определенным долям участия в расходах по оплате за коммунальные услуги подлежат удовлетворению.

Ответчиками заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, в связи с ее несоразмерностью и не соответствием последствиям нарушения обязательств.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Указанная норма направлена против злоупотребления правом кредитора произвольного определения размера неустойки без учета последствий нарушения обязательства, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч. 1 ст. 333 ГК РФ предполагает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 № 13-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Пунктами 69, 70, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должников от ответственности за просрочку выполнения обязательств.

С учетом вышеизложенного, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает, что размер неустойки в размере <данные изъяты> руб. является завышенным, и считает необходимым снизить его до <данные изъяты> руб., полагая, что такой размер неустойки соответствует требованиям разумности и справедливости, с учетом положений ст. 333 ГПК РФ, и в полной мере соответствует объему и характеру допущенного ответчиками нарушения прав истца.

Доказательств обратного, как того требует ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков пени за просрочку внесения платежей подлежат частичному удовлетворению.

Таким образом, в пользу ответчика подлежит взысканию с ФИО2 задолженность по оплате за отопление в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, с ФИО3 задолженность по оплате за отопление в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, с ФИО4 задолженность по оплате за отопление в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей, с ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей, с ФИО4 в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскание задолженности за отопление удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» задолженность по оплате за отопление жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л/с №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 12148 (двенадцати тысяч ста сорока восьми) рублей 18 копеек, пени за просрочку платежа в размере 1000 (одной тысячи) рублей, 605 (шестьсот пять) рублей 80 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 13753 (тринадцать тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 98 копеек.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» задолженность по оплате за отопление жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л/с №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 24296 (двадцать четыре тысячи двести девяносто шесть) рублей 35 копеек, пени за просрочку платежа в размере 2000 (двух тысяч) рублей, 1211 (одну тысячу двести одиннадцать) рублей 61 копейку в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 27507 (двадцать семь тысяч пятьсот семь) рублей 96 копеек.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» задолженность по оплате за отопление жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л/с №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 10948 (десяти тысяч девятисот сорока восьми) рублей 20 копеек, пени за просрочку платежа в размере 1000 (одной тысячи) рублей, 605 (шестьсот пять) рублей 80 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 12554 (двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09.07.2019.

Председательствующий