Решение № 12-7/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 12-7/2025

Дело № 12-7/2025


Р Е Ш Е Н И Е

05 марта 2025года г.Палласовка

Волгоградская область

Судья Палласовского районного суда Волгоградской области Лик Н.В., единолично, с участием ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление военного комиссара г. Палласовка, Палласовского и Старополтавского районов Волгоградской области ФИО2 от 31.01.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Палласовский районный суд Волгоградской области поступила жалоба ФИО1 на постановление военного комиссара г. Палласовка, Палласовского и Старополтавского районов Волгоградской области ФИО2 от 31.01.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В жалобе указано, что постановлением военного комиссара г. Палласовка, Палласовского и Старополтавского районов Волгоградской области от 31.01.2025 года он привлечен к административной ответственности по ст.21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначен штраф в размере 18000 рублей, за то, что он не был оповещен военным комиссариатом о вызове на мероприятия, связанные с призывом на военную службу в связи с тем, что на протяжении длительного времени не проживал по адресу постоянной регистрации, о новом месте проживания не сообщил. Совершил правонарушение предусмотренное ч.4 ст.21.5 КоАП РФ. С указанными выводами не согласен, считает, что постановление вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указывает, что он проходил обучение в учебном заведении г. Волгограда и с 2023 года по 2024 год находился в академическом отпуске, о чем сообщил в военный комиссариат. Ему не была предоставлена возможность дать объяснения при составлении административного протокола. Кроме того, в нарушение ч.3 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола ему не разъяснены права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом.

Просит постановление военного комиссара г. Палласовка, Палласовского и Старополтавского районов Волгоградской области ФИО2 от 31.01.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить и производство по делу

прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просил отменить постановление и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.

Представитель военного комиссара г. Палласовка, Палласовского и Старополтавского районов Волгоградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.ст.24.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для отмены постановления и прекращении производства по делу является наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для отмены постановления и возращения дела на новое рассмотрение органу, должностному лицу является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно постановлению военного комиссара г. Палласовка, Палласовского и Старополтавского районов Волгоградской области ФИО2 от 31.01.2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за несообщение в установленном федеральным законом порядке в военный комиссариат или орган, осуществляющий первичный воинский учет, гражданином, подлежащим призыву на военную службу, о выезде в период проведения призыва на срок более трех месяцев с места жительства или места пребывания, в том числе не подтвержденных регистрацией по месту жительства и (или) месту пребывания.

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Постановление по делу об административном правонарушении №12 от 31.01.2025 г. в отношении ФИО1 вынесено с нарушением требований п.5 ч.1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в постановлении о привлечении к административной ответственности не указана часть статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по которой ФИО1 привлечен к административной ответственности.

Указанные нарушения относятся к процессуальным нарушениям, допущенные нарушения не могут быть устранены при рассмотрении жалобы ФИО1.

Согласно ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение в области воинского учета, не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Таким образом, судом установлено, что военный комиссар г. Палласовка, Палласовского и Старополтавского районов Волгоградской области принял решение по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 с нарушением требований законодательства, установленные по делу обстоятельства являются основанием для отмены постановления №12 от 31 января 2025 года и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление военного комиссара г. Палласовка, Палласовского и Старополтавского районов Волгоградской области ФИО2 № 12 от 31.01.2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление военного комиссара г. Палласовка, Палласовского и Старополтавского районов Волгоградской области ФИО2 № 12 31.01.2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело направить на новое рассмотрение в военный комиссариат г. Палласовка, Палласовского и Старополтавского районов Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Лик