Приговор № 1-11/2020 1-171/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 1-11/2020

УИД 63RS0028-01-2019-001330-82

Дело № 1-11/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 28 января 2020 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Морозовой Г.С.

при секретаре Стрельцовой М.А.

с участием государственных обвинителей Староверовой А.А., Кадацкого П.С.,

потерпевшего ФИО2 №1

подсудимой ФИО1

защитника адвоката Тумасян М.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- приговором Сергиевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 (4 эпизода), ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, на основании приказа ПАО «Сбербанк России» Самарского отделения № о приеме на работу №/ПВБ-К от ДД.ММ.ГГГГ принята на должность старшего менеджера по обслуживанию в дополнительный офис №, Самарского отделения № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>.

Работая в указанной должности, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 8 часов до 17 часов, более точное время не установлено, находясь на рабочем месте дополнительного офиса №, Самарского отделения № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 приступила к обслуживанию клиента ПАО «Сбербанк» - ФИО2 №1, которому было необходимо получить в банке хранящиеся там на лицевом счете № и принадлежащие ему денежные средства в сумме 50 000 рублей. Денежные средства в размере 125 000 руб. были ранее помещены ФИО2 №1 на вклад «Пополняй», по условиям которого часть денежных средств не может быть снята с данного сберегательного счета до окончания срока действия договора.

ФИО1 пояснила ФИО2 №1, что выдать с указанного счета 50 000 руб. она не может по условиям вклада, предложила ему закрыть указанный вклад, получить 50 000 руб., а оставшуюся сумму в размере 75 000 руб. внести на новый вклад, на что потерпевший ФИО2 №1 согласился.

Тогда ФИО1, имея доступ в программу «Вклад», а также сведения по лицевому счету сберегательной книжки, вошла в программу «Вклад», ввела данные банковского счета и паспортные данные ФИО2 №1, после чего в присутствии ФИО2 №1 осуществила снятие всех денежных средств, находящиеся лицевом счете № сберегательной книжки в сумме 125 005 рублей 27 копеек, а также произвела закрытие данного лицевого счета сберегательной книжки. Затем ФИО1 распечатала расходный ордер на сумму 125 005 рублей 27 копеек, в котором расписался ФИО2 №1 в получении денежных средств.

Затем ФИО1 передала ФИО2 №1 денежные средства в сумме 50 000 рублей, а оставшуюся часть денежных средств в сумме 75 005 рублей 27 копеек осталась у ФИО1 для дальнейшего их зачисления на другой лицевой счет сберегательной книжки. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № сберегательной книжки в сумме 25 000 рублей, принадлежащих ФИО2 №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 осуществила открытие банковского вклада № на имя ФИО2 №1, куда внесла денежные средства в сумме 50 000 рублей, а 25 000 рублей оставила себе, то есть тайно похитила денежные средства в сумме 25 000 рублей с банковского счета № сберегательной книжки, принадлежащий ФИО2 №1 После чего ФИО1 напечатала потерпевшему ФИО2 №1 новую сберегательную книжку и банковский чек о внесении на книжку 50 000 руб., а в графе сберегательной книжки «внесены денежные средства» собственноручно указала неверную сумму зачисленных денежных средств в размере 75 000 рублей, а также поставила свою подпись и передала сберегательную книжку ФИО2 №1

В результате своих преступный действий ФИО1 причинила ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей. Похищенные денежные средства ФИО1 обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению в корыстных целях.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, и пояснила суду, что она являлась старшим менеджером по обслуживанию населения в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня в офис к ней обратился житель их села Красносельское пенсионер ФИО2 №1, ему нужны были денежные средства в сумме 50 000 рублей с его сберегательного счета.

ФИО2 №1 предоставил ей свой паспорт и сберегательную книжку. Всего у него на счете было 125 000 руб. Она объяснила ФИО2 №1, что с имеющегося у него сберегательного счета «Пополняй» денежные средства снять не возможно, так как он не предусматривает снятие части наличных денежных средств до окончания срока действия договора. Для получения денег она рекомендовала ему закрыть счет, получить нужную денежную сумму, а остальные средства зачислить на вновь открытый счет, на что ФИО2 №1 согласился. В момент посещения отделения банка ФИО2 №1 был пьян.

Для осуществления операций со счетом ФИО2 №1 она вошла в программу «Вклад», к которой имела доступ как сотрудник банка, ввела паспортные данные ФИО2 №1 и номер счета, на расчетном счету у ФИО2 №1 была сумма денежных средств в размере 125 000 рублей.

Затем она произвела операцию по закрытию лицевого счета и выдала ФИО2 №1 расходный ордер на сумму 125 000 рублей, ФИО2 №1 в указанном ордере расписался.

В дальнейшем у нее возник умысел на завладение денежными средствами ФИО2 №1 С указанной целью она выдала ФИО2 №1 денежные средства в сумме 50 000 руб. Затем она открыла на имя ФИО2 №1 новый сберегательный счет, внесла на него 50 000 руб., оформила приходный кассовый ордер на 50 000 руб., отпечатала новую сберкнижку на имя ФИО2 №1

Для того, чтобы ФИО2 №1 ничего не заподозрил, она в книжке собственноручно указала, что на счет внесены денежные средства в размере 75 000 руб. После чего она выдала ФИО2 №1 новую сберегательную книжку с указанной суммой вклада в размере 75 000 руб.

25 000 руб. она оставила себе, на новый сберегательный счет, открытый на имя ФИО2 №1, она данные денежные средства не внесла.

Впоследствии, она в июле 2019 года внесла на счет ФИО2 №1 денежные средства в размере 25 000 руб., так как еще при хищении денег она хотела впоследствии возвратить ему эти деньги, для чего записала себе паспортные данные ФИО2 №1 и номер его счета, чтобы впоследствии, воспользовавшись указанными данными, возвратить ФИО2 №1 похищенные у него денежные средства. Денежные средства на счет ФИО2 №1 она возвратила до того, как ее преступные действия были обнаружены и до возбуждения уголовного дела.

ФИО2 ФИО2 №1 пояснил суду, что у него были денежные средства в размере 125 000 руб., которые были внесены им на сберегательный вклад в ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он пошел в офис ПАО «Сбербанк», который расположен в <адрес>, для того, чтобы снять денежные средства в размере 50 000 руб. со своего счета. Эти деньги ему понадобились на свадьбу внучки.

Когда он пришел в офис, то передал сотруднице банка свой паспорт и сберегательную книжку. Его обслуживала подсудимая ФИО1

ФИО1 пояснила ему, что с данной книжки деньги снять нельзя, нужно полностью закрыть счет, на что он согласился. Затем ФИО1 проводила какие-то операции в компьютере, какие он пояснить не может, так как не разбирается в банковских операциях. Он подписывал какие-то бумаги, которые давала ему ФИО1

Затем она выдала ему новую сберегательную книжку, старую книжку забрала. В новой книжке было от руки написано, что он внес на вклад 75 000 руб.

О том, что у него со счета были похищены денежные средства он не знал до того момента, пока ему не позвонили сотрудники полиции и не сообщили, что у него были похищены деньги. Это было где-то в конце августа, точную дату он не помнит.

После того, как ему позвонили сотрудники полиции, он в банке взял выписку со своего счета, на счете у него было 75 000 руб., но они были внесены двумя платежами – один раз в апреле 2019 года, было внесено 50 000 руб., а затем в июле – 25 000 руб. В июле он деньги на свой счет не вносил, вносил деньги на счет только 1 раз в апреле 2019 года 75 000 руб. Денег в долг ФИО1 он не давал, пользоваться принадлежащими ему денежными средствами он не разрешал. Причиненный ему вред является значительным.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила суду, что она является женой потерпевшего ФИО2 №1

У них были денежные средства, которые они копили откладывая с пенсии, всего накопили 125 000 руб., которые положили на сберегательный счет, открытый на имя мужа в ПАО «Сбербанк России».

Через некоторое время их сыну понадобились деньги на организацию свадьбы и они решили помочь сыну деньгами, передав ему 50 000 руб.

Для снятия денежных средств со счета ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО2 №1 пошел в отделение Сбербанка в <адрес>, в банке на тот момент оператором работала ФИО1 Через некоторое время ее супруг ФИО2 №1 пришел домой, и он рассказал ей, что он снял деньги в сумме 50 000 рублей со сберкнижки и открыл новую книжку, на которую внес оставшиеся 75 000 руб. Она знала, что их деньги лежат на таком вкладе, с которого нельзя снимать деньги частями, поэтому по данному счету выше процент по вкладу. Она не удивилась, что муж вместо старой сберкнижки принес новую. На новой сберкнижке у супруга должно было быть 75 000 рублей. Она посмотрела сберкнижку, в которой рукой была выполнена запись о внесении 75 000 рублей. Это была новая сберкнижка, не та, с которой муж ушел в банк. Затем ее супруг убрал сберкнижку и больше ее не брал, деньги с нее не снимал и не пополнял вклад. В конце августа ей на сотовый телефон позвонил сотрудник полиции и пояснил, что со счета мужа в Сбербанке украдены деньги, это ее очень удивило. Затем она с супругом пошли в банк, взяли выписку и увидели, что на ДД.ММ.ГГГГ на сберкнижке находятся денежные средства в сумме 50 000 рублей вместо 75 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на счет мужа поступили деньги в сумме 25 000 рублей. Впоследствии от сотрудника полиции она узнала, что ФИО1 самовольно похитила со сберкнижки мужа деньги в сумме 25 000 рублей, которые затем внесла на счет мужа. Ни она, ни ее супруг ФИО1 в долг не давали, не дарили и не разрешали их снимать со сберкнижки. Кто и когда внес на счет мужа денежные средства она не знала.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня она пришла в отделение Сбербанка, расположенного в <адрес>, чтобы снять денежные средства в сумме 30 000 рублей. Ей сотрудник банка пояснила, что денег в кассе мало и попросила ее подойти после обеда. В этот момент к ней с просьбой подошла жительница <адрес>, бывшая сотрудница отделения Сбербанк ФИО1, чтобы зачислить 25 000 рублей на счет ФИО2 №1 по ее паспорту пояснив, что свой паспорт она забыла. Она отдала свой паспорт сотруднику банка ФИО3, ФИО1 передала Екатерине 25 000 рублей, после чего ФИО1 зачислила на счет ФИО2 №1 деньги 25 000 рублей. Она спросила у ФИО1 для чего она переводит ФИО2 №1 деньги, она ответила, что так надо и больше вопросов ей не задавала.

Кроме признания ФИО1 своей вины в инкриминируемом ей преступлении, её вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны и согласуются между собой и с другими материалами дела.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- заявлением потерпевшего ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ похитила с его сберегательной книжки денежные средства в сумме 25 000 руб.;

- копией сберегательной книжки ФИО2 №1, в которой от руки сделана запись «ДД.ММ.ГГГГ приход 75 000» «Остаток 75 000 руб.» проставлена подпись (л.д. 9-11).

- выпиской по денежному вкладу на имя ФИО2 №1, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ при открытии вклада на счет внесено 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ прием наличных денежных средств 25 000 руб. (л.д. 13-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу <адрес>. В помещении отделения ведется видеозапись, изъять которую не представляется возможным в связи с тем, что прошло длительное время с момента совершения преступления, срок хранения видеозаписи истек (л.д. 16-18);

- документы ФИО1, связанные с работой в ПАО Сбербанк - приказ о приеме, договор о полной материальной ответственности, трудовой договор, трудовая книжка, должностная инструкция, согласно которым она с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в дополнительный офис № ПОА «Сбербанк» на должность старшего менеджера по обслуживанию, с ней заключен трудовой договор, договор о полной материальной ответственности. Согласно должностной инструкции на ФИО1 были в том числе, возложены обязанности по осуществлению операций по обслуживанию физических лиц, в том числе открытие/закрытие банковских счетов или счетов по вкладам клиентами банка, осуществлению операций по вкладам и счетам клиентов. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уволена по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с совершением работником виновных действий, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дали основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя (л.д. 25-41);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, произведена выемка копии расходного ордера на имя ФИО2 №1от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного на одном листе, указанная копия приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 83-87);

- копия расходного кассового ордера на имя ФИО2 №1, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №1 получено с принадлежащего ему вклада денежная сумма в размере 125 005,27 руб., указанный ордер признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 88-89)

- выпиской по банковскому счету на имя ФИО2 №1, согласно которогоДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 №1 №.8ДД.ММ.ГГГГ.1538756 в связи с открытием счета внесено 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ внесен дополнительный взнос в размере 25 000 руб. (л.д. 90).

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой в совершении указанного преступления установлена и доказана.

Совершение подсудимой указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2 №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые суд полагает необходимым положить в основу приговора, поскольку они неизменны, последовательны и логичны как на протяжении предварительного следствия, так и в судебном заседании, согласуются между собой, а также с другими материалами дела.

Помимо этого, совершение подсудимой указанного преступления подтверждается как показаниями потерпевшего ФИО2 №1 и свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, так и показаниями самой подсудимой, которые суд считает достоверными, соответствующими действительности и которые суд также полагает необходимым положить в основу приговора, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего ФИО2 №1 и свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, неизменны, согласуются как между собой, так и с иными материалами дела.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено наличие у свидетелей каких-либо причин для оговора подсудимой, а также самооговора последней.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и с указанной квалификацией действий подсудимой соглашается.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст.6 УК РФ, назначаемое за совершенное преступление наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание подсудимой, то, что ФИО1 совершила тяжкое преступление, ранее не судима, вину в совершении преступления признала в полном объеме, возместила ущерб, причиненный преступлением, имеет инвалидность 3 группы, в содеянном раскаялась, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 47), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 49-50).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ - явку с повинной (л.д. 23); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие инвалидности 3 группы (л.д. 40).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Таким образом, при назначение ФИО1 наказания суд учитывает требования, установленные ч.1 статьи 62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осуждена приговором Сергиевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ и ей назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год (л.д. 91-96).

Согласно п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

При этом суд полагает, что исправление осужденной возможно без реального отбывания наказания, поскольку она вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, возместила ущерб, причиненный преступлением, поэтому суд полагает возможным считать назначенное наказание условным с применением требований ст. 73 УК РФ

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 313 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 следующие ограничения:

- проходить регистрацию один раз в месяц в специализированном государственном органе по месту жительства, осуществляющим надзор за отбыванием наказания условно осужденными, в день, установленный инспекцией;

- не изменять постоянного места жительства без согласия указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – копию расходного ордера от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Приговор Сергиевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: Г.С. Морозова