Решение № 12-236/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 12-236/2025

Дело № 12-236/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 24 октября 2025 года

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу генерального директора КГАНОУ «Краевой центр образования» ФИО1 на постановление судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 4 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении краевого государственного автономного нетипового образовательного учреждения «Краевой центр образования»,

УСТАНОВИЛ:

28 июля 2025 года государственным инспектором ТОГАДН по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО2 в отношении краевого государственного автономного нетипового образовательного учреждения «Краевой центр образования» (далее – Учреждение, КГАНОУ «КЦО») составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Постановлением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 4 сентября 2025 года КГАНОУ «Краевой центр образования» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, генеральный директор Учреждения ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой, ссылаясь на принятие всех мер с целью недопущения нарушений законодательства Российской Федерации, просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

Законный представитель КГАНОУ «КЦО» ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем возможно рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Учреждения Савчина А.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Савчину А.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что КГАНОУ «КЦО» осуществляет перевозку пассажиров и иных лиц автобусами (перевозки автобусами иных лиц для собственных нужд) на основании лицензии №Л022-00112-27/00479722 (АH-27-000101) от 29 апреля 2019 года.

В отношении КГАНОУ «КЦО» 28 июля 2025 года государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ.

Согласно указанному протоколу об административном правонарушении, КГАНОУ «КЦО» в связи с осуществлением деятельности, не связанной с извлечением прибыли, по адресу 680023, <...>, 26 июня 2025 года в 11 часов 10 минут, в районе <...> осуществляло организованную перевозку группы детей (участников смены учебного заведения) по маршруту «ул. П.Л.Морозова, 92Б – ул. Шевченко, <...>» на автобусе марки «КАВЗ 4238-65» государственный регистрационный знак № с грубым нарушением лицензионных требований, предъявляемых к данному виду деятельности, а именно использовало для осуществления лицензируемой деятельности автобус, который не оснащен работоспособной аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, обеспечивающей передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через ГАИС «Эра-Глонасс» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

Данное нарушение лицензионных требований отнесено должностным лицом административного органа к грубым, поскольку влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Исследовав протокол об административном правонарушении и представленные в дело доказательства, приводя нормы законодательства, из которых следует, что несоблюдение пп. «д» п. 8 Положения о лицензировании является грубым нарушением лицензионных требований, судья районного суда в постановлении от 4 сентября 2025 года пришел к выводу, что отсутствие в автобусе работоспособной аппаратуры, обеспечивающей оперативную передачу информации о дорожно-транспортных и об иных происшествиях, может повлечь за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан вследствие несвоевременной передачи данных о произошедшем с автобусом дорожно-транспортном происшествии в информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС». Между тем, ссылаясь на отсутствие сведений о каких-либо технических неисправностей у автобуса и замечаний должностных лиц органа Ространснадзора к прохождению автобусом предрейсовых обследований, наличие у водителя автобуса ФИО3 права управления данным видом транспортного средства, расценил допущенное нарушение подлежащим квалификации по части 2 статьи 19.20 КоАП РФ.

Вместе с тем, принятое судьей постановление не может быть признано законным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно примечанию к ст.19.20 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами в соответствии с п.24 ч.1 ст.12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон о лицензировании) подлежит лицензированию.

В силу ч.1 ст.8 Федерального закона о лицензировании лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» (далее - Положения о лицензировании) лицензируемая деятельность включает в себя перевозки пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажиров или договора фрахтования транспортного средства и (или) перевозки автобусами иных лиц лицензиата для его собственных нужд.

В соответствии с подп. «д» п.8 Положения о лицензировании лицензиат обязан допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

В силу п.39 Положения о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «д», «з» - «к» и «н» пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Согласно ч.10 ст.19.2 Федерального закона о лицензировании исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Так, согласно подп.«б» п.3 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2020г. № 2216 (далее – Правила), транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, которая обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС»:

- в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта;

- в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи).

Из п.1 указанных Правил следует, что оснащение транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации производится в целях обеспечения повышения эффективности управления движением транспортных средств и уровня безопасности перевозок пассажиров, опасных грузов.

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации использование транспортных средств относится к деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих, и, следовательно, предполагает законодательное установление специальных условий, соблюдение которых позволяет заниматься такой деятельностью, и повышенной ответственности осуществляющих ее субъектов.

Таким образом, совершенное КГАНОУ «КЦО» деяние, с учетом специфики осуществляемого вида деятельности по перевозкам пассажиров автобусами, как непосредственно сопряженного с использованием источника повышенной опасности, влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей и является грубым нарушением лицензионных требований.

Следует отметить, что обязательность оснащения аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS автобусов категории М3 (транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн) установлена в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641 "Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS" приказом Минтранса России от 7 октября 2020 года № 413 "Об утверждении видов автомобильных транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров, опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов, подлежащих оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS".

Из указанных правовых актов следует, что такое решение принято, в том числе, в целях обеспечения национальной безопасности, уровня безопасности перевозок пассажиров.

При этом положения вышеуказанных нормативно-правовых актов судом первой инстанции при рассмотрении дела не прияты во внимание, постановление судьи первой судебной инстанции содержит противоречия.

При изложенных обстоятельствах вывод судьи районного суда о наличии в деянии КГАНОУ «КЦО» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.20 КоАП РФ, обоснованным признать нельзя.

Такое разрешение дела не соответствует задачам производства по делам об административном правонарушении (ст.24.1 КоАП РФ), является существенным нарушением требований КоАП РФ и не позволяет признать постановление судьи районного суда законным и обоснованным.

Допущенное судьей районного суда существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в районный суд.

В настоящее время исключена возможность устранения допущенной ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение ввиду следующего.

Установленный для данной категории дел ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела судьей Хабаровского краевого суда истек.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и ст.4.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Поскольку установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключена.

С учетом перечисленных обстоятельств, производство по делу об административном правонарушении на основании п.3 ч.1 ст.30.7 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 4 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении краевого государственного автономного нетипового образовательного учреждения «Краевой центр образования» отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Хабаровского краевого суда