Приговор № 1-39/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 1-39/2021

Дело ........

УИД: 26RS0........-76


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

...... 12 марта 2021 года

Курский районный суд ...... в составе председательствующего судьи Цамалаидзе В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ...... ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Чернявского И.В., представившего удостоверение ........ и ордер № Н 243153 от ........., при секретаре Заргаровой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ......... в ...... Чеченской Республики, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ......, пер. Советский, 1, проживающий по адресу: ......, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимого:

......... мировым судьей ...... по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; ......... освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, зная о том, что на основании вступившего в законную силу приговора мирового судьи судебного участка № ...... от ........., он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года, имеющий непогашенную судимость за совершение данного преступления, умышленно, ......... примерно в 22 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ........ от ........., управляя автомобилем ВАЗ 21093 р/з У371ОЕ161, направился от домовладения ........ по ...... по автомобильной дороге в направлении ......, где по пути следования, ......... примерно в 22 часа 10 минут на пересечении автомобильных дорог ......, не справившись с управлением, допустил съезд с автомобильной дороги с последующим наездом на препятствие опору линий электропередач.

В судебном заседании, подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, суду показал, что ......... ему позвонил мужчина, который хотел приобрести его автомобиль. Вечером мужчина приехал посмотреть автомобиль, предложил ему проехать на нем. Он сел за управление своего автомобиля ВАЗ 2109 р/з У361ОЕ161 и выехал со двора домовладения, хотел проехать до угла улицы, не справился с управлением, автомобиль перевернулся. Вылез из пассажирской двери, его доставили в Моздокскую больницу. В тот день он выпил два стакана пива. Суду также показал, что неоднократно привлекался за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, однако впредь намерен исправиться, продал свой автомобиль, раскаивается в содеянном.

Кроме признания подсудимым ФИО2 своей вины в совершении преступления, его вина подтверждается показаниями свидетелей, а также материалами дела.

Так, свидетель Свидетель №1 суду показал, что ФИО2 его друг. ФИО2 позвал его к себе, так как должен был приехать покупатель на его автомобиль ВАЗ 2109, серебристого цвета, без регистрационного знака, автомобилю более 15 лет. Вечером, примерно в 21 час 30 минут приехал покупатель, который осмотрел автомобиль. После осмотра, предложил показать характеристики автомобиля. Е., завел его, выехал на проезжую часть и направился по автомобильной дороге, где произошло столкновение. В тот день ФИО2 пил пиво. Столкновение произошло в линию электропередач, автомобиль был перевернут на бок, ФИО2 сидел рядом с автомобилем, когда он подбежал к месту ДТП. У ФИО2 была рассечена губа, они поехали в сельскую амбулаторию, медсестра посоветовала обратиться в больницу. Поехали в больницу ......, где хирург оказал ФИО2 медицинскую помощь. Сотрудники полиции подъехали, когда он был в операционной. Со слов ФИО2 он раскаивается в содеянном.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ....... ......... он находился в наряде совместно со Свидетель №3 Примерно в 22 часа от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что в ...... произошло дорожно – транспортное происшествие. Они направились на место происшествие. По приезду им стало известно, что водитель, совершивший ДТП, находится в ЦРБ ....... Там же было установлено, что ФИО2 не справился с управлением и совершив съезд с автомобильной дороги с последующим наездом на опору линии электропередач. ДТП произошло из-за нахождения ФИО2 в нетрезвом состоянии, а не из-за поломки автомобиля. В связи с тем, что у ФИО2 имелось физическое повреждение нижней губы, для проведения освидетельствования была отобраны анализы, установлено состояние алкогольного опьянения. В отношении ФИО2 был собран материал о привлечении к ответственности по ст. 264.1 УК РФ, так как на момент совершения им административного правонарушения он имел непогашенную судимость.

Свидетель Свидетель №3 суду дал аналогичные показаниям Свидетель №2, кроме того, пояснил, что ранее ФИО2 он не оформлял. Оформлением материала занимался Свидетель №2, зачитал ему права. На месте была составлена схема, в Моздоке проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он сам опрашивал Свидетель №1.

Причастность ФИО2 к совершению преступления также объективно подтверждается письменными доказательствами.

Согласно заключению эксперта ........ от ......... у ФИО2 диагностированы повреждения: «Ушиб левого предплечья, ссадина л/скула». Данные повреждения могли образоваться в результате действия твердого тупого предмета, что возможно при одном из видов дорожно- транспортного происшествия, в срок указанный в определении». Данными повреждениями ФИО2 не причинен вред здоровью (л.д.20).

Согласно протокола осмотра места совершения административного правонарушения ...... от ........., в 23 ч 40 мин осмотрен участок местности на пересечении ...... и ......, где у опоры ЛЭП находится автомобиль ВАЗ 21093 р\з У371ОЕ161 с техническими повреждениями, который изъят в ходе осмотра (л.д. 8-9).

Согласно протокол выемки от ......... в ПП ...... произведена выемка автомобиля ВАЗ 21093 р/з У371ОЕ161 которым управлял, находясь в состоянии алкогольного опьянения ........., ФИО2 и совершил ДТП (л.д. 33-34). Данный автомобиль согласно протокола осмотра предметов от ......... был осмотрен (л.д.35-36).

Согласно протокола осмотра предметов от ........., осмотрен СД – диск с видеозаписью направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ......... года (л.д.38-39).

На основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ...... ......... ФИО2 направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 26).

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ........ от ........., ........., в 00 часов 00 минут в приемном отделении ГБУЗ МЦРБ МЗ РСО-Алания произведен отбор биологической жидкости у ФИО2 согласно которого ......... установлено состояние алкогольного опьянения, результат теста: обнаружен этанол в крови 0,6% (л.д. 27).

Согласно протокол об административном правонарушении ...... от ......... по ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП, ФИО2 ......... управлял автомобилем ВАЗ 21093 р/з У371ОЕ161 в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 28).

Оценивая показания свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, подтверждающие вину подсудимого. По указанным причинам суд признает их показания достоверными и правдивыми, кроме того все доказательства получены лицами, уполномоченными вести предварительное следствие. Их действия на стадии досудебного производства соответствуют требованиям УПК РФ, поэтому оснований для признания какого-либо доказательства в отдельности недопустимым у суда нет оснований.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимым совершено преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 представителем органа местного самоуправления характеризуется положительно, за время проживания на территории ...... жалоб на него не поступало.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает раскаяние в содеянном, полное признание вины в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершенного преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в соответствие со ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам их совершения и личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, полагая, что его исправление и перевоспитание возможно достичь без изоляции от общества.

Оснований в соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ, при которых условное осуждение не назначается, судом не установлено.

Поскольку санкцией статьи 264.1 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания к лишению свободы, подлежит обязательному назначению, ФИО2 надлежит назначить наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает, что: СД-диск необходимо хранить при уголовном деле; транспортное средство автомобиль ВАЗ 21093 р/з У371ОЕ161, находящийся на хранении на территории ПП ...... по адресу СК ...... ......... необходимо возвратить законному владельцу.

Процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным, установив испытательный срок шесть месяцев и возложив на него обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, является на регистрацию в специализированый государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО2 оставить прежней в виде обязательства о явке.

Контроль за исполнением наказания в отношении ФИО2 возложить на Курский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по .......

Процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) взыскать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: СД-диск необходимо хранить при уголовном деле; транспортное средство автомобиль ВАЗ 21093 р/з У371ОЕ161, находящийся на хранении на территории ПП ...... по адресу СК ...... ......... необходимо возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий

Судья В.В. Цамалаидзе