Решение № 2-196/2025 2-196/2025~М-125/2025 М-125/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-196/2025

Дело № 2-196/2025

УИД 22RS0007-01-2025-000279-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г.Белокуриха

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Тырышкиной Е.Н.,

при секретаре Захарьевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Нерис» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Нерис» (далее по тексту – ООО ЮФ «Нерис») обратилось с иском в суд к ФИО1 с учетом уточнений о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66408,90 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, ссылалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 234506 рублей на 60 месяцев под 18,5% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по указанному кредитному договору в размере 277016,16 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО ЮФ «Нерис» задолженности по указанному ранее названному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и истцом заключен договор цессии <данные изъяты>, согласно которому все права требования истца к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО ПКО ЮФ «Нерис».

Представитель истца ООО ЮФ «Нерис» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражения на иск, где просила применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, гражданские дела №, 2-№, возражения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст.819 ГК РФк отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 234506 рублей, сроком возврата – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, под 18,5% годовых; количество аннуитетных платежей – 60 в размере 6018,88 рублей; договором предусмотрена неустойка в размере 20% годовых в случае нарушения названных обязательств.

Ответчик взятые на себя обязательства по договору не исполняла надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанк России задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 277016,16 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2985,08 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» уступило ООО ЮФ «Нерис» права требования по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №№ ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав (требований) (реестром уступаемых прав требования), о чем ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанк России на ООО ЮФ «Нерис».

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ООО ЮФ «Нерис» выдан дубликат судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО1

Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Белокурихинского городского суда, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» взыскана задолженность по кредитному договору №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк в размере 277016 рублей 16 коп., из которых 206202 рубля 15 коп. – задолженность по основному долгу, 70814 рублей 01 коп. – проценты за пользование денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9311 рублей, а всего 286327 рублей 16 коп.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО ЮФ «Нерис» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 408,90 рублей (проценты за пользование денежными средствами), расходов по оплате государственной пошлины в размере 1097 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

На основании статей 809, 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

П. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно положений ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, право кредитора нарушается в тот момент, когда он не получает причитающийся ему частичный платеж, который недостаточен для погашения взысканной суммы.

Общий срок исковой давности три года.

Учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа №, с учетом уточнений истцом периода взыскания процентов, требования о взысканиизадолженностипопроцентампо кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными.

Расчетзадолженностипопроцентампо кредитному договору, представленный истцом на сумму 66408,90 рублей, судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком встречный расчет не представлен.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженностипопросроченнымпроцентамподлежат удовлетворению, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженностьпопросроченнымпроцентампо кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66408,90 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФпонесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ЮФ «Нерис» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Нерис» (<данные изъяты>) задолженность по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66408,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего 70408,90 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белокурихинский городской суд Алтайского края.

Судья Е.Н. Тырышкина

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2025 года