Решение № 2-96/2018 2-96/2018 ~ М-51/2018 М-51/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-96/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

От 26 февраля 2018 года пгт Безенчук

Безенчукский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Кудрявовой Е.В., при секретаре Миргатия В.Д., рассмотрев гражданское дело № 2-96/2018 по исковому заявлению ООО МКК «Финансовый двор «Платина» к Хомич ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ: 50 334 рубля 66 копеек - основной долг; 12 583 рубля 65 копеек- проценты за пользование займом; 2 454 рубля – пени, возврат уплаченной государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Финансовый двор «Платина» обратилось с исковым заявлением в суд к ФИО1, ссылаясь на невыплаченную ею в установленный срок кредитной задолженности, общей суммой 65373 рубля, по договору займа, заключенного с истцом № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец указал, что денежные средства в сумме 85 888 рублей получены ответчиком согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата установлен графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Займ был предоставлен на один год, на условиях пользования под 5% в месяц. Условия заключенного договора ответчиком не исполнены, истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о принудительном взыскании суммы долга.

Ответчик в судебном заседании признала исковые требования частично, указав, что деньги предоставлены на один год без уплаты процентов за пользование. Это следует из того, что договор она не подписывала. Ответчик не отрицала, что деньги получены в срок, указанном в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 85 000 (Восемьдесят пять тысяч) рублей. Ответчик, признавая иск в части, указывала на то, что отсутствие её подписи в договоре свидетельствует о том, что стороны не достигли соглашения по всем условиям договора. Не достигнуто соглашения о размере процентной ставки за пользование займом. На этом основании ответчик договор считает беспроцентным. По ее расчетам, оставшаяся сумма задолженности составляет 18847,57 рублей. Истцу выплачено 66 000 (Шестьдесят шесть тысяч) рублей.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, не оспаривалось ответчиком, что согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная компания «Финансовый двор «Платина» на основании договора займа №-Б от ДД.ММ.ГГГГ перечислено 85 000 (Восемьдесят пять тысяч) рублей Хомич ФИО7. В деле имеется заверенная надлежащим образом копия графика платежей к договору займа №-Б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщик Хомич ФИО8 получила займ в размере 85 000( Восемьдесят пять тысяч) рублей сроком на 12 месяцев с процентной ставкой 5% в месяц. Условия подписаны представителем истца, ответчиком. Подписание условий договора,- графика возврата займа ответчик не оспаривала.(л.д.11)

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В материалах дела имеется расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий о выдаче ответчику 85 000 (Восьмидесяти пяти тысяч) рублей. Получение денег не оспаривалось.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что договор займа заключен на год, срок возврата наступил, ответчик займ не вернул. Представленный в дело договор займа, условия его заключения не оспорил. Довод ответчика том, что договор заключен на условиях истца не нашел своего подтверждения.

Порядок возврата денежных средств определен графиком, подписанным ответчиком. Условия возврата ответчику были известны. Доводы ответчика о том, что форма графика платежей типовая, ответчик не могла повлиять на форму и не свидетельствует о передаче ей денег по 5% годовых сроком на 12 месяцев, суд не принимает во внимание, приняв сумму на условиях займа от микрофинансовой организации ответчик согласился с условиями на которых этот займ предоставлен.

При определении суммы долга, суд принимает во внимание расчет задолженности, предоставленный истцом, поскольку он основан на материалах, представленных в дело.

Доказательства, подтверждающих, что заключение договора состоялось в результате понуждения материалы дела не содержат.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что при заключении договора микрозайма ответчик предлагала микрофинансовой организации изложить договор займа в иной редакции, чем та, которая была предложена заемщику истцом для подписания, равно как и отсутствуют сведения о том, что истец отказал в удовлетворении такого заявления, позволяющие полагать, что договор был заключен на условиях истца, без учета мнения заемщика.

Договор займа не подписан Хомич ФИО9 однако, график платежей подписан. Текст изложен в простой, ясной и доступной форме. В нем имеются сведения об индивидуальных условиях получения займа, что в свою очередь свидетельствует о достигнутом соглашении об условиях получения займа, сроке, порядке возврата, так как текст содержит всю необходимую информацию о полной стоимости кредита в процентах годовых, а также в рублях, рассчитанную из соблюдения клиентом условий договора, что полностью соответствует положениям ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Подписав график платежей, являющийся неотъемлемой частью договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ Хомич ФИО10 тем самым выразила добровольное согласие на предложение ООО Микрокредитная компания «Финансовый двор «Платина" о предоставлении ей займа на указанных условиях.

Суд приходит к выводу, что договор микрозайма заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен договор займа №л.д.13) Нарушений со стороны микрофинансовой организации из материалов дела не усматривается.

В силу ст. ст. 809, 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств своих возражений, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.12,55,56194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО МКК «Финансовый двор «Платина» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа №-Б от 23.12.2016г: 50 334 рубля 66 копеек - основной долг; 12 583 рубля 65 копеек- проценты за пользование займом; 2 454 рубля – пени, возврат уплаченной государственной пошлины,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Финансовый двор «Платина» задолженность по договору займа 50 334 (пятьдесят тысяч триста тридцать четыре) рубля 66 копеек- основной долг; 12 583 (двенадцать тысяч пятьсот восемьдесят три)рубля 65 копеек- проценты за пользование займом; 2 454 (две тысячи четыреста пятьдесят четыре) рубля –пени; возврат уплаченной государственной пошлины 2 168 (две тысячи сто шестьдесят восемь) рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение месяца.

Судья Безенчукского районного суда Е.В.Кудрявова