Решение № 2-8172/2017 2-832/2018 2-832/2018(2-8172/2017;)~М-8268/2017 М-8268/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-8172/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе

председательствующего судьи Латынцева А.В.,

при секретаре Кравец С.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению открытого акционерного общества «Строительное управление № 909» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Строительное управление № 909» (далее – ОАО «СУ № 909») обратилось в суд с указанным иском, согласно которому 12.03.2014 между истцом и работником ОАО «СУ № 909» ФИО2 заключен договор беспроцентного займа денежных средств № 16, по условиям которого истец передал ФИО2 денежные средства в размере 1 100 000 рублей сроком до 30.06.2022. Впоследствии, 20.11.2017 стороны заключили дополнительное соглашение к указанному договору займа, по условиям которого в случае расторжения трудового договора по инициативе работника, заемщик обязуется погасить оставшуюся сумму задолженности не позднее трех дней со дня расторжения трудового договора. В соответствии с приказом о прекращении трудового договора от <дата> №, ФИО2 уволен с 09.12.2017 по собственному желанию. Однако взятые на себя обязательства ответчиком по настоящему договору не исполняются. В настоящий момент денежные средства не возвращены. По состоянию на 09.12.2017 задолженность ответчика по договору займа составляет 733715 рублей 90 копеек. В связи с чем, просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере 733715 рублей 90 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 537 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддерживает в полном объеме, при этом указывал, что размер задолженности в настоящее время не изменился и составляет 733715 рублей 90 копеек.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В судебном заседании установлено, что 12.03.2014 между ОАО «СУ № 909» «Займодавец» и работником ОАО «СУ № 909» ФИО2 (Заемщик) заключен договор беспроцентного займа № 16, по условиям которого истец передал ФИО2 денежные средства в размере 1 000 000 рублей для приобретения квартиры сроком до 30.06.2022.

Из п. 2.2. договора займа следует, что в период действия договора займа Заемщик не имеет права расторгнуть трудовой договор по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации – по инициативе работника.

В случае нарушения Заемщиком п.2.2. договора займа, Заемщик обязан погасить сумму займа, а также уплатить проценты на полную сумму займа, исчисленные за весь период пользования денежными средствами из расчета 30 % годовых. Заем, а также начисленные проценты должны быть погашены не позднее трех дней со дня расторжения трудового договора (п. 2.3. договора займа).

Согласно дополнительному соглашению от 18.11.2014 к договору займа от 12.03.2014 размер займа составил 1100000 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением от 20.11.2017, стороны исключили п. 2.2. из договора займа от 12.03.2014 №, а также изложили п. 2.3. договора в следующей редакции: В случае расторжения трудового договора по инициативе работника, Заемщик (ФИО2) обязуется погасить оставшуюся сумму займа на позднее трех дней со дня расторжения трудового договора. В случае невозврата оставшейся суммы займа в срок, не позднее трех дней со дня расторжения трудового договора, Заемщик уплачивает проценты за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа, в размере 15 % годовых от суммы оставшейся задолженности по договору займа с даты расторжения трудового договора.

В соответствии с приказом о прекращении трудового договора от 08.12.2017 №-к, ФИО2 уволен с 09.12.2017 по собственному желанию.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчиком не опровергнуто, что обязательства по возврату долга заемщиком не исполнены, денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.

Согласно справке ОАО «СУ № 909» от 08.02.2018 задолженность ответчика по договору беспроцентного займа от <дата> № составляет 733715 рублей 90 копеек.

В связи с чем, суд полагает требование истца о взыскании основного долга в размере 733715 рублей 90 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Из платежного поручения от <дата> № следует, что при рассмотрении дела истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 537 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 537 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Строительное управление № 909» задолженность по договору займа от <дата> в размере 733715 рублей 90 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 537 рублей, а всего взыскать 744 252 рубля 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья Латынцев А.В.