Решение № 02-4241/2025 02-4241/2025~М-1286/2025 2-4241/2025 М-1286/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 02-4241/2025

УИД 77RS0019-02-2025-002235-62

№ 2-4241/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025 года город Москва

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Дюгай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4241/2025 по иску ГУП г. Москвы Мосгортранс к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в резульатет дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 11.02.2023 г. в 16:39 в г. Москве на ул. Наметкина, д. 17/68 водитель ФИО1, управляя транспортным средством модели Газ 3717 гос. номер МО 75 РУ 77 двигался задним ходом и совершил столкновение с автобусом модели Нефаз гос. Номер РМ 823 77, принадлежащий ГУП Мосгортранс» филиалу Центральный, в результате чего автобусу Нефаз были причинены значительные механические повреждения.

В рамках Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился в страховую компанию СПАО «ИНГОССТРАХ» с целью получения страховой выплаты в порядке прямого урегулирования.

Согласно письму СПАО «ИНГОССТРАХ» от 07.03.2023г. и выплате страхового возмещения отказано в связи с отсутствием страховщиком причинителя вреда поручения урегулировать аявленное событие в рамках прямого возмещения убытков.

С целью определения стоимости восстановительного ремонат автобуса модели Нефаз гос. Номер РМ 823 77 истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Группа Содействия ДЕЛЬТА», в соответствии с заключением которой № 1362000 от 06.03.2023 г. стоимость восстановительного ремонта автобуса модели Нефаз гос. Номер РМ 823 77 составила 92 800 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ГУП г. Москвы Мосгортранс в счет причиненного ущерба сумму в размере 92 800 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона, участвующая в деле должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающей (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.)

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании, 11.02.2023 г. в 16:39 в г. Москве на ул. Наметкина, д. 17/68 водитель ФИО1, управляя транспортным средством модели Газ 3717 гос. номер МО 75 РУ 77 двигался задним ходом и совершил столкновение с автобусом модели Нефаз гос. Номер РМ 823 77, принадлежащий ГУП Мосгортранс» филиалу Центральный, в результате чего автобусу Нефаз были причинены значительные механические повреждения.

Согласно определенрию ОБ ДПС ЮЗАО г. Москвы №99ББ 2599741 от 11.02.2023г. водитель ФИО1 управляя транспортным средством модели Газ 3717 гос. номер МО 75 РУ 77 двигался задним ходом и допустил наезд на Нефаз гос. Номер РМ 823 77, в результате чего автобус Нефаз гос. Номер РМ 823 77 получил повреждения заднего зеркала. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсуствием состава административного правонарушения.

В рамках Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился в страховую компанию СПАО «ИНГОССТРАХ» с целью получения страховой выплаты в порядке прямого урегулирования.

Согласно письму СПАО «ИНГОССТРАХ» от 07.03.2023г. и выплате страхового возмещения отказано в связи с отсутствием страховщиком причинителя вреда поручения урегулировать аявленное событие в рамках прямого возмещения убытков.

С целью определения стоимости восстановительного ремонат автобуса модели Нефаз гос. Номер РМ 823 77 истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Группа Содействия Дельта», в соответствии с заключением которой № 1362000 от 06.03.2023 г. стоимость восстановительного ремонта автобуса модели Нефаз гос. Номер РМ 823 77 составила 92 800 руб.

У суда нет оснований сомневаться в выводах ООО «Группа содействия Дельта», поскольку, по мнению суда, они полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выводы заключений экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем, представляются суду ясными, понятными и достоверными.

Разрешая заявленные требования, учитывая, что ответчиком вина и размер ущерба не оспорены, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ГУП г. Москвы Мосгорстранс надлежит взыскать в счет возмещения ущерба сумму в размере 92 800 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУП г. Москвы Мосгортранс в счет возмещения ущерба 92 800 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированная часть решения суда составлена 10 сентября 2025 года

Судья А.А. Терехова