Решение № 2А-749/2017 2А-749/2017~М-557/2017 М-557/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2А-749/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 24 апреля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Багель Е.А.

при секретаре Нирода О.В.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-749/2017 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от .. .. ....г. года,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику судебному приставу-исполнителю МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от .. .. ....г..

Свои требования, с учетом уточнения, мотивирует тем, что судебным приставом-исполнителем МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа №... от .. .. ....г. о взыскании с должников ФИО1, П.Е.М. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк» задолженности в размере 144625,92 руб. Считает незаконным Постановление об обращение взыскания на пособие по безработице от .. .. ....г., поскольку о возбужденном исполнительном производстве узнал только .. .. ....г.. В этот же день он написал судебному приставу-исполнителю письмо с просьбой выслать в его адрес постановление о возбуждении исполнительного производства для ознакомления, определения срока обжалования, подтверждения реквизитов оплаты исполнительного документа. Поскольку указанное заявление у его представителя не приняли, он направил его по почте .. .. ....г. и продублировал .. .. ....г.. Указанные просьбы были оставлены без удовлетворения. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено им по почте .. .. ....г. .. .. ....г. ему было вручено постановление об исполнении требований исполнительного документа, а само постановление о возбуждении исполнительного производства получено .. .. ....г.. Постановление об обращении взыскания на пособие по безработице от .. .. ....г. было вынесено еще раньше, хотя сведения о постановке на учет в ЦЗН запрошены только .. .. ....г.. То есть была нарушена последовательность действий пристава и нарушено его право на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Действия судебного пристава-исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам по направлению .. .. ....г.. в ЦЗН Постановления об обращении взыскания на пособие по безработице в размере 50%, взыскание денежных средств из пособия по безработице до ознакомления с исполнительным документом и соблюдения сроков обжалования и добровольного исполнения требования исполнительного документа, считает незаконными.

Считает, что поскольку его пособие по безработице в размере 6370 руб. на 2890 руб. меньше прожиточного минимума, который составляет 9260 руб., то с учетом того, что он не имеет других дохода, а также с учетом положений ФЗ «О потребительской корзине в целом по РФ», а также с учетом положений п.1 абз.8 ст.446 ГПК РФ на него не может быть обращено взыскание. Он не оспаривает свою обязанность исполнять решение суда, так .. .. ....г.. им добровольно до ознакомления с исполнительными документами о взыскании задолженности произведена оплата в сумме 500 рублей.

Просит приостановить исполнительное производство по взысканию задолженности по делу №2-947/2016 на период рассмотрения дела в суде, получения им пособия по безработице менее прожиточного минимума, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО2, а именно: последовательность предоставления постановления об исполнении требований исполнительного документа и постановления о возбуждении исполнительного производства, по взысканию с него денежных средств в размере 3103,12 рублей с пособия по безработицы, а также действия по направлению в ЦЗН постановления от .. .. ....г.. об обращении взыскания на пособие по безработице, отозвать из ЦЗН постановление от .. .. ....г.. об обращении взыскания на пособия по безработице в размере 50%.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал. Дал объяснения, аналогичные доводам административного искового заявления. Суду дополнительно пояснил, что впервые удержание денежных средств с пособия по безработице произошло в .. .. ....г.. Действиями пристава нарушаются его конституционные права, а также в результате указанных действий он был лишен возможности добровольно исполнить решение суда, так как в течение одного дня у него была возможность занять денежные средства и выплатить сумму долга в полном размере, а на следующий день такая возможность у него отсутствовала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, суду пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства отношении ФИО1 было вынесено .. .. ....г. и в этот же день направлено в его адрес простой почтой, поскольку направление указанного документа заказной почтой законом не предусмотрено. Как указывает ФИО1 о возбуждении исполнительного производства он узнал .. .. ....г. года и .. .. ....г. года оплатил задолженность в сумме 500 руб. и в этот же день направил письмо в отдел МОСП и подал заявление в суд о рассрочке исполнения решения суда. Таким образом, должник знал о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Более того, на сайте МОСП содержится также информация о дате принятия судебного акта, виде исполнительного документа, дате возбуждения исполнительного производства, номере исполнительного производства, фамилии, имени и отчестве должника, дате его рождения, информация о требованиях, содержащихся в исполнительном документе, о сумме непогашенной задолженности, наименовании и адресе подразделения судебных приставов в котором возбуждено исполнительное производство. .. .. ....г. было вынесено постановление об обращении взыскания на пособие по безработице. О том, что ФИО1 состоит на учете в ЦЗН ей стало известно из другого исполнительного производства в отношении ФИО1 по которому в ответ на запрос пришли указанные сведения. Относительно доводов об обращении взыскания на пособие по безработице пояснила, что указанные денежные средства не относятся к категории денежных средств, на которые запрещено обращать взыскание.

Таким образом, ФИО1 с .. .. ....г. достоверно знал о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство и о том, какова сумма задолженности, в удовлетворении его требований о рассрочке исполнения решения суда ему было отказано. С заявлением об отложении или приостановлении исполнительного производства он не обращался, в чем именно заключается нарушение его прав не пояснил, в связи с чем считает, что все действия по указанному исполнительному производству были законными и обоснованными и не нарушили прав административного истца.

Представитель административного ответчика УФССП России по Кемеровской области – ФИО3, действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.94), в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила суду письменный отзыв в котором против удовлетворения заявленных требований возражает, поскольку пособие по безработице не относится к виду обеспечения по обязательному социальному страхованию, следовательно на него может быть обращено взыскание. Постановление от .. .. ....г. об обращении взыскания на пособие по безработице было вынесено судебным приставом-исполнителем по истечении 17 дней после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, что не противоречит ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.72).

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Исходя из содержания искового заявления и заявленных в просительной части исковых требований, суд приходит к выводу, что предметом настоящего спора является постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка от .. .. ....г. об обращении взыскания на пособие по безработице. Иные же требования административного искового заявления самостоятельным предметом спора не являются и не повлекут правовых последствий, поскольку в данном случае оценка законности указанного постановления будет являться исчерпывающим способом защиты прав административного истца.

Согласно ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1,12,17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст.64 ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.1,2,3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ч.2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно п. 2 ч.2 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка ФИО2 от .. .. ....г. (л.д.49-51) на основании исполнительного листа №... от .. .. ....г. по гражданскому делу №2-947/2016 от 17.11.2016г. (л.д.46-48), возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 144625 рублей 92 коп. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк». Должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. В указанном постановлении перечислены реквизиты для добровольной уплаты имеющейся задолженности.

Согласно предоставленным данным .. .. ....г. судебным приставом-исполнителем в адрес должника ФИО1, проживающего по адресу: ул.....г....., направлено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д.118-119). Однако указанное постановление было направлено в адрес административного истца простой почтой без уведомления.

Доводы судебного пристава-исполнителя относительно того, что законом не предусмотрено направление постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника заказным письмом, суд признает несостоятельными, поскольку статья 26 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливает порядок доставки повестки, иного извещения и не регулирует вопросы, связанные с порядком и сроками направления должнику копий постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, об окончании исполнительного производства и др. Однако при этом, в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утверждена приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682) постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату; по решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (пункт 4.8.3.4).

Таким образом, действия судебного пристава исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка по направлению ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства были совершены с нарушением п. 4.8.3.4 указанной Инструкции.

.. .. ....г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации (л.д. 52-54). .. .. ....г.. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д.55-57).

На основании сведений из другого исполнительного производства о получении ФИО1 пособия по безработице, .. .. ....г. судебным приставом-исполнителем было вынесено обжалуемое постановление об обращении взыскания на пособие по безработице должника (л.д.57-58).

.. .. ....г. ФИО1 на сайте службы судебных приставов обнаружил информацию о возбуждении в отношении него .. .. ....г. исполнительного производства №... и направил в этот же день в МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка своего представителя, а в последующем .. .. ....г. по почте направил в указанный отдел ССП письмо с просьбой выслать в его адрес постановление о возбуждении исполнительного производств для ознакомления, определения срока обжалования и подтверждения реквизитов для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д.9,81-82). Также .. .. ....г. ФИО1 было оплачено 500 руб. в счет погашения задолженности (л.д.105).

В последующем за .. .. ....г. из пособия по безработице ФИО1 было удержано в общей сложности 3103,12 руб. (л.д.25).

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка отсутствовали сведения о получении должником ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства. О том, что ФИО1 осведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства №... судебному приставу-исполнителю стало известно лишь .. .. ....г.. Однако до истечения пятидневного срока на добровольное исполнение требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка было вынесено обжалуемое постановление об обращении взыскания на пособие по безработице должника от .. .. ....г..

Однако суд в данном случае не усматривает нарушений прав и законных интересов ФИО1, поскольку с момента вынесения оспариваемого постановления и до первого удержания денежных средств из его пособия по безработице он не был лишен права на подачу заявления о рассрочке исполнения решения суда, что и было им сделано. Так, .. .. ....г. в адрес Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка ФИО1 было направлено заявление о рассрочке исполнения решения суда от .. .. ....г. (л.д.83), в удовлетворении которого было отказано определением от .. .. ....г. (л.д.106-108), вступившим в законную силу .. .. ....г. (л.д.115-116). Достоверных доказательств о том, что ФИО1 имел возможность в установленный для добровольного исполнения пятидневный срок исполнить решение суда в полном объеме суду не предоставлено, напротив о невозможности единовременной выплаты всей задолженности свидетельствует факт обращения ФИО1 в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, доводы искового заявления о том, что административный истец не имеет иного источника дохода помимо пособия по безработице, а также тот факт, что ФИО1 до настоящего времени не погашена сумма по исполнительному листу в полном объеме.

Доводы ФИО1 о невозможности обращения взыскания на суммы пособия по безработице являются необоснованными по следующим основаниям.

В силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 N 138-ФЗ (ред. от 14.06.2012) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Однако смысловое содержание данной нормы позволяет сделать вывод о том, что в данном случае речь идет о наличных денежных средствах должника и о разовом сохранении за должником права на указанные суммы, названная норма не распространяет свое действие на ежемесячные удержания из заработка и иных доходов должника, поскольку данные вопросы урегулированы специальными нормами, содержащимися в главе 11 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, определены в ст. 101 ФЗ "Об исполнительном производстве", пособие по безработице, получателем которой является ФИО1, в этот перечень не входит.

Более того, закон допускает возможность обращения взыскания на доходы должника, которые носят социальный характер, например, на пенсии по старости, пенсии по инвалидности, пособия по временной нетрудоспособности. Соответственно обращение взыскания на указанный вид доходов должника возможен и должен производиться с учетом общих положений главы 11 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При этом для реализации предусмотренного статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принципа сохранения должнику необходимого минимума дохода законодателем в статье 99 данного закона предусмотрены ограничения удержаний из заработной платы и иных доходов должника. Данная норма закона распространяет свое действие на все виды доходов должника, в том числе, и на доходы в виде пособия по безработице.

Поэтому с учетом положений указанных норм имелись основания для обращения взыскания на принадлежащие должнику суммы пособия по безработице.

Таким образом, административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав действиями судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя, которого в рассматриваемом случае не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя в связи с чем отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Поскольку суд не усматривает оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка от .. .. ....г., суд также отказывает в удовлетворении требований о приостановлении исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, ст.218 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка от .. .. ....г. об обращении взыскания на пособие по безработице, приостановлении исполнительного производства ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28.04.2017 года.

Судья Е.А. Багель