Решение № 2-475/2017 2-475/2017~М-263/2017 М-263/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-475/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ копия 2-475/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 года г. Нижние Серги

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Садрихановой С.В.

при секретаре судебного заседания Хрущевой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, сумма которого на ДД.ММ.ГГГГ составила 345 645 рублей 63 копейки, в том числе основной долг в размере 264 997 рублей 06 копеек, задолженность по процентам в размере 67 338 рублей 42 копейки, задолженность по неустойкам в размере 6 210 рублей 15 копеек, задолженность по комиссиям в размере 7 100 рублей, а также понесенные расходы на уплату госпошлины. В обоснование своих требований истец указывает, что между ним (ранее ПАО «Лето Банк») и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик получил кредит в сумме 300 000 рублей на срок 48 месяцев под 39,9% годовых. Банк свою обязанность по договору выполнил, денежные средства Заёмщиком получены. В нарушение условий кредитного договора, заемщик не исполняет взятые на себя обязанности, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет. Требование о досрочном погашении задолженности не исполняет.

Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя истца, который о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и просил рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился. Извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Сведений об уважительности причин неявки суду ответчик не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд принял исчерпывающие меры для извещения ответчика по месту регистрации, и с учётом мнения истца определил о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ и вынесения заочного решения.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить полученную от банка сумму кредита в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Обоснованность заявленных истцом требований подтверждается согласием заемщика с индивидуальными условиями договора потребительского кредита ОАО «Лето Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением на оказание услуги «Участие в программе страховой защиты» от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей, общими условиями договора потребительского кредита, выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключительным требованием о досрочном возврате суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ, расчётом задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ОАО «Лето Банк» изменило свое наименование и полное наименование Банка в настоящее время – публичное акционерное общество «Почта Банк».

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает исследованные письменные документы как относимые и допустимые доказательства по делу.

У суда не имеется оснований не доверять указанным доказательствам.

Проведя анализ представленных доказательств, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор со сроком действия 48 месяцев. Ответчик получил от истца кредит в сумме 300 000 рублей под 39,9% годовых с погашением кредита 24 числа каждого месяца в размере 16 000 рублей 00 копеек. Однако ответчик через непродолжительное время после получения кредита стал допускать просрочки платежа, а после марта 2016 года погашение кредита прекратил. Условиями договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно неустойка в размере 20% годовых, начисляемая на сумму просроченного долга и просроченных процентов с даты образования задолженности. Кроме того, ответчик оформил услугу на участие в программе страховой защиты, за оказание которой комиссия учитывается в составе платежа по договору.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, неустойками и комиссиями, заявлены в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации в связи с неисполнением Р. договорных обязательств.

Иного суду не доказано.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 656 рублей 46 копеек в соответствии с ч. 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Р. в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» 352 302 (триста пятьдесят две тысячи триста два) рубля 09 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 264 997 рублей 06 копеек, задолженность по процентам в размере 67 338 рублей 42 копейки, задолженность по неустойкам в размере 6 210 рублей 15 копеек, задолженность по комиссиям в размере 7 100 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 656 рублей 46 копеек.

Разъяснить ответчику Р., что он вправе подать в Нижнесергинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня получения копии решения, указав уважительность причин неявки в судебное заседание.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Свердловский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявлении будет подано – то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме в печатном виде постановлено в совещательной комнате.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья С.В. Садриханова