Решение № 2А-189/2018 2А-189/2018~М-190/2018 М-190/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2А-189/2018

Дело № 2а-189/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2018 года город Пермь

Пермский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Малмыгина Д.В., при секретаре Сахаповой С.Р., с участием прокурора – заместителя военного прокурора Пермского гарнизона майора юстиции ФИО1, административного истца ФИО2, рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело № 2а –189/2018 по административному иску бывшего военнослужащего военного коменданта Чайковского гарнизона <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий воинских должностных лиц, связанных с исключением из списков личного состава части, -

УСТАНОВИЛ:

14 сентября 2018 года ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что он в период с 1986 по 2004 годы проходил военную службу в Вооруженных Силах СССР и Российской Федерации. Приказом Командующего войсками Приволжско-Уральского военного округа от 05 февраля 2003 года № был уволен с военной службы с 12 июля 2002 года в связи с назначением в отношении него наказания в виде лишения свободы по приговору Ижевского гарнизонного военного суда от 04 апреля 2018 года и исключен из списков личного состава части в соответствии с приказом военного коменданта Чайковского гарнизона от 10 декабря 2003 года №. Однако приказом военного коменданта Чайковского гарнизона от 17 июня 2004 года № дата исключения ФИО2 из списков личного состава была изменена на 12 июля 2002 года – на дату вступления в законную силу в отношении него обвинительного приговора суда. После чего приказом военного коменданта Чайковского гарнизона от 20 июля 2004 года № 34 в приказ указанного должностного лица от 17 июня 2004 года № внесены изменения, касающиеся выплаты ФИО2 денежного довольствия. Об издании указанных выше приказов об исключении его из списков личного состава воинской части и внесении изменений административному истцу не было известно до того момента, как он обратился в военный комиссариат для оформления пенсии.

Считая свои права нарушенными, с учетом уточнений, ФИО2 просил суд признать незаконными и отменить приказы военного коменданта Чайковского гарнизона от 17 июня 2004 года № и от 20 июля 2004 года №.

В целях исследования факта пропуска срока для обращения в суд с административным исковым заявлением по данному делу назначено предварительное судебное заседание.

Административный истец, давая в суде объяснения относительно причин пропуска срока для обращения в суд, пояснил, что об обжалуемых приказах ему стало известно в январе 2018 года, при обращении в военный комиссариат для оформлении пенсии.

Представитель административного ответчика - Командующего войсками Центрального военного округа МО РФ, в суд не прибыл, о времени и месте предварительного судебного заседания был извещен, в представленных в суд возражениях просил рассмотреть дело в его отсутствие. При этом просил в удовлетворении административного иска отказать, в том числе по мотиву пропуска последним трехмесячного процессуального срока для обращения в суд с указанными требованиями.

Выслушав объяснения административного истца, заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении административного иска, исследовав письменные доказательства, военный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод.

Как следует из объяснений административного истца в суде и имеющегося в материалах дела заявления ФИО2, адресованного военному комиссару Пермского края, копии обжалуемых приказов были получены им в январе 2018 года.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что административному истцу стало известно об обжалуемых приказах не позднее 11 января 2018 года, однако в суд об их оспаривании он обратился лишь 14 сентября 2018 года, то есть по истечении трёх месяцев.

Таким образом, какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска административным истцом процессуального срока на обращение в суд, отсутствуют.

Согласно ч.5 ст.138 КАС Российской Федерации, в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Как следует из положений ч.5 ст.180 КАС Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 138, 174-180 и 227 КАС Российской Федерации, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска об оспаривании действий воинских должностных лиц, связанных с исключением из списков личного состава части, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Пермский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2018 года.

Председательствующий по делу Д.В. Малмыгин