Решение № 2-2234/2024 2-243/2025 2-243/2025(2-2234/2024;)~М-1365/2024 М-1365/2024 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-2234/2024

Дело № 2-243/2025

Изготовлено 18 августа 2025 года

УИД: 76RS0017-01-2024-002146-09


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Маханько Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марьясовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле

26 июня 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Транспорт Ярославии» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Транспорт Ярославии», в котором просит:

- взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения причиненного в результате ДТП ущерба в размере 309 200 рублей;

- взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения расходов: по оплате услуг на представителя в размере 50 000 рублей, по оценке ущерба в сумме 8 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 6 292 руб., по копированию документов в сумме 4 500 рублей, по изготовлению нотариальной доверенности в сумме 2 400 рублей, почтовые расходы в сумме 528,7 руб.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 29.07.2023 г. является собственником транспортного средства (далее – ТС) <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.рег.знак №. ДД.ММ.ГГГГ в 07:44 в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием ТС: автобуса <данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащего ООО «Транспорт Ярославии» и под управлением ФИО2; и указанного автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением истца. Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель ТС <данные изъяты> ФИО2, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу от 01.02.2024 г. В связи с тем, что ответственность виновника ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование», истец в установленный законом срок обратился в данную страховую компанию с заявлением о страховой выплате, представив полный комплект необходимых документов. По результатам проведенного осмотра определен размер ущерба (страховое возмещение), подлежащий выплате потерпевшему – 400 000 рублей. Данная сумма выплачена страховщиком истцу. С целью определения полной стоимости восстановительного ремонта истец обратился к эксперту-технику ФИО4, в соответствии с экспертным заключением которого установлена экономическая нецелесообразность производства ремонта вследствие существенного превышения расходов по восстановлению ТС над рыночной стоимостью аналогичного ТС в исправном состоянии на день аварии; средняя рыночная стоимость ТС в доаварийном состоянии определена в сумме 720 500 рублей; стоимость годных остатков поврежденного ТС составила 11 300 рублей.

Ссылаясь на ст. 15, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 г., считает, что ущерб в размере полной рыночной стоимости ТС за вычетом стоимости годных остатков и произведенной страховщиком выплаты возмещения в предельно установленном размере составляет 309 200 рублей (720 500 – 11 300 – 400 000 = 309 200), и подлежит взысканию с соответчиков, как и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. С размером ущерба, установленным по заключению проведенной экспертом ФИО5 судебной экспертизы, сторона истца не согласна. Настаивает, что надлежащий размер ущерба определен в заключении ИП ФИО4, которым и необходимо руководствоваться при вынесении решения суда.

Представитель ответчика ООО «Транспорт Ярославии» по доверенности ФИО6 в судебном заседании пояснила, что вину водителя ФИО2 в произошедшем ДТП, не оспаривают. На момент ДТП ФИО2 являлся работником ООО «Транспорт Ярославии», в настоящее время уволен. С заявленной стороной истца суммой ущерба категорически не согласны. Полагают, что в возмещение ущерба в пользу истца подлежит взысканию сумма по заключению судебной экспертизы, проведенной экспертом ФИО7 Суммы заявленных судебных расходов также просят снизить, взыскать в размере пропорционально удовлетворенным требованиям.

Иные лица, участвующие в деле, - истец ФИО1, ответчик ФИО2, третьи лица, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав явившихся представителей сторон по доверенностям, а также допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО7, показавшего, что в полном объеме поддерживает выполненное им, как экспертом ООО «Ярославское экспертное бюро», на основании определения суда о назначении экспертизы, заключение № 25018 от 02.04.2025 г. Поврежденный автомобиль истца возможно отремонтировать, но, это экономически нецелесообразно, поскольку ремонт значительно дороже стоимости автомобиля на дату ДТП. В заключении ИП ФИО4, представленном со стороны истца, имеются нарушения методики расчета рыночной стоимости автомобиля; исследовав письменные материалы дела, а также представленные материалы по факту ДТП, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, приходя к данному выводу по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в т.ч., материалами проверки по факту ДТП, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 01 февраля 2024 года, сведениями ГИБДД, договором купли-продажи автомобиля от 29.07.2023 г., материалами выплатного дела, трудовым договором, приказом о прекращении трудового договора, что 01.08.2023 г. в 07:44 в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств (далее – ТС): автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением ФИО1, и автобуса <данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащего ООО «Транспорт Ярославии», под управлением ФИО2 В результате ДТП ФИО1, пассажиры автобуса ФИО13 и ФИО14 получили телесные повреждения, транспортные средства получили механические повреждения.

Из материалов дела также следует, что указанный автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак №, собственником которого на момент ДТП зарегистрирована ФИО15, приобретен у последней истцом ФИО1 по договору купли-продажи автомобиля от 29.07.2023 г. Факт принадлежности ТС <данные изъяты>, гос.рег.знак №, на праве собственности истцу ФИО1 не оспаривался никем из лиц, участвующих в деле, в том числе, стороной ответчиков.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области, указано, что в действиях водителя ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. <данные изъяты> КоАП РФ; за нарушение проезда на запрещающий сигнал светофора срок привлечения в настоящий момент истек; в действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД РФ не усматривается. Производство по факту ДТП № 7626, 7664 прекращено на основании п<данные изъяты> КоАП РФ.

Таким образом, виновным в произошедшем ДТП, в результате которого ТС истца <данные изъяты>, гос.рег.знак №, причинены механические повреждения, является водитель автобуса <данные изъяты>, гос.рег.знак №, ФИО2, который на момент ДТП являлся работником – водителем ООО «Транспорт Ярославии», что также подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривалось стороной ответчиков.

Автогражданская ответственность по ОСАГО причинителя вреда на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование», куда потерпевший истец ФИО1 обратился с заявлением о страховом возмещении. По выводам экспертного заключения № RR92/133/00351/24 от 25.02.2024, выполненного ООО «РАНЭ-Приволжье» по договору со страховщиком в рамках выплатного дела по данному страховому случаю, расчетная стоимость восстановительного ремонта истца составляет 787 000 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 417 000 руб. В акте о страховом случае от 27.02.2024 г. указано решение по заявленному событию – выплата 400 000 рублей, которая произведена истцу страховой компанией в указанной сумме.

Соответственно, АО «АльфаСтрахование» надлежащим образом исполнена обязанность по страховому возмещению, истцу произведена выплата в максимальном размере с учетом предусмотренного ст. 7 Закона об ОСАГО лимита ответственности страховщика.

Положениями ст. 1079 ГК РФ, обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности (далее - ИПО), в связи с деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (в т.ч., использование транспортных средств), возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют ИПО на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему ИПО и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как указано выше, судом установлено и подтверждается материалами дела, что в момент ДТП водитель ФИО2, управлявший указанным автобусом ЛИАЗ, принадлежащим ответчику, состоял в трудовых отношениях с собственником ТС – ООО «Транспорт Ярославии», выполнял служебные обязанности.

При данных обстоятельствах, в силу положений, предусмотренных ст. ст. 1068, 1079 ГК РФ, имеет место наступление обязанности надлежащего ответчика ООО «Транспорт Ярославии» - законного владельца автомобиля, а также работодателя лица, управлявшего данным ТС, перед потерпевшим – истцом по возмещению причиненного в результате ДТП ущерба.

В пунктах 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда.

При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.

Из приведенных норм права в их взаимосвязи и совокупности следует, что Гражданский кодекс РФ, в отличие от положений ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», провозглашает принцип полного возмещения вреда. За вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Таким образом, расходы на восстановление автомобиля, поврежденного в результате ДТП, входят в состав реального ущерба, который подлежит возмещению в полном размере. Фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

Стороной истца в обоснование заявленных требований, в т.ч., в части размера причиненного материального ущерба, представлено экспертное заключение № 110-2024 от 27.05.2024 о стоимости восстановления поврежденного ТС ГАЗ 2747, гос.рег.знак <***>, выполненное экспертом-техником ИП ФИО4, по выводам которого расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 1 058 500 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 260 500 руб. Ремонт экономически не выгоден, т.к. его стоимость превышает среднерыночную стоимость ТС 720 500 рублей. В акте экспертного исследования по оценке автомобиля истца указано, что рыночная стоимость данного автомобиля на дату 31.05.2024 г. составила 720 500 руб. Стоимость годных остатков указанного ТС составляет 11 300 рублей.

Определением суда от 17 декабря 2024 года по ходатайству представителя ответчика ООО «Транспорт Ярославии» по данному гражданскому делу назначена автотехническая экспертиза, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с г.р.з. №?

2. Какова рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с г.р.з. № на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01 августа 2023 года и стоимость годных остатков автомобиля?

Производство экспертизы поручено ООО «Ярославское экспертное бюро» эксперту ФИО7, предупредив об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно выводам заключения эксперта № 25018 от 02 апреля 2025 г., выполненного на основании указанного определения суда от 17.12.2024 г. экспертом ООО «Ярославское экспертное бюро» ФИО7, стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца без учета износа на дату события составляет 960 900 рублей; рыночная стоимость автомобиля истца в неповрежденном состоянии на дату ДТП составляет 520 700 рублей; стоимость годных остатков автомобиля истца составляет 42 900 рублей.

У суда не имеется оснований для недоверия указанному экспертному заключению, выполненному по назначению суда экспертом, предупрежденным по ст. 307 УК РФ, в полном объеме подтвердившим данное заключение в судебном заседании. В данном экспертном заключении как стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа, так и рыночная стоимость автомобиля истца определена на дату ДТП 01.08.2023 г., тогда как в представленном стороной истца заключении эксперта-техника ФИО4, расчетная стоимость восстановительного ремонта и среднерыночная стоимость автомобиля определены на 31.05.2024 г. При этом, представителем истца по доверенности в суде не ставился перед экспертом вопрос о расчете рыночной стоимости автомобиля на дату проведения экспертизы, о проведении дополнительной экспертизы не заявлялось.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа заменяемых запчастей превышает рыночную стоимость указанного автомобиля на дату ДТП, то, в данном случае имеет место полная гибель автомобиля, в связи с чем при расчете ущерба принимается размер именно рыночной стоимости ТС с учетом стоимости его годных остатков.

Положения, предусмотренные п. 3 ст. 393 ГК РФ в данном случае не применимы, поскольку взыскание ущерба при такой ситуации ни что иное, как возмещение убытков, т.е. не обязательство, а мера ответственности причинителя вреда.

Таким образом, размер материального ущерба, причиненного в результате ДТП, с учетом сумм выплаченного страхового возмещения и стоимости годных остатков, составляет 77 800 руб. (520 700 – 400 000 – 42 900 = 77 800).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Данное право истцу гарантировано Конституцией РФ, было нарушено и подлежит восстановлению.

С ответчика ООО «Транспорт Ярославии» подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, сумма в размере 77 800 рублей.

Стороной истца также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч., расходы на оплату государственной пошлины, услуг экспертов, услуг представителя, иные признанные судом необходимыми расходы.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд также учитывает разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 г. N 1.

Исковые требования удовлетворены частично, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально удовлетворенному размеру требований, т.е. в сумме 1 573 руб.

Оснований для взыскания в пользу истца расходов по оплате услуг эксперта ИП ФИО4 по составлению заключения в сумме 8 000 руб. не имеется, поскольку данное заключение судом в качестве доказательства не принято.

Иные документально подтвержденные расходы: по ксерокопированию документов в размере 4 500 руб., за оформление нотариальной доверенности в сумме 2 400 руб., почтовые расходы в общей сумме 528,72 руб., подлежат взысканию с ответчика ООО «Транспорт Ярославии» в пользу истца в полном размере, поскольку не зависят от суммы удовлетворенных требований.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 50 000 руб., что подтверждается распиской от 21.05.2024 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом всех обстоятельств дела, степени его сложности, объема выполненной представителем истца по доверенности работы, в т.ч., консультации, составление и подача искового заявления, участие в 4-х судебных заседаниях с учетом перерывов в течении 6 дней, учитывая также частичное удовлетворение исковых требований, заслуживающие внимания интересы и положение сторон, суд определяет разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму судебных расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя в заявленном размере 50 000 руб.

При данных обстоятельствах имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований. Доказательств для иного вывода суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Транспорт Ярославии» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) материальный ущерб в размере 77 800 рублей, а также судебные расходы: по оплате госпошлины в размере 1 573 руб., почтовые расходы в общей сумме 528,72 руб., расходы по ксерокопированию документов в размере 4 500 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме 2 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.М. Маханько