Приговор № 1-150/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-150/2019

Дело № 1-150/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 19 ноября 2019 года

Октябрьский районный суд города Иваново Ивановской области в составе:

судьи Лисяковой Н.А.,

с участием государственных обвинителей Кирпичевой В.Ю., Иваненко И.А., Старосельца Н.В., Кондаковой О.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Исаева А.В.,

при секретаре Пучковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 четырежды совершила получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу представляемых взяткодателем лиц.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника УМВД России по Ивановской области полковника полиции Л.А.В. от 25.07.2016 года №1034 л/с советник государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса ФИО1 с 15.07.2016 года назначена на должность федеральной государственной гражданской службы главного специалиста-эксперта группы по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области, в связи с чем 25.07.2016 года с ней заключен служебный контракт, по условиям которого она берет на себя обязательства, связанные с прохождением государственной гражданской службы Российской Федерации, то есть обязательства по осуществлению вида профессиональной служебной деятельности по обеспечению исполнения полномочий федерального государственного органа – УМВД России по Ивановской области.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», государственная гражданская служба Российской Федерации - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации. Государственная гражданская служба Российской Федерации подразделяется на федеральную государственную гражданскую службу и государственную гражданскую службу субъектов Российской Федерации.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 4 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции», полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В состав полиции могут входить подразделения, организации и службы, создаваемые для выполнения возложенных на полицию обязанностей.

Согласно п. «а» ч. 2 Указа Президента РФ от 05.04.2016 года №156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции», функции и полномочия Федеральной миграционной службы Российской Федерации переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с Указом Президента РФ от 20.09.2016 года №480 «Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Президента Российской Федерации», Главное управление по вопросам миграции и его подразделения являются подразделениями полиции.

В соответствии с п. 4 ч. 4.1, п. 5 ч. 4.3, п. п. 1, 3, 4, 5, 7 ч. 4.4 должностного регламента федерального государственного гражданского служащего главного специалиста-эксперта группы по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области, утвержденного 27.07.2016 года начальником УВМ УМВД России по Ивановской области М.П.А., на ФИО1 возложены следующие обязанности: соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей; осуществлять общее руководство группой по вопросам трудовой миграции, определять функциональные обязанности сотрудников, организовывать служебную деятельность по соблюдению требований Административных регламентов по направлению деятельности, по подготовке и представлению документов для принятия решения о выдаче, приостановлении срока действия или аннулировании разрешений на привлечение и использование иностранных работников, разрешений на работу и патентов иностранным гражданам или лицам без гражданства, лицензий на осуществление деятельности, связанной с трудоустройством граждан Российской Федерации за пределами Российской Федерации, по оформлению и выдаче работодателям, заказчикам работ (услуг) разрешений на привлечение и использование иностранных работников, разрешений на работу или патентов иностранным гражданам и лицам без гражданства на территории области, по принятию решения о выдаче разрешений на работу/патентов или об отказе в выдаче разрешительных документов иностранным гражданам для осуществления трудовой деятельности в соответствии с Административными регламентами; проверять правильность заполнения (оформления) документов для оформления разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а также для оформления разрешения на работу (патента) иностранному гражданину, согласно перечню документов, необходимых для предоставления государственной услуги в соответствии с Административными регламентами;

осуществлять учет, регистрацию и хранение принимаемых на рассмотрение документов, выполняя требования соответствующих нормативных документов; по каждому факту обращения иностранного гражданина в группу по вопросам трудовой миграции за оформлением разрешения на работу/патента осуществлять специальные проверки по учетам ИЦ УМВД России по Ивановской области, ЦБДУИГ, а также на наличие судимости посредством СМЭВ; осуществлять регистрацию входящих заявлений граждан/организаций на предоставление государственных услуг по направлению деятельности группы по вопросам трудовой миграции в журнале регистрации таких заявлений.

Таким образом, ФИО1, являясь действующим сотрудником органов внутренних дел и занимая должность федеральной государственной гражданской службы главного специалиста-эксперта группы по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области, исполняла на постоянной основе функции представителя власти и была наделена в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от неё в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности. Помимо этого, ФИО1, занимая должность федеральной государственной гражданской службы главного специалиста-эксперта группы по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области, была наделена организационно-распорядительными полномочиями, связанными с руководством подчиненными ей сотрудниками группы по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области. Таким образом, ФИО1, занимая должность федерального государственного служащего, являлась сотрудником органов внутренних дел – должностным лицом федерального органа исполнительной власти, постоянно осуществляющим функции представителя власти, соответственно, наделенным правами и обязанностями по осуществлению функций исполнительной власти, то есть являлась должностным лицом.

В своей служебной деятельности ФИО1, реализуя свои властные полномочия при осуществлении приема граждан по вопросам оформления и выдачи патентов, обеспечения качественного сбора необходимых материалов по делам о выдаче патентов, обязана руководствоваться Федеральным законом от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Приказом ФМС России от 15.01.2015 года №5 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патентов» (Административный регламент), Федеральным законом от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции» и иными нормами законодательства, регламентирующими деятельность трудовой миграции.

1. В один из дней августа-сентября 2016 года в период с 9:00 до 17:00 часов главный специалист-эксперт группы по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области ФИО1, находясь по месту своей работы по адресу: <...>, каб. 5, с целью личного обогащения, действуя незаконно, в ходе встречи со своим знакомым Л.С.С., оказывающим иностранным гражданам услуги, в том числе по сбору документов, необходимых для получения патентов, предложила Л.С.С. принимать от него заявления иностранных граждан о выдаче (переоформлении) патентов с приложенным перечнем (комплектом) документов в отсутствие самих иностранных граждан. Тем самым ФИО1 предложила Л.С.С. нарушать требования п. 2 Административного регламента и п.п. 2, 8 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ, согласно которым для получения или переоформления патента иностранный гражданин должен предоставлять соответствующее заявление в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции лично или через уполномоченную субъектом Российской Федерации организацию. При этом ФИО1 обозначила, что за каждое принятое в отсутствие иностранного гражданина заявление Л.С.С. будет передавать ей в качестве вознаграждения 500 рублей.

С предложением ФИО1 Л.С.С. согласился. В период с 27.10.2016 года по 23.12.2016 года в период времени с 9:00 до 17:00 часов Л.С.С. несколько раз приходил к ФИО1 на работу по адресу: <...>, каб.5, где обращался к ней с просьбой о предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патентов, при этом лично, в нарушение требований п. 2 Административного регламента и п.п. 2, 8 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ, передавал заявления иностранных граждан о выдаче патента и заявления о переоформлении патента с приложенным перечнем (комплектом) документов в отсутствие самих иностранных граждан: Ш.О.И.у. Н.Ш.А., Т.М.М., Ф.Ж.Х., Ч.М.К., С.Д.Л., Ё.А.П.у. Б.М.М., С.Ш.Н., А.А.К.у., К.С.М., М.А.Т.у., А.Б.Э.у., Ш.У.Б., П.Ш.С., Р.З.

При этом Л.С.С., будучи достоверно осведомленным о процедуре подачи заявлений о выдаче патента, заявлений о переоформлении патента, утвержденной Административным регламентом, и требованиях п.п. 2, 8, 9 ст. 13.3 Федерального закона №115-ФЗ, осознавал, что подача заявлений иностранных граждан с приложением перечня (комплекта) документов и принятие документов у иностранных граждан в отсутствие самих иностранных граждан и предоставление неполного перечня (комплекта) документов при подаче заявления являются нарушением действующего законодательства и, в соответствии с п.34 Административного регламента и п.п. 3,10 ст. 13.3 Федерального закона №115-ФЗ, является основанием для отказа в приеме заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги по оформлению и выдаче патентов.

В свою очередь, ФИО1, действуя умышленно, нарушая требования п.п. 2, 8, 9 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ и п.п. 2, 22, 23 Административного регламента, рассчитывая получить за свои незаконные действия от Л.С.С. вознаграждение, в период с 27.10.2016 года по 23.12.2016 года приняла от Л.С.С. заявления о выдаче (переоформлении) патентов указанным выше иностранным гражданам в отсутствие данных лиц при подаче заявлений.

Кроме того, заявление Х.Б.А. было принято ФИО1 при наличии нарушения Х.Б.А. требований п. 1 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ, согласно которым срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, при этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. Кроме этого, действуя незаконно, ФИО1 приняла заявления о выдаче патента Д.Г.С. и Г.С. по истечении предусмотренных п. 2 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ тридцати календарных дней со дня въезда указанных лиц в Российскую Федерацию и без предъявления документа, подтверждающего уплату данными лицами штрафа за нарушение срока обращения за оформлением патента, что предусмотрено подпунктом 7 п. 2 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ, а также заявление Т.А.Х.у. о переоформлении патента, в нарушение п. 8 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ, позднее, чем за десять рабочих дней до истечения двенадцати месяцев со дня выдачи имевшегося у Т.А.Х.у. патента. При этом ФИО1 при принятии в период с 27.10.2016 года по 23.12.2016 года от Л.С.С. заявлений о выдаче патентов Х.Б.А., Г.С., Д.Г.С. и заявления о переоформлении патента Т.А.Х.у., имея преступный умысел на получение от Л.С.С. взятки за совершение заведомо незаконных действий в пользу представляемых Л.С.С. лиц, находясь по адресу: <...>, каб.5, незаконно потребовала от Л.С.С., с учетом имеющихся нарушений, передать ей деньги в сумме 5000 рублей за принятие заявления Х.Б.А., а также 3000 рублей за принятие заявлений Т.А.Х.у.., Г.С. и Д.Г.С. (по 1000 рублей за каждое заявление).

23.12.2016 года в период с 9:00 до 17:00 часов Л.С.С. пришел по месту работы ФИО1, расположенном в кабинете № 5 группы по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области по адресу: <...>, где стал обсуждать с ФИО1 вопросы, связанные с оформлением и выдачей патентов по поданным ранее Л.С.С. заявлениям иностранных граждан. В ходе указанной беседы ФИО1, имея преступный умысел на получение взятки за совершение ею заведомо незаконных действий по приему от Л.С.С. заявлений о выдаче (переоформлении) патентов, договорилась с последним о том, что он передаст ей 23.12.2016 года за принятие заявлений Ш.О.И.у., Н.Ш.А., Т.М.М., Ф.Ж.Х., Ч.М.К., С.Д.Л., Ё.А.П.у. Б.М.М., С.Ш.Н., А.А.К.у., К.С.М., М.А.Т.у., А.Б.Э.у., Ш.У.Б., П.Ш.С., Р.З. в отсутствие самих иностранных граждан при подаче заявлений деньги в сумме 8000 рублей (по 500 рублей за каждое заявление), деньги в сумме 5000 рублей за принятие заявления о выдаче патента Х.Б.А., находящемуся на территории Российской Федерации с нарушением установленного порядка пребывания,и деньги в сумме 3000 рублей за принятие заявлений Г.С. и Д.Г.С. по истечении установленных п. 2, 8 ст. 13.3 Федерального закона №115-ФЗ тридцати календарных дней со дня въезда указанных лиц в Российскую Федерацию и без предъявления документа, подтверждающего уплату данными лицами штрафа за нарушение срока обращения за оформлением патента, что предусмотрено подпунктом 7 п. 2 ст. 13.3 Федерального закона №115-ФЗ, а также принятие заявления о переоформлении патента Т.А.Х.у., в нарушение п. 8 ст. 13.3 Федерального закона №115-ФЗ, позднее чем за десять рабочих дней до истечения двенадцати месяцев со дня выдачи имевшегося у Т.А.Х.у. патента (по 1000 рублей за каждое заявление). Таким образом, ФИО1 и Л.С.С. достигли договоренности о том, что ФИО1 получит от Л.С.С. за незаконные действия в качестве взятки деньги в сумме 16000 рублей.

23.12.2016 года в период с 9:00 до 17:00 часов Л.С.С. и ФИО1 второй раз встретились в кабинете ФИО1 по указанному выше адресу, где, согласно достигнутой ранее договоренности, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения за незаконные действия, лично получила от Л.С.С. взятку в виде денег в размере 16000 рублей за принятие ею в нарушение требований законодательства заявлений о выдаче (переоформлении) патентов иностранным гражданам, то есть за незаконные действия, совершенные ФИО1 в пользу представляемых Л.С.С. лиц. При этом Л.С.С., желая обезопасить себя и ФИО1 от изобличения их преступных действий по передаче денежных средств сотрудниками правоохранительных органов, положил предназначавшиеся для ФИО1 в качестве взятки деньги в сумме 16000 рублей в принесенный с собой журнал, который передал ФИО1 в руки. После того как Л.С.С. ушел, ФИО1 забрала деньги себе.

Получив от Л.С.С. в качестве взятки деньги в сумме 16000 рублей, ФИО1 распорядилась ими в дальнейшем по своему усмотрению.

2. Кроме того, в один из дней сентября 2016 года в период с 9:00 до 17:00 часов главный специалист-эксперт группы по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области ФИО1, находясь по месту своей работы по адресу: <...>, каб.5, с целью личного обогащения, действуя незаконно в ходе встречи со своим знакомым А.Э.А.о., оказывающим иностранным гражданам услуги, в том числе по сбору документов, необходимых для получения патента, предложила А.Э.А.о. принимать от него заявления иностранных граждан о выдаче (переоформлении) патентов с приложенным перечнем (комплектом) документов в отсутствие самих иностранных граждан. Тем самым ФИО1 предложила А.Э.А.о. нарушать требования п. 2 Административного регламента и п.п. 2, 8 ст. 13.3 Федерального закона №115-ФЗ, согласно которым для получения или переоформления патента иностранный гражданин должен предоставлять соответствующее заявление в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции лично или через уполномоченную субъектом Российской Федерации организацию. При этом ФИО1 обозначила, что за каждое принятое в отсутствие иностранного гражданина заявление А.Э.А.о. будет передавать ей в качестве вознаграждения 500 рублей.

Также в ходе указанного разговора ФИО1 сообщила, что может принимать от А.Э.А.о. заявления о выдаче (переоформлении) патента, в случае нарушения иностранным гражданином требований п.1 ст.5 Федерального закона №115-ФЗ, согласно которым срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, при этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток, а также в отсутствие в перечне (комплекте) документов иностранного гражданина документов, подтверждающих отсутствие у него заболевания наркоманией и выданных по результатам медицинского осмотра, включающего в себя химико-токсикологические исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и сертификата об отсутствии у иностранного гражданина заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), что предусмотрено подпунктом 5 п. 2 и подпунктом 6 п. 9 Федерального закона № 115-ФЗ. При этом ФИО1 обозначила, что за каждое из указанных нарушений А.Э.А.о. будет передавать ей в качестве вознаграждения по 5000 рублей.

С предложением ФИО1 А.Э.А.о. согласился. В период с 30.09.2016 года по 27.10.2016 года в период времени с 9:00 до 17:00 часов А.Э.А.о. несколько раз приходил к ФИО1 в служебный кабинет по адресу: <...>, каб.5, где обращался к ней с просьбой о предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патентов, при этом лично, в нарушение требований п. 2 Административного регламента и п.п. 2, 8 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ, передавал заявления иностранных граждан о выдаче патента и заявления о переоформлении патента с приложенным перечнем (комплектом) документов в отсутствие самих иностранных граждан С.О.Ш. М.К.Г.о., У.Р.М., К.В.М.о., К.М.В.о., Б.М.М., Ш.Н.Н. и Б.А.Е.

При этом А.Э.А.о., будучи достоверно осведомленным о процедуре подачи заявлений о выдаче патента, заявлений о переоформлении патента или о выдаче патента для осуществления трудовой деятельности на территории другого субъекта Российской Федерации, утвержденной Административным регламентом, и требованиях п.п. 2, 8, 9 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ, осознавал, что подача заявлений иностранных граждан с приложением перечня (комплекта) документов и принятие документов у иностранных граждан в отсутствие самих иностранных гражданин и предоставление неполного перечня (комплекта) документов при подаче заявления является нарушением действующего законодательства и, в соответствии с п.34 Административного регламента и п.п. 3,10 ст.13.3 Федерального закона №115-ФЗ, является основанием для отказа в приеме заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги по оформлению и выдаче патентов.

В свою очередь, ФИО1, действуя умышленно, нарушая требования п.п. 2, 8, 9 ст. 13.3 Федерального закона №115-ФЗ и п.п. 2, 22, 23 Административного регламента, рассчитывая получить за свои незаконные действия от А.Э.А.о. вознаграждение, в период с 30.09.2016 года по 27.10.2016 года приняла от А.Э.А.о. заявления о выдаче (переоформлении) патентов указанным выше иностранным гражданам в отсутствие данных лиц при подаче заявлений. Кроме того, ФИО1 приняла от А.Э.А.о. заявление Б.А.Е. о выдаче патента при наличии нарушения Б.А.Е. требований п. 1 ст. 5 Федерального закона №115-ФЗ и в отсутствие в представленном А.Э.А.о. перечне (комплекте) документов на Б.А.Е. медицинских документов.

26.10.2016 года в период с 16 часов 57 минут до 17 часов 00 минут А.Э.А.о. находился по месту работы ФИО1 по адресу: <...>, каб.5, где обсуждал с нею вопросы, связанные с оформлением и выдачей патентов по поданным ранее А.Э.А.о. заявлениям иностранных граждан. В ходе указанной беседы ФИО1, имея преступный умысел на получение взятки за совершение ею заведомо незаконных действий, потребовала от А.Э.А.о. передать ей в качестве вознаграждения денежные средства за принятие от А.Э.А.о., в нарушение требований законодательства заявлений о выдаче (переоформлении) патентов иностранным гражданам, при этом А.Э.А.о. и ФИО1 договорились встретиться по месту работы ФИО1 27.10.2016 года, чтобы подсчитать подлежащую ФИО1 сумму денежных средств. В ходе этой же беседы А.Э.А.о. пообещал, что передаст ФИО1 деньги до 28.10.2016 года.

27.10.2016 года в период с 16 часов 31 минуты до 16 часов 40 минут А.Э.А.о. пришел по месту работы ФИО1 по указанному выше адресу, где стал обсуждать с нею вопросы, связанные с оформлением и выдачей патентов по поданным ранее А.Э.А.о. заявлениям иностранных граждан. В ходе указанной беседы ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на получение взятки за совершение ею заведомо незаконных действий по приему от А.Э.А.о. заявлений о выдаче (переоформлении) патентов, договорилась с ним о том, что А.Э.А.о. передаст ей за принятие заявлений С.О.Ш.у., М.К.Г.о., У.Р.М., К.В.М.о., К.М.В.о., Б.М.М., Ш.Н.Н. при подаче заявлений в отсутствие иностранных граждан деньги в сумме 3500 рублей (по 500 рублей за каждое заявление), деньги в сумме 5000 рублей за принятие заявления о выдаче патента Б.А.Е., находящемуся на территории Российской Федерации с нарушением установленного порядка пребывания, а также деньги в сумме 5000 рублей за принятие ФИО1 заявления о выдаче Б.Н.С. патента при отсутствии в перечне (комплекте) документов на него медицинских документов. Таким образом, ФИО3 А.о. достигли договоренности о том, что ФИО1 получит от А.Э.А.о. в качестве взятки деньги в сумме 13500 рублей за незаконные действия, совершенные ФИО1 в пользу представляемых А.Э.А.о. лиц. Непосредственно после того, как указанная договоренность была достигнута 27.10.2016 года в период с 16 часов 31 минуты до 16 часов 40 минут по адресу: <...>, каб. 5 ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, лично получила от А.Э.А.о.за незаконные действия взятку в виде денег в размере 13500 рублей, которые А.Э.А.о. в ее присутствии положил на полку находившегося в кабинете ФИО1 шкафа. После того, как А.Э.А.о. ушел, ФИО1 забрала деньги себе.

Получив от А.Э.А.о. в качестве взятки деньги в сумме 13500 рублей, ФИО1 распорядилась ими в дальнейшем по своему усмотрению.

3.Кроме того, в один из дней сентября 2016 года в период с 9:00 до 17:00 часов главный специалист-эксперт группы по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области ФИО1, находясь по месту своей работы по адресу: <...>, каб.5, с целью личного обогащения, действуя незаконно в ходе встречи со своим знакомым А.Э.А.о., оказывающим иностранным гражданам услуги, в том числе по сбору документов, необходимых для получения патента, предложила А.Э.А.о. принимать от него заявления иностранных граждан о выдаче (переоформлении) патентов с приложенным перечнем (комплектом) документов в отсутствие самих иностранных граждан. Тем самым ФИО1 предложила А.Э.А.о. нарушать требования п. 2 Административного регламента и п.п. 2, 8 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ, согласно которым для получения или переоформления патента иностранный гражданин должен предоставлять соответствующее заявление в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции лично или через уполномоченную субъектом Российской Федерации организацию. При этом ФИО1 обозначила, что за каждое принятое заявление в отсутствие иностранного гражданина А.Э.А.о. будет передавать ей в качестве вознаграждения 500 рублей.

Также в ходе указанного разговора ФИО1 сообщила, что может принимать от А.Э.А.о. заявления о выдаче (переоформлении) патента, в случае нарушения иностранным гражданином требований п.1 ст.5 Федерального закона №115-ФЗ, согласно которым срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, при этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток, а также в отсутствие в перечне (комплекте) документов иностранного гражданина документов, подтверждающих отсутствие у него заболевания наркоманией и выданных по результатам медицинского осмотра, включающего в себя химико-токсикологические исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также сертификата об отсутствии у иностранного гражданина заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), что предусмотрено подпунктом 5 п. 2 и подпунктом 6 п. 9 Федерального закона №115-ФЗ. При этом ФИО1 обозначила, что за каждое из указанных нарушений А.Э.А.о. будет передавать ей в качестве вознаграждения по 5000 рублей.

С предложением ФИО1 А.Э.А.о. согласился. В период с 01.11.2016 года по 15.12.2016 года в период времени с 9:00 до 17:00 часов А.Э.А.о. несколько раз приходил к ФИО1 в служебный кабинет №5, расположенный на первом этаже здания по адресу: <...>, где обращался к ней с просьбой о предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патентов, при этом лично, в нарушение требований п. 2 Административного регламента и п.п. 2, 8 ст. 13.3 Федерального закона №115-ФЗ, передавал заявления иностранных граждан о выдаче патента и заявления о переоформлении патента с приложенным перечнем (комплектом) документов в отсутствие самих иностранных граждан Д.Э.Э., Х.Н.А., Т.Э.М.о. и М.Л.Ф.о.

При этом А.Э.А.о., будучи достоверно осведомленным о процедуре подачи заявлений о выдаче патента, заявлений о переоформлении патента, утвержденной Административным регламентом, и требованиях п.п. 2, 8, 9 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ, осознавал, что подача заявлений иностранных граждан с приложением перечня (комплекта) документов и принятие документов у иностранных граждан в отсутствие самих иностранных гражданин и предоставление неполного перечня (комплекта) документов при подаче заявления, является нарушением действующего законодательства и, в соответствии с п.34 Административного регламента и п.п.3, 10 ст.13.3 Федерального закона №115-ФЗ, является основанием для отказа в приеме заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги по оформлению и выдаче патентов.

В свою очередь, ФИО1, действуя умышленно, нарушая требования п.п. 2, 8, 9 ст. 13.3 Федерального закона №115-ФЗ и п.п. 2, 22, 23 Административного регламента, рассчитывая получить за свои незаконные действия от А.Э.А.о. вознаграждение, в период с 01.11.2016 года по 15.12.2016 года приняла от А.Э.А.о. заявления о выдаче патентов указанным выше иностранным гражданам в отсутствие данных лиц при подаче заявлений, а также приняла от А.Э.А.о. заявления Д.Э.Э. и Х.Н.А. о выдаче патента в отсутствие в представленном А.Э.А.о. перечне (комплекте) документов указанных лиц медицинских документов.

15.12.2016 года в период с 9:00 до 17:00 часов А.Э.А.о. пришел по месту работы ФИО1, расположенному в кабинете № 5 группы по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области по адресу: <...>, где стал обсуждать с нею вопросы, связанные с оформлением и выдачей патентов по поданным ранее А.Э.А.о. заявлениям иностранных граждан. В ходе указанной беседы ФИО1, имея преступный умысел на получение взятки за совершение ею заведомо незаконных действий по приему от А.Э.А.о. заявлений о выдаче (переоформлении) патентов, договорилась с А.Э.А.о. о том, что он передаст ей за принятие заявлений Т.Э.М.о. и М.Л.Ф.о. в отсутствие иностранных граждан при подаче заявлений деньги в сумме 1000 рублей (по 500 рублей за каждое заявление), деньги в сумме 5000 рублей за принятие ФИО1 заявления Д.Э.Э. о выдаче патента при отсутствии медицинских документов, а также деньги в сумме 5000 рублей за принятие ФИО1 заявления Х.Н.А. о выдаче патента при отсутствии медицинских документов. Таким образом, ФИО3 А.о. достигли договоренности о том, что ФИО1 получит от А.Э.А.о. в качестве взятки деньги в сумме 11000 рублей за незаконные действия, совершенные ФИО1 в пользу представляемых А.Э.А.о. лиц. Непосредственно после того, как указанная договоренность была достигнута, 15.12.2016 года в период с 9:00 до 17:00 часов по адресу: <...>, каб.5 ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения,лично получила от А.Э.А.о.за незаконные действия взятку в виде денег в размере 11000 рублей, которые А.Э.А.о. в ее присутствии положил на полку находившегося в кабинете ФИО1 шкафа. После того, как А.Э.А.о. ушел, ФИО1 забрала деньги себе.

Получив от А.Э.А.о. в качестве взятки деньги в сумме 11000 рублей, ФИО1 распорядилась ими в дальнейшем по своему усмотрению.

4. Кроме того, в один из дней сентября 2016 года в период с 9:00 до 17:00 часов главный специалист-эксперт группы по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области ФИО1, находясь по месту своей работы по адресу: <...>, каб. 5, с целью личного обогащения, действуя незаконно в ходе встречи со своим знакомым А.Э.А.о., оказывающим иностранным гражданам услуги, в том числе по сбору документов, необходимых для получения патента, предложила А.Э.А.о. принимать от него заявления иностранных граждан о выдаче (переоформлении) патентов с приложенным перечнем (комплектом) документов в отсутствие самих иностранных граждан. Тем самым ФИО1 предложила А.Э.А.о. нарушать требования п. 2 Административного регламента и п.п. 2, 8 ст. 13.3 Федерального закона №115-ФЗ, согласно которым для получения или переоформления патента иностранный гражданин должен предоставлять соответствующее заявление в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции лично или через уполномоченную субъектом Российской Федерации организацию. При этом ФИО1 обозначила, что за каждое принятое заявление в отсутствие иностранного гражданина А.Э.А.о. будет передавать ей в качестве вознаграждения 500 рублей.

Также в ходе указанного разговора ФИО1 сообщила, что может принимать от А.Э.А.о. заявления о выдаче (переоформлении) патента, в случае нарушения иностранным гражданином требований п.1 ст.5 Федерального закона №115-ФЗ, согласно которому срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующим получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, при этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток, а также в отсутствие в перечне (комплекте) документов иностранного гражданина документов, подтверждающих отсутствие у него заболевания наркоманией и выданных по результатам медицинского осмотра, включающего в себя химико-токсикологические исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов и инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также сертификата об отсутствии у иностранного гражданина заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), что предусмотрено подпунктом 5 п. 2 и подпунктом 6 п. 9 Федерального закона №115-ФЗ. При этом ФИО1 обозначила, что за каждое из указанных нарушений А.Э.А.о. будет передавать ей в качестве вознаграждения по 5000 рублей.

С предложением ФИО1 А.Э.А.о. согласился. В период с 01.12.2016 года по 26.12.2016 года в период времени с 9:00 до 17:00 часов А.Э.А.о. несколько раз приходил к ФИО1 в служебный кабинет №5, расположенный по вышеуказанному адресу, где обращался к ней с просьбой о предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патентов, при этом лично, в нарушение требований п.2 Административного регламента и п.п. 2, 8 ст.13.3 Федерального закона №115-ФЗ, передавал заявления иностранных граждан о выдаче патента и о переоформлении патента с приложенным перечнем (комплектом) документов в отсутствие самих иностранных граждан М.Р.Ш.о., Р.Х.П., А.Х.А. и Ш.М.М.

При этом А.Э.А.о., будучи достоверно осведомленным о процедуре подачи заявлений о выдаче патента, заявлений о переоформлении патента, утвержденной Административным регламентом, и требованиях п. 2, 8, 9 ст. 13.3 Федерального закона №115-ФЗ, осознавал, что подача заявлений иностранных граждан с приложением перечня (комплекта) документов и принятие документов у иностранных граждан в отсутствие самих иностранных граждан и предоставление неполного перечня (комплекта) документов при подаче заявления, является нарушением действующего законодательства и, в соответствии с п.34 Административного регламента и п.п.3, 10 ст.13.3 Федерального закона №115-ФЗ, является основанием для отказа в приеме заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги по оформлению и выдаче патентов.

В свою очередь, ФИО1, действуя умышленно, нарушая требования п.п. 2, 8, 9 ст. 13.3 Федерального закона №115-ФЗ и п.п. 2, 22, 23 Административного регламента, рассчитывая получить за свои незаконные действия от А.Э.А.о. вознаграждение, в период с 01.12.2016 года по 26.12.2016 года приняла от А.Э.А.о. заявления о выдаче патентов указанным выше иностранным гражданам в отсутствие данных лиц при подаче заявлений, а также приняла от А.Э.А.о. заявления А.Х.А. и Ш.М.М. о выдаче патента в отсутствие в представленном А.Э.А.о. перечне (комплекте) документов указанных лиц медицинских документов.

26.12.2016 года в период с 9:00 часов до 15 часов 40 минут А.Э.А.о. пришел по месту работы ФИО1, где стал обсуждать с нею вопросы, связанные с оформлением и выдачей патентов по поданным ранее А.Э.А.о. заявлениям иностранных граждан. В ходе беседы ФИО1, имея преступный умысел на получение взятки за совершение ею заведомо незаконных действий по приему от А.Э.А.о. заявлений о выдаче (переоформлении) патентов, договорилась с А.Э.А.о. о том, что он передаст ей за принятие заявлений М.Р.Ш.о. и Р.Х.П. в отсутствие иностранных граждан при подаче заявлений деньги в сумме 1000 рублей (по 500 рублей за каждое заявление), деньги в сумме 5000 рублей запринятие ФИО1 заявления А.Х.А. о выдаче патента при отсутствии медицинских документов, а также деньги в сумме 5000 рублей за принятие ФИО1 заявления Ш.М.М. о выдаче патента при отсутствии медицинских документов. Таким образом, ФИО3 А.о. достигли договоренности о том, что ФИО1 получит от А.Э.А.о. в качестве взятки деньги в сумме 11000 рублей за незаконные действия, совершенные ФИО1 в пользу представляемых А.Э.А.о. лиц. Непосредственно после того, как указанная договоренность была достигнута 26.12.2016 года в период с 9:00 часов до 15 часов 40 минут ФИО1, находясь по адресу: <...>, каб.5, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, лично получила от А.Э.А.о.за незаконные действия взятку в виде денег в размере 11000 рублей, которые А.Э.А.о. в ее присутствии положил на полку находившегося в кабинете ФИО1 шкафа. После того, как А.Э.А.о. ушел, ФИО1 забрала деньги себе.

Получив от А.Э.А.о. в качестве взятки деньги в сумме 11000 рублей, ФИО1 распорядилась ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении предъявленного обвинения признала полностью.

Подсудимая ФИО1, с учетом уточнений после оглашения на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний на досудебной стадии, пояснила, что после реорганизации органов Федеральной миграционной службы и перехода их в Министерство внутренних дел Российской Федерации с июля 2016 года приказом УМВД России по Ивановской области она назначена на должность главного специалиста-эксперта группы по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Ивановской области, возглавив указанное подразделение. На протяжении длительного времени она знакома с Л. и А., оказывавшими помощь иностранным гражданам. Был случай, когда один из них пришел к ней с пакетом документов иностранных граждан, которым были необходимы патенты. Часть документов была оформлена с нарушениями, о чем ФИО2 сообщила посреднику. Посредник стал предлагать ей денежные средства за совершение противоправных действий - оформление патента без полного комплекта документов, на что ФИО2 согласилась. Она оказывала такие услуги посредникам Л. и А.: когда они приносили документы, которые не соответствовали требованиям законодательства, она ставила на них свою визу, разрешающую выдачу патента. При этом она осознавала, что нарушает закон.

27.10.2016 года к ней обратился А., принес несколько заявлений иностранных граждан на получение патентов. Заявления не отвечали требованиям федерального законодательства, в связи с чем А. предложил ей взятку в сумме 13500 рублей за содействие в получении указанными гражданами патентов на работу. Она согласилась с предложением, получив от А. лично деньги в сумме 13500 рублей, которые тот передал ФИО2 в ее рабочем кабинете. После этого она предприняла необходимые меры, чтобы лица, за которых хлопотал А., получили патенты на работу на территории Российской Федерации.

26.12.2016 года около 15 часов к ней вновь обратился А., принес несколько заявлений иностранных граждан на получение патентов на территории Российской Федерации, которые не отвечали требованиям федерального законодательства, и предложил ей взятку в сумме 11000 рублей за содействие в получении указанными гражданами патентов на работу. Она согласилась с предложением и получила от него лично деньги в сумме 11000 рублей, которые тот передал в ее рабочем кабинете.

15.12.2016 года она получила взятку от А. в размере 11000 рублей.

23.12.2016 года она получила взятку от Л. в размере 16000 рублей. Фактические обстоятельства, при которых ею были получены взятки от А.Э.А.о. и Л.С.С., в обвинении указаны верно. С показаниями А. и Л. она согласна полностью. Денежные средства, полученные в качестве взяток, ФИО1 тратила на свое усмотрение (т.18 л.д.9-14; 22-28; 60-64; 180-184; т.22 л.д.191-192).

Протокол явки с повинной ФИО1 от 26.12.2016 года содержит ее признание в получении 27.10.2016 года от А.Э.А.о. в качестве взятки 13500 рублей за принятие от последнего комплектов документов на выдачу патентов иностранными гражданами с нарушением требований закона; также 26.12.2016 года она получила от А.Э.А.о. 11000 рублей за аналогичные действия (т.18 л.д.2-4).

1. Факт общественно опасной деятельности ФИО1 от 23.12.2016 годаподтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля К.О.А. на досудебной стадии, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, установлено, что с 15.07.2016 года она работала специалистом-экспертом группы по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области. Ее рабочее место находилось по адресу: <...>. В кабинете №5 работала ФИО2 - начальник отдела. ФИО2 принимала документы на выдачу (переоформление) патентов, производила необходимые проверки, вела журнал учета входящих документов, в который вносились сведения, в том числе о поступивших заявлениях на выдачу патентов иностранным гражданам на осуществление трудовой деятельности. Решение о выдаче патента, независимо от того, кем из сотрудников были приняты документы, принимала ФИО2, делая соответствующую запись на оборотной стороне бланка заявления. ФИО6 периодически приходил к ним в подразделение, заходил к ФИО2. О фактах получения ФИО2 взяток свидетель не знала (т.14 л.д.227-231).

Показаниями свидетеля Ч.В.А. на досудебной стадии, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, установлено, что с 15.07.2016 года она работала в УМВД России по Ивановской области ведущим специалистом-экспертом группы по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции. Ее рабочее место находилось по адресу: <...>, каб.6. Их руководителем являлась ФИО2. Помимо вопросов, связанных с организацией работы группы, составлением отчетности, ФИО2 осуществляла приемы граждан, принимала документы на выдачу, переоформление патентов, производила необходимые проверки, вела журнал учета входящих документов. Решение о выдаче патента, независимо от того, кем из сотрудников были приняты документы, принимала ФИО2, делая запись на оборотной стороне бланка заявления. О фактах получения ФИО2 взяток свидетелю стало известно после ее задержания. Свидетелю знакомы А. и Л., они неоднократно приходили к ним в подразделение, сопровождали иностранных граждан и были знакомы с ФИО2. После осмотра учетных дел Ш.О.И.у., Н.Ш.А., Ч.М.К., С.Д.Л., П.Ш.С., Т.А.Х.у., Г.С., А.Б.Э.у., Р.З. свидетель пояснила, что имеющаяся на оборотной стороне заявления Р.З. о переоформлении патента и заявления Ш.О.И.у. о выдаче патента подпись, подтверждающая прием документов, Ч. не принадлежит. Кто расписался вместо нее – она не знает. Название ее должности, фамилия, даты приема документов выполнены не ею, а написаны почерком, схожим с почерком ФИО2. Ознакомившись с заявлениями Н.Ш.А., Ч.М.К., С.Д.Л., П.Ш.С., Т.А.Х.у., Г.С., А.Б.Э.у., свидетель пояснила, что должность, ее фамилия, подпись в графе «документы принял» принадлежат ей. Даты приема заявления, скорей всего, написаны ФИО2. В связи с большим объемом работы бывало так, что ФИО2, приняв комплект документов и поставив в заявлении дату приема документов, отдавала их для дальнейшей проверки на предмет наличия оснований для отказа в выдаче патента Ч. или другому сотруднику. В таких случаях они делали запись и ставили свою подпись на обороте заявления о том, что документы приняты ими, хотя фактически это делала ФИО2, после чего осуществляли проверку принятых документов по соответствующим базам. Такое могло иметь место в случаях приема заявлений Н.Ш.А., Ч.М.К., С.Д.Л., П.Ш.С., Т.А.Х.у., Г.С., А.Б.Э.у. (т.7 л.д.133-137).

Показаниями свидетеля М.П.А., с учетом уточнений после оглашения на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний надосудебной стадии,установлено, что с 2016 года он является начальником Управления по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области, которое располагается по адресу: <...> по адресу: <...>. По последнему адресу располагалась группа по вопросам трудовой миграции, где с 15.07.2016 года главным специалистом-экспертом работала ФИО2, которая осуществляла должностные обязанности на основании должностного регламента. Контроль за деятельностью группы по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области осуществлял начальник отдела иммиграционного контроля С.. При осуществлении своих обязанностей сотрудники группы руководствуются Федеральным законом от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Административным регламентом «Предоставления Федеральной Миграционной службой государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патентов», утвержденного Приказом ФМС России от 15.01.2015 года №5. О фактах получения ФИО2 взяток свидетель не знал (т.7 л.д.122-126).

Показаниями свидетеля С.Р.М., с учетом уточнений после оглашения на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний надосудебной стадии,установлено, что по адресу: <...> располагаются два структурных подразделения УВМ УМВД России по Ивановской области, в том числе группа по вопросам трудовой миграции, где работают главный специалист-эксперт ФИО2, ведущий специалист-эксперт Ч., специалист-эксперт К., специалист-эксперт К.. Группа по вопросам трудовой миграции осуществляет оказание государственных услуг по выдаче разрешений на привлечение и использование иностранных работников, разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства; по оформлению и выдаче иностранным гражданам патентов и др. Государственная услуга по оформлению и выдаче иностранным гражданам патентов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также Административным регламентом «Предоставления Федеральной Миграционной службой государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патентов». С 15.07.2016 года Миронова назначена на должность федеральной государственной службы главного специалиста-эксперта группы по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области. В соответствии с должностным регламентом ФИО2 осуществляла общее руководство группой, определяла функциональные обязанности сотрудников, организовывала служебную деятельность по соблюдению требований Административных регламентов; подготовке и предоставлению документов для принятия решения о выдаче, приостановлении срока действия или аннулировании разрешений на привлечение и использование иностранных работников, разрешений на работу и патентов иностранным гражданам или лицам без гражданства, лицензий на осуществление деятельности, связанной с трудоустройством граждан Российской Федерации за пределами РФ; оформлению и выдаче работодателям, заказчикам работ (услуг) разрешений и привлечение и использование иностранных работников, разрешений на работу или патентов иностранным гражданам и лицам без гражданства на территории Ивановской области; принятию решения о выдаче разрешений на работу/патентов или об отказе в выдаче разрешительных документов иностранным гражданам для осуществления трудовой деятельности. ФИО2 осуществляла прием иностранных граждан и граждан РФ, предоставляла консультации; проверяла правильность заполнения документов для оформления разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а также для оформления разрешения на работу (патента) иностранному гражданину; осуществляла учет, регистрацию и хранение принимаемых на рассмотрение документов; осуществляла специальные проверки по учетам ИЦ УМВД по Ивановской области. Контроль за деятельностью группы по вопросам трудовой миграции с момента назначения С. на должность возложен на него. При осуществлении своих обязанностей сотрудники группы руководствуются Федеральным законом от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Административным регламентом «Предоставление Федеральной Миграционной службой государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патентов», утвержденным Приказом ФМС России от 15.01.2015 года №5. В соответствии с вышеуказанными документами сотрудники группы обязаны принять лично от иностранного гражданина заявление о выдаче патента. Иностранный гражданин может подать такое заявление через уполномоченную организацию – филиал по Ивановской области ФГУП «ПВС» ФМС России, расположенную по адресу: <...>. К заявлению гражданин должен приложить пакет документов: документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина и признаваемый Российской Федерацией в данном качестве; миграционную карту с указанием работы как цели визита в Российскую Федерацию и с отметкой органа пограничного контроля о въезде данного иностранного гражданина в Российскую Федерацию или с отметкой территориального органа ФМС России о выдаче данному иностранному гражданину миграционной карты. В случае непредоставления указанного документа, сотрудник группы проверяет на основании имеющихся в таком органе сведений данные об иностранном гражданине, содержащиеся в миграционный карте; действующий на территории Российской Федерации на срок осуществления трудовой деятельности данным иностранным гражданином договор (полис) добровольного медицинского страхования, заключенный со страховой организацией, созданной в соответствии с законодательством Российской Федерации (Постановление Правительства Ивановской области от 21.01.2015 года №5 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона от 25.07.2002 года №115 –ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и Налогового кодекса РФ); документы, подтверждающие отсутствие у иностранного гражданина заболевания наркоманией и выданные по результатам медицинского осмотра, включающего в себя химико-токсикологические исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утвержденным приказом Минздрава России от 29.06.2015 года №384Н, а также сертификат об отсутствии у иностранного гражданина заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции); документ, подтверждающий владение гражданином русским языком, знание истории России и основ законодательства РФ, которым может быть: сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации; документ государственного образца об образовании (на уровне не ниже основного общего образования), выданный образовательным учреждением на территории государства, входившего в состав СССР, до 1 сентября 1991 года; документ об образовании и (или) квалификации, выданный лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию на территории РФ с 01.09.1991 года; документ о прохождении экзамена на владение русским языком, знании истории и основ законодательства РФ; в случае нарушения 30-дневного обращения за получением патента со дня въезда в РФ, документ, подтверждающий уплату штрафа за нарушение срока обращения за оформлением патента; документ о постановке иностранного гражданина на учет по месту пребывания, в случае непредоставления указанного документа сотрудник группы проверяет на основании имеющихся в органе сведений данные о постановке иностранного гражданина на учет по месту пребывания; 1 личную цветную фотографию размером 30 на 40 мм. Должностное лицо проводит проверку заявления и прилагаемых к нему документов на предмет наличия оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления данной государственной услуги, снимает с них копии, заверяет копии своей подписью и возвращает оригиналы заявителю. При приеме заявления о предоставлении государственной услуги к рассмотрению факт проверки удостоверяется подписью должностного лица на бланке заявления. Должностное лицо, принявшее заявление о предоставлении государственной услуги к рассмотрению, вносит сведения о приеме документов в Государственную информационную систему миграционного учета, а также журнал учета приема заявлений и выдачи патентов. Регистрационный номер и дата приема заявления проставляются на бланке заявления. Заявителю выдается справка о приеме документов, подтверждающая прием заявления к рассмотрению. Должностное лицо, ответственное за прием документов, в течение суток обязано передать их должностному лицу, уполномоченному на рассмотрение заявления о предоставлении государственной услуги. Должностное лицо, уполномоченное на рассмотрение заявления, формирует отдельное учетное дело, которое регистрируется по журналу учета дел. Должностное лицо при рассмотрении заявления устанавливает достоверность указанных сведений путем использования имеющихся в органах информации и (или) путем направления запросов в иные государственные органы. Сведения о прохождении тестирования на знание русского языка сотрудник может проверить через интегрированную распределительную базу, в которой содержатся сведения о выданных сертификатах о прохождении обучения. Представленные медицинские заключения сотрудником проверяются визуально и, если возникают какие-либо сомнения относительно достоверности, подлинности документа, то сотрудник направляет запрос в медицинское учреждение, выдавшее данный документ. Должностное лицо докладывает начальнику структурного подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России или его заместителю о результатах рассмотрения заявления о выдаче патента и прилагаемых к нему документов для принятия решения о выдаче патента. Начальник структурного подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России или его заместитель в срок, не превышающий одних суток со дня получения информации, принимает решение об оформлении и выдаче патента или отказе в выдаче патента. В случае принятия решения об оформлении и выдаче патента начальник или заместитель ставит свою подпись на заявлении о выдаче патента и передает их должностному лицу, ответственному за распечатку патента, вносит в ГИСМУ данные иностранного гражданина, а также производит сканирование фотографии и распечатку патента, после чего патент в тот же день передается должностному лицу, ответственному за выдачу патента. Должностное лицо, ответственное за выдачу патента, выдает иностранному гражданину оформленный патент при предъявлении им документа, удостоверяющего его личность, а также документа, подтверждающего уплату налога на доходы физических лиц. Иностранный гражданин лично расписывается в получении патента в журнале учета приема заявлений и выдачи патентов. При наличии оснований для отказа в выдаче патента должностное лицо, уполномоченное на рассмотрение заявления, готовит проект решения об отказе в выдаче патента и проект уведомления об отказе в выдаче патента, которые передаются на подпись начальнику структурного подразделения или его заместителю. В течение суток, следующих за подписанием решения об отказе и выдаче патента и уведомления об отказе в выдаче патента, решению присваивается регистрационный номер и информация о принятом решении фиксируется в ГИСМУ. Перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления данной государственной услуги, для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги установлен Административным регламентом и является исчерпывающим. О взятках свидетелю ничего известно не было (т.7 л.д.114-121, т.14 л.д.236-238).

Протокол явки с повинной Л.С.С. от 14.02.2017 года содержит следующее признание: 23.12.2016 года около 16:00 часов в кабинете сотрудника УВМ ФИО1 он передал ей деньги в сумме 16000 рублей в качестве взятки за прием документов на оформление патентов иностранным гражданам без их личного присутствия и за ускорение выдачи документа (т.13 л.д.28).

Показаниями Л.С.С. от 14.02.2017 года, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, установлено, что он является учредителем (95% доли в уставном капитале), наряду с Ивановской областной общественной организацией «<данные изъяты> Основной вид деятельности - оказание услуг иностранным гражданам и лицам без гражданства в сфере миграционного законодательства РФ, в том числе помощь в оформлении документов, консультирование, сопровождение. Деятельность является коммерческой, стоимость выдачи патента составляла от 2000 до 20000 рублей в зависимости от комплектности предоставленных документов. С момента создания предприятия решением учредителей Л. был назначен на должность директора. Кроме него в обществе работали Е., Г., Х.. Л. осуществлял общее руководство, контролировал сотрудников, осуществлял консультационные приемы иностранных граждан, контактировал по рабочим вопросам с органами ФМС, лично подавал документы в УВМ. Комплект документов на получение патента на работу состоит из следующих документов: заявления на патент; копии перевода национального паспорта иностранного гражданина; копии миграционной карты и уведомления о постановке на учет; копии сертификата о владении русским языком; полиса добровольного медицинского страхования; медицинских документов. Большинство из перечисленных документов общество подготавливало самостоятельно: заявление, перевод паспорта, копии миграционной карты и уведомления о постановке на учет (регистрация), полис ДМС. Сертификат о владении русским языком выдавала специализированная организация, которая осуществляла тестирование по русскому языку. После подачи заявлений иностранные граждане оповещались сотрудниками Л. о дате получения патента, а далее самостоятельно обращались в УВМ за патентом. Были случаи, когда комплект документов был сформирован неполностью, и Л. лично передавал эти документы главному специалисту по вопросам трудовой миграции УВМ ФИО2, с которой у него сложились хорошие отношения. С ней он познакомился примерно в 2013 году. С 01.01.2015 года обязательным условием при подаче документов для получения патента в УВМ является личное присутствие иностранного гражданина. Л. об этом было известно. Однако, личное присутствие иностранного гражданина не всегда было возможно обеспечить. В этой связи в конце лета-начале осени 2016 года между Л. и ФИО2 по её инициативе состоялся разговор, в ходе которого ФИО2 разрешила подавать Л. документы на патент без присутствия иностранных граждан за взятку в размере 500 рублей за каждый выданный патент. Л. согласился, понимая, что будет передавать ФИО2 деньги за незаконные действия. При этом он принял решение включать сумму взятки в стоимость услуги по оформлению документов для получения патента. Никто, кроме него, об этом не знал: ни сотрудники организации, ни иностранные граждане. Чтобы подать документы с нарушениями, Л. приезжал к ФИО2 на работу примерно 2 раза в месяц, отдавал комплекты документов на иностранных граждан в их отсутствие и взятку ФИО2 за принятие документов в нарушение требований закона. 23.12.2016 года около 12 часов Л. находился в кабинете ФИО2, передал несколько заявлений на оформление патентов, обсудил сумму взятки за поданные заявления, обещал принести деньги вечером. В этот же день около 16:00 часов он принес ФИО2 16000 рублей, которые лично передал ей в качестве взятки в кабинете, расположенном на первом этаже в доме № 22а по ул.Октябрьская г.Иваново. Денежные средства он предварительно положил в журнал. Купюры были достоинством 1000 и 5000 рублей. Из них 8000 рублей это в связи с тем, что 16 иностранных граждан (Ш.О.И., Н.Ш.А., Т.М.М.,Ф.Ж.Х., Ч.М.К., С.Д.Л., Ё.А.., Б.М.М., С.Ш.Н., А.А.К., К.С.М., М.А.Т., А.Б.Э., Ш.У.Б., П.Ш.С., Р.З.) отсутствовали во время подачи заявления о выдачи патента; 5000 рублей за наличие у одного из иностранных граждан – Х.Б.А. нарушения миграционного законодательства – превышение законного срока пребывания на территории РФ, то есть пребывание на территории РФ свыше 90 суток без законных оснований; 3000 рублей - за позднюю подачу трех заявлений Г.С., Т.А.Х. и Д.Г.С. Сумма 16000 рублей складывалась из следующего: 8000 рублей (16 заявлений по 500 рублей), 5000 рублей (1 заявление – 5000 рублей), 3000 рублей (3 заявления по 1000 рублей). Заявления указанных иностранных граждан Л. передал ФИО2 в период с 27.10.2016 года по 23.12.2016 года (т.13 л.д.29-37; 46-53; 239-247; 254-257).

Показаниями свидетеля Е.Н.В.на досудебной стадии, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, установлено, что с ноября 2015 года она работает в должности заместителя директора ООО «<данные изъяты>». Директором общества является Л.. Офис организации располагается на первом этаже <адрес>. ФИО4 занималась подготовкой документов иностранных граждан для получения патентов. Документы иностранный гражданин собирал лично. Далее свидетель компоновала комплект документов для подачи в миграционную службу с целью получения патента, комплект документов отдавала на проверку Л.. Он их ей не возвращал. С 2015 года свидетель знакома с ФИО2, у которой получала консультацию в связи с трудовой деятельностью (т.13 л.д.233-238).

Показания свидетелей Н.У.В., Т.У.Х.., Н.С.Ж., В.М.М.у.,У.А.Р., Р.З., Б.А.Г.у.,Т.М.М., К.М.И., Л.Х.З., А.Л.Х., К.А.А., К.А.Н., М.М.М.у.,О.Ш.К. на досудебной стадии, оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ,сводятся к тому, что в 2016 году для оказания помощи в сборе документов на оформление патента они обращались к Е. в фирму, расположенную на пр.Ленина г.Иваново. Е. помогла им собрать необходимые документы, после чего они были поданы в миграционную службу. Кто относил документы в миграционную службу - свидетели не знают. Сами документы в миграционную службу не подавали, считали, что это входит в перечень предоставляемых организацией услуг. Взятки кому-либо они не давали (т.12 л.д.3-17; т.12 л.д.20-32; т.12 л.д.35-50; т.12 л.д.53-69; т.12 л.д.72-88; т.12 л.д.89-99; т.11 л.д.86-96; т.11 л.д.99-115; т.11 л.д.118-132; т.11 л.д.135-145; т.11 л.д.183-195; т.11 л.д.198-207; т.11 л.д.208-218; т.11 л.д.221-234; т.11 л.д.237-252).

Показаниями свидетеля И.З.Д.. от 30.12.2016 года, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, установлено, что в октябре 2016 года он по совету своих знакомых обращался к Л., который помог ему собрать документы для оформления патентов, после чего И.З.Д. сдал их в миграционную службу (т.12 л.д.100-112).

Показаниями свидетелей М.М.А.,Р.А.Т. на досудебной стадии, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, установлено, что в октябре 2016 года он обращался в офис к Л. на пр.Ленина г.Иваново; тот помог ему собрать документы, необходимые для оформления патента, подал их в миграционную службу. Свидетель думал, что подача документов в миграционную службу не заявителем законом допустима. О фактах дачи взяток сотрудникам миграционной службы ему ничего не известно (т.11 л.д.148-163; т.11 л.д.166-180).

Поводом к возбуждению уголовного дела послужил рапорт следователя по особо важным делам 1 отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Ивановской области Б.И.В. от 26.12.2016 года, из которого следует, что 26.12.2016 года в отдел поступило сообщение о получении главным специалистом-экспертом группы по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Ивановской области ФИО1 взятки (т.1 л.д.6).

Протоколом осмотра места происшествия от 26.12.2016 года установлено место совершения преступления: служебный кабинет №5 главного специалиста-эксперта УВМ УМВД России по Ивановской области ФИО1, расположенный на первом этаже здания по адресу: <...>. При осмотре кабинета на столе обнаружена сумка черного цвета, принадлежащая ФИО1 В сумке обнаружен кошелек с денежными средствами в сумме 11000 рублей, которые, со слов ФИО2, были переданы ей Э. в качестве взятки, и2200 рублей, принадлежащих ФИО1 (т. 4 л.д. 74-80).

Протоколом обыска от 26.12.2016 года оформлено изъятие из кабинета №5, расположенного на первом этаже дома 22а по улице Октябрьская г.Иваново учетных дел иностранных граждан (заявлений на патент с комплектами документов) (т.4 л.д.90-120).

Протоколом осмотра помещения от 20.01.2017 года оформлено изъятие из кабинета №5, расположенного на первом этаже дома 22а по улице Октябрьская г.Иваново учетных дел иностранных граждан (заявлений на патент с комплектами документов). При осмотре изъятых предметов обнаружены учетные дела иностранных граждан, за принятие заявлений которых в нарушение закона Л.С.С. передавал ФИО1 взятки:

Д.Г.С., Т.А.Х., Ч.М.К., С.Д.Л., Х.Б.А., Ш.У.Б., Т.М.М., Р.З., А.Б.Э., Ф.Ж.Х., Ё.А. Б.М.М., С.Ш.Н., А.А.К., К.С.М., М.А.Т., Ш.О.И., П.Ш.С., Г.С., Н.Ш.А. Учетные дела содержат ряд документов: заявление о выдаче патента либо заявление о переоформлении патента, либо о внесении изменений в сведения, содержащиеся в патенте с приложениями; цветную фотографию размером 3 х 4 см; сведения о судимости иностранного гражданина; документ, удостоверяющий личность, с переводом; сведения о добровольном медицинском страховании; документ, подтверждающий владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации; документы, подтверждающие отсутствие у иностранного гражданина заболеваний; сведения о регистрации на территории РФ; сведения о пересечении границы (т.5 л.д.1-15; т.12 л.д.177-218, т.12 л.д.222-231).

Протоколом от 20.04.2019 года осмотрен журнал учета заявлений граждан, изъятый в ходе обыска 26.12.2016 года по адресу: <...>, в котором имеются записи о принятии заявлений: 28.11.2016 года - Д.Г.С.; 01.12.2016 года - Т.М.М.; 02.12.2016 года - А.Б.Э.у.; 05.12.2016 года - Р.З.; 06.12.2016 года - Т.А.Х.у.; 07.12.2016 года - Ш.У.Б.; Ч.М.К.; 08.12.2016 года - Х.Б.А.; 09.12.2016 года - П.Ш.С.; 12.12.2016 года - С.Д.Л.; Ш.О.И.у.; 16.12.2016 года - Н.Ш.А.; М.А.Т.у.; 20.12.2016 года - Г.С.; 22.12.2016 года - К.С.М.; Ф.Ж.Х.; Ё.А..; С.Ш.Н.; Б.М.М.; А.А.К.у. (т.22 л.д.95-128).

Протоколом от 20.04.2019 года осмотра детализации по номеру <данные изъяты>, находившемуся в пользовании ФИО1, установлено, что 23.12.2016 года в период с 11 часов 15 минут 03 секунд до 17 часов 01 минуты 17 секунд мобильный телефон, использующий сим-карту с абонентским номером <данные изъяты>, находился в районе расположения действия базовых станций по адресу: <...> ул.9 Января, д.7а, то есть в непосредственной близости от места работы ФИО1, что подтверждает факт ее нахождения в месте получения взятки (т.22 л.д.70-80).

Протоколом от 13.11.2017 года осмотра детализированного отчета о соединениях абонентского номера <данные изъяты>, содержащегося на цифровом оптическом диске формата CD-R фирмы «TDK», представленном ПАО «МобильныеТелеСистемы», установлено, что 23.12.2016 года в период с 12 часов 04 минут до 12 часов 19 минут, с 16 часов 24 минут до 17 часов 08 минут мобильный телефон, имеющий IMEI – <данные изъяты> использующий абонентский <данные изъяты>, принадлежащий Л.С.С., находился в районе расположения действия базовых станций № 2300-22634, № 2300-22098 (<...>; <...>), то есть в непосредственной близости от места получения ФИО1 взятки (т.12 л.д.250-256).

Протоколом обыска от 26.12.2016 года оформлено изъятие предметов и документов из офисов №№ 3, 3а в доме №92 по пр.Ленина г.Иваново, где располагается фирма ООО «<данные изъяты>», директором которой является Л.С.С.; изъятые предметы, в том числе свидетельство о постановке на учет Российской Федерации в налоговом органе ООО «<данные изъяты>», свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО «<данные изъяты>», устав общества, приказ о возложении обязанностей директора общества на Л.С.С., выписка из ЕГРЮЛ на ООО «<данные изъяты>» (т. 12 л.д. 125-145).

Протоколом выемки от 15.05.2017 года оформлено изъятие у Л.С.С. двух листков бумаги с рукописными списками фамилий иностранных граждан: Ш.О.И., Н.Ш.А., Т.М.М., Ф.Ж.Х., Ч.М.К., С.Д.Л., Ё.А. Б.М.М., С.Ш.Н., А.А.К., К.С.М., М.А.Т., А.Б.Э., Ш.У.Б., П.Ш.С., Р.З., Т.А.Х., Г.С., Д.Г.С., Х.Б.А. (т.12 л.д.163-174).

Постановлением от 23.12.2016 года результаты оперативно-розыскной деятельности по факту противоправной деятельности ФИО1 предоставлены в СУ СК России по Ивановской области (т.1 л.д.13-18).

Постановлением от 22.12.2016 года рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проводимого сотрудниками УМВД России по Ивановской области в отношении ФИО1 (т.1 л.д.19-20).

Акт оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 21.12.2016 года содержит следующие сведения: оперуполномоченным по ОВД ОРЧ СБ УМВД России по Ивановской области Б.И.Ю. проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» с применением технических средств в отношении главного специалиста-эксперта группы по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Ивановской области ФИО1 В помещении рабочего кабинета №5 ФИО1, расположенном на первом этаже в здании по адресу: <...>, была установлена и приведена в действие специальная аудио-видео-записывающая аппаратура. В ходе наблюдения установлено, что в октябре 2016 года, в том числе27.10.2016 года, А.Э.А.о. неоднократно передавал ФИО1 денежные средства с целью принятия последней документов иностранных граждан для последующего оформления им патентов в нарушение требований действующего законодательства. Также зафиксированы факты передачи Л.С.С. денежных средств ФИО1 за принятие в нарушение требований законодательства документов, необходимых для выдачи патентов (т.1 л.д.23-38).

Согласно приказу УМВД России по Ивановской области от 25.07.2016 года №1034 л/с, ФИО1 с 15.07.2016 года назначена на должность федеральной государственной гражданской службы главного специалиста-эксперта группы по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области (т.1 л.д.62-64, т.21 л.д.186).

Согласно служебному контракту о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации от 25.07.2016 года №8/16, ФИО1 берет на себя обязательства, связанные с прохождением государственной гражданской службы Российской Федерации, то есть обязательства по осуществлению вида профессиональной служебной деятельности по обеспечению исполнения полномочий федерального государственного органа – УМВД России по Ивановской области (т.21 л.д.189-192).

Должностным регламентом федерального государственного гражданского служащего главного специалиста-эксперта группы по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Ивановской области, утвержденным 27.07.2016 года начальником УВМ УМВД России по Ивановской области М.П.А., установлены должностные обязанности ФИО1: соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей; осуществлять общее руководство группой по вопросам трудовой миграции, определять функциональные обязанности сотрудников, организовывать служебную деятельность по соблюдению требований Административных регламентов по направлению деятельности, по подготовке и представлению документов для принятия решения о выдаче, приостановлениисрока действия или аннулировании разрешений на привлечение и использование иностранных работников, разрешений на работу и патентам иностранным гражданам или лицам без гражданства, лицензий на осуществление деятельности, связанной с трудоустройством граждан Российской Федерации за пределами Российской Федерации, по оформлению и выдаче работодателям, заказчикам работ (услуг) разрешений на привлечение и использование иностранных работников, разрешений на работу или патентов иностранным гражданам и лицам без гражданства на территории области, по принятию решения о выдаче разрешений на работу/патентов или об отказе в выдаче разрешительных документов иностранным гражданам для осуществления трудовой деятельности, в соответствии с Административным регламентом; проверять правильность заполнения (оформления) документов для оформления разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а также для оформления разрешения на работу (патента) иностранному гражданину, согласно перечню документов, необходимых для предоставления государственной услуги в соответствии с Административными регламентами; осуществлять учет, регистрацию, хранение принимаемых на рассмотрение документов, выполняя требования соответствующих нормативных документов; по каждому факту обращения иностранного гражданина в группу по вопросам трудовой миграции за оформлением разрешения на работу/патента осуществлять специальные проверки по учетам ИЦ УМВД России по Ивановской области, ЦБДУИГ, а также на наличие судимости посредством СМЭВ; осуществлять регистрацию входящих заявлений граждан/организаций на предоставление государственных услуг по направлению деятельности группы по вопросам трудовой миграции в журнале регистрации таких заявлений (т.1 л.д.66-76).

Приказом УМВД России по Ивановской области от 30.01.2017 года №137 л/с советник государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса ФИО1 - главный специалист-эксперт группы по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и уволена с федеральной гражданской службы (т.21 л.д.185).

Согласно информации УВМ УМВД России по Ивановской области от 23.04.2016 года, заявление о выдаче патента Х.Б.А. принято ФИО1 в нарушение п.34 Приказа ФМС России от 15.01.2015 года №5 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патентов», требований п. 1 ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (т.17 л.д.84-85).

Согласно табелю учета рабочего времени ФИО1 за октябрь и декабрь 2016 года, 27.10.2016 года, 15.12.2016 года, 23.12.2016 года и 26.12.2016 года у ФИО1 были рабочими днями (т.21 л.д.200 - 202).

Постановлением от 24.04.2019 года в отношении ФИО1 частично прекращено уголовное преследование по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности (т. 20 л.д. 146-169).

По приговору мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Иваново от 02.02.2018 года Л.С.С. признан виновным в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2 УК РФ, по фактам дачи взяток ФИО1 10.10.2016 года и 26.10.2016 года (т.13 л.д. 221-232).

2.Факт общественно-опасной деятельности ФИО1 от 27.10.2016 года.

Показания свидетеля К.О.А., Ч.В.А., М.П.А., С.Р.М.приведены при описании предыдущего факта противоправной деятельности ФИО1

Показаниями свидетеля К.Н.Т. установлено, что с 01.02.2015 года до 01.03.2015 года она работала в ООО «<данные изъяты>» без официального трудоустройства. Директором организации был А.. Организация располагалась по адресу: г.Иваново, ул.1-я Сибирская, д.20, оказывала иностранным гражданам услуги в сфере миграционной деятельности. К. заполняла иностранным гражданам бланки для оформления разрешений на работу, вида на жительство, гражданства, делала копии документов, проводила консультирование, вела учет обращений иностранных граждан в тетради, которая была изъята; в УФМС она не ходила, туда ходил А. Договоры с иностранными гражданами не заключались, оплата производилась наличными.

Показаниями свидетеля А.Т.В.к. на досудебной стадии, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, установлено, что на территории РФ она находится с 06.12.2016 года, приехала из Республики Азербайджан к сыну А.Т.В.к.. Он познакомил ее с А.. Свидетель один раз была у него в офисе, А. сделал перевод ее паспорта на русский язык и заверил его нотариально (т.14 л.д. 204-210).

Показаниями свидетеля К.Д.С.. на досудебной стадии, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, установлено, что ее муж З.Б.В.о. обращался к А. за помощью в заполнении бланков, необходимых для оформления вида на жительства. За услуги было заплачено 1200 рублей. Со слов мужа известно, что А. оказывает помощь в прохождении медицинской комиссии для получения патента, для оформления гражданства (т.14 л.д.211-213).

Показаниями свидетеля З.Б.В.о.. на досудебной стадии, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, установлено, что в конце декабря 2016 года он обратился к А. за помощью в оформлении заявления о выдаче вида на жительство, передав ему свои документы, 1300 рублей. Заявление А. должен был составить через 1-2 дня, затем передать его З.Б.В.о., чтобы он отнес его в миграционную службу. Однако, А. был задержан (т.14 л.д.129-131).

Показаниями свидетеля А.З.Л.. на досудебной стадии, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, установлено, что в сентябре 2016 года он приехал в Ивановскую область из Республики Узбекистан, планировал устроиться на работу. По вопросу регистрации по месту пребывания он обратился к А., заплатил за это 1500 рублей. Каким образом А. оформлял временную регистрацию - он не знает (т.14 л.д.132-142).

Показаниями свидетеля Р.Р.С. на досудебной стадии, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, установлено, что 04.09.2016 года он приехал в г.Иваново из Республики Узбекистан, планировал устроиться на работу. По вопросу регистрации по месту пребывания он обратился к А., заплатил за это 1500 рублей. Каким образом А. оформлял временную регистрацию - не знает (т.14 л.д.143-153).

Показаниями свидетелей Р.К.Б., А.Д.М.,Р.Х.М., М.М.Р.,Т.М.Д.,Т.В.М.о.у. на досудебной стадии, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, установлено, что в декабре 2016 года они обращались в агентство А. для перевода национальных паспортов на русский язык (т.14 л.д.24-27; 154-176; 191-203).

Показаниями свидетеля С.М.Т.у. на досудебной стадии, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, установлено, что в Ивановской области он проживает с 15.10.2016 года. По вопросу оформления патента для осуществления трудовой деятельности он обращался в фирму, директором которой был А.. Стоимость услуги составила около 20000 рублей. По указанию А. свидетель собирал документы, которые в миграционную службу сдавал через А., сам при этом не присутствовал, патент получил (т.14 л.д.7-11).

Показаниями свидетеля К.Ш.У.у. на досудебной стадии, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, установлено, что 14.10.2016 года он приехал в г.Иваново для работы. По вопросу оформления патента для осуществления трудовой деятельности он обращался в фирму, директором которой был А. Стоимость услуги составила около 20000 рублей. Его в течение нескольких дней возили по различным учреждениям г.Иваново, оформляли документы. Комплект документов в миграционную службу передавал представитель фирмы (т.14 л.д.16-23).

Показаниями свидетеля Д.И.Э.. на досудебной стадии, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, установлено, что 14.10.2016 вместе с С.М.Т. и К. он приехал в г.Иваново из Республики Узбекистан, чтобы работать. Они обратились к Н.А.Г. за помощью в оформлении патентов, проходили медосмотр, сдавали экзамен, подавали заявления. 26.12.2016 года в здании УФМС по адресу: <...> ему выдали патент (т.14 л.д.223-225).

Показаниями свидетеля Н.А.Г. на досудебной стадии, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, установлено, что в октябре 2016 года он обращался к своему знакомому А. по вопросу получения патентов для граждан Узбекистана К., Д., С.М.Т.. А. помогал им пройти медкомиссии, сдать экзамены, оформить медицинский полис (т.14 л.д.214-220).

Показаниями свидетеля К.О.Н. на досудебной стадии, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, установлено, что она приехала в г.Иваново из Республики Украина. По вопросу оформления патента на трудоустройство она обратилась в офис А.. По его указанию она посещала различные учреждения, собирала документы. Затем она узнала о задержании А. собранные документы были у нее изъяты (т.14 л.д.1-4).

Показаниями свидетеля И.М.З. на досудебной стадии, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, установлено, что с 2012 года он приезжает на работу в Россию, по вопросам оформления миграционных документов обращается к А., о его противозаконной деятельности не знал (т.14 л.д.12-15).

Показаниями свидетеля Х.О.К. на досудебной стадии, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, установлено, что в декабре 2016 года он обращался к А. по вопросу продления регистрации по месту пребывания, стоимость услуги составила 1500 рублей, о его противозаконной деятельности не знал (т.14 л.д.28-31).

Показаниями свидетеля С.С.Т. на досудебной стадии, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, установлено, что в декабре 2016 года он обращался в фирму на ул.Станционная г.Иваново по вопросу оформления патента, общался с мужчиной по имени Э.. Стоимость услуги составила 13000 рублей. Э. сказал, что все учреждения, за исключением медицинской комиссии, будет посещать без С. Позже стало известно о задержании Э., о противоправной деятельности последнего свидетелю не известно (т.14 л.д.53-73).

Показаниями свидетеля Б.И.К. на досудебной стадии, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, установлено, что он со своей женой через посредство А. собирал документы, необходимые для выдачи патента. Медицинскую комиссию он не проходил, документы в миграционную службу не относил. 27.12.2016 года он пришел на ул.Октябрьская г.Иваново, чтобы получить готовый патент, там его встретили сотрудники полиции (т.14 л.д.127-128).

Показаниями свидетеля Б.П.У. на досудебной стадии, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, установлено, что в ноябре 2016 года она вместе с мужем приехала из Республики Таджикистан в г. Иваново работать. Для оформления патента они обратились в фирму А.. Стоимость услуги составила для нее - 21400 рублей, для мужа - 11400 рублей. Сбором документов занимался А.. Сначала А. помог получить патент ее мужу, затем сказал, что она также может прийти за патентом. В миграционной службе по адресу: <...> ей сказали, что ее документы изъяты сотрудниками правоохранительных органов. О фактах дачи А. взяток ей не известно (т.14 л.д.36-52).

Показаниями свидетеля А.М.Х. на досудебной стадии, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, установлено, что в 2016 году ей необходимо было продлить патент, она собирала для этого комплект документов, в том числе 11.12.2016 года проходила медицинскую комиссию, где к ней обратился мужчина по имени Э., сказал, что за 10000 рублей поможет без очередей пройти медкомиссию и продлить патент. Она согласилась, передала ему деньги. Э. сказал, что в определенное время ей нужно будет явиться в миграционную службу для получения патента. 30.12.2016 года она приехала в УФМС за патентом, там ее встретили сотрудники полиции. О даче взяток разговора с Э. не было (т.14 л.д.74-75).

Показаниями свидетеля Б.А.Е. на досудебной стадии, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, установлено, что в сентябре 2016 года он решил оформить патент на работу. В здании УФМС он занял очередь, там к нему обратился мужчина по имени Э., сказал, что может оказать помощь в сборе документов, в прохождении экзаменов и медицинской комиссии. Свидетель согласился, передал ксерокопии своих документов (паспорта, миграционной карты, сведения о регистрации). В октябре 2016 года Э. сообщил о готовности медицинской справки, свидетельства о сдаче экзамена, документа о постановке на налоговый учет, страхового полиса. При этом Б. на экзамен и медкомиссию не ходил. Э. сказал, что стоимость его услуг составит 35-40 тысяч рублей. 27.10.2016 года Э. по телефону сообщил, что патент готов, нужно прийти в здание УФМС за патентом. За услугу свидетель заплатил Э. 40000 рублей. О том, что часть этой суммы Э. передал в качестве взятки сотруднику УФМС, он не знал (т.14 л.д. 76-82).

Показаниями свидетеля Б.Ф. на досудебной стадии, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, установлено, что по вопросу трудоустройства он по совету земляков в 2016 году обращался к мужчине по имени Э. 02.10.2016 года они встретились в офисе, Э. согласился помочь с получением патентов Б. и его жене за 30000 рублей. Свидетель оставил документы. 12.10.2016 года он передал Э. 5000 рублей, после чего Э. возил его и жену на медкомиссию. Собрав необходимые документы, свидетель передал их Э., который сказал, что подаст сам, Б. с женой нужно будет 27.10.2016 года прийти в миграционную службу за получением патента. В указанный день Б. и его жена получили патенты, передали Э. 21000 рублей. Как Э. распоряжался деньгами - Б. не известно (т.14 л.д.83-85).

Показаниями свидетеля Б.М. на досудебной стадии, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, установлено, что в 2016 году ей и ее мужу ФИО5 мужчина по имени Э. помог пройти медицинские комиссии, получить справки, необходимые для получения патента. Оплату услуги производил муж (т.14 л.д.86-87).

Показаниями свидетеля А.П.А. на досудебной стадии, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, установлено, что он работает управляющим в ООО «<данные изъяты>». Осенью 2016 года для трудоустройства гражданина Республики Узбекистан Т., оформления ему патента свидетель обращался к своему знакомому Э.. Тот обозначил стоимость услуги около 20000 рублей. Получив согласие, Э. занимался оформлением необходимых документов. Каким образом он это делал, свидетелю не известно. 29.12.2016 года при обращении в миграционную службу за патентом Т. был встречен сотрудниками полиции (т.14 л.д.88-91).

Показаниями свидетеля Т.А.К. на досудебной стадии, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, установлено, что в октябре 2016 года он хотел трудоустроиться поваром в ООО «Восток». Сотрудники организации, в том числе А.П.А., помогали ему в сборе документов, необходимых для получения патента. Затем А.П.А. обратился к знакомому Э., оказывающему услуги иностранным гражданам, передал ему паспорт Т., миграционную карту, документ о регистрации. Через некоторое время после этого Т. и А.П.А. поехали в миграционную службу получать патент, где от сотрудников правоохранительных органов им стало известно о возбуждении уголовного дела в отношении Э. (т.14 л.д.92-112).

Показаниями свидетеля А.Р.Б.о. на досудебной стадии, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, установлено, что в декабре 2016 года он решил с целью получения российского гражданства обратиться к Э.. Тот за 600 рублей помог ему составить заявление. Свидетель отдал Э. свои документы. Через некоторое время узнал, что его документы изъяты сотрудниками правоохранительных органов (т.14 л.д.177-190).

Показаниями свидетеля А.Э.А.о., с учетом уточнений после оглашения на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний на досудебной стадии, установлено, что он является директором и учредителем ООО «<данные изъяты> оказывает услуги иностранным гражданам. У него была трудоустроена К.. С 2009 года он знаком с ФИО2, которая работала в МФЦ, расположенном в ТРЦ «Тополь», и принимала документы, необходимые для оформления патентов иностранным гражданам. Позже она стала принимать документы в отделе УФМС России по Ивановской области по адресу: <...>. Примерно в сентябре 2016 года ФИО2 предложила платить ей деньги за прием документов в нарушение требований закона: 500 рублей - за отсутствие при подаче документов заявителя, 500 рублей - в случае несоблюдения срока подачи документов, 5000 рублей - за отсутствие в комплекте документов медицинской документации; 5000 рублей - в случае нарушения заявителем срока пребывания на территории РФ. С предложением Э. согласился.

27.10.2016года в период примерно с 16 часов 30 минут до 16 часов 45 минут, находясь в кабинете № 5, расположенном по адресу: <...>, лично передал ФИО1 в качестве взятки денежные средства в размере 13500 рублей за принятие заявлений о выдаче патентов иностранным гражданам с нарушениями миграционного законодательства. Из переданных им ФИО1 13500 рублей: 5000 рублей - за отсутствие в комплекте документов Б.А.Е. медицинских документов, 5000 рублей – за принятие ФИО1 документов на выдачу патента Б.А.Е., когда истек срок его законного пребывания на территории РФ, 3500 рублей - передал ФИО1 за принятие заявлений на выдачу патентов М.К.Г.о., У.Р.М., К.В.М.о., К.М.В.о., С.О.Ш., Б.М.М., Ш.Н.Н. (по 500 рублей за каждого) в отсутствие указанных граждан. Деньги в сумме 13500 рублей Э. положил на полку шкафа, расположенного по левой стене от входа в кабинет ФИО2.

15.12.2016 года в период с 9:00 до 17:00 часов он в кабинете ФИО1 передал ей в качестве взятки денежные средства в размере 11000 рублей за принятие ею заявлений о выдаче патентов с комплектом документов на иностранных гражданин с нарушениями миграционного законодательства: по 5000 рублей за принятие комплектов документов на выдачу патентов Д. и Х., а также 1000 рублей за принятие заявлений о выдаче патентов Т. и М. в отсутствие заявителей, по 500 рублей за каждое заявление.

26.12.2016 года около 15 часов, находясь в кабинете ФИО1, он лично передал ей в качестве взятки денежные средства в размере 11000 рублей за принятие ею заявлений о выдаче патентов с комплектом документов на иностранных гражданин с нарушениями миграционного законодательства: 1000 рублей - за принятие заявлений на выдачу патентов Р.Х.П. и М.Р.Ш.о. (по 500 рублей за каждого) в отсутствие указанных граждан, 5000 рублей - за отсутствие в комплекте документов Ш.М.М. медицинских документов, 5000 рублей - за принятие ФИО1 документов на выдачу патента А.Х.А. в отсутствие медицинских документов. Деньги положил на полку шкафа слева от входа в кабинет (т.15 л.д.27-33; 44-50; 64-69; 103-108; 141-145).

Протоколом осмотра места происшествия от 26.12.2016 года установлено место совершения преступления – служебный кабинет №5, расположенный на первом этаже здания по адресу: <...> (т.4 л.д.74-80).

Протоколом обыска от 26.12.2016 года оформлено изъятие из кабинета №5, расположенного на первом этаже дома 22а по улице Октябрьская г.Иваново учетных дел иностранных граждан (заявлений на патент с комплектами документов) (т.4 л.д.90-120).

Протоколом осмотра помещения от 20.01.2017 года оформлено изъятие из кабинета №5, расположенного на первом этаже дома 22а по улице Октябрьская г.Иваново учетных дел иностранных граждан (заявлений на патент с комплектами документов) (т.5 л.д.1-15).

Протоколомосмотра от 15.04.2017 года установлено наличие в коробках учетных дел иностранных граждан (бланки заявлений и приложения к ним), в том числе на имя: Б.А.Е., Р.Х.П., М.Р.Ш.о., Ш.М.М., А.Х.А.

Протоколом от 23.06.2018 года оформлен осмотр изъятых по адресу: <...> ходе обыска 26.12.2016 года и в ходе осмотра помещений 20.01.2017 года учетных дел иностранных граждан. Среди них осмотрены учетные дела Б.М.М., Ш.Н.Н., У.Р.М., К.М.В.о., К.В.М.о., М.К.Г.о., Б.А.Е., С.О.Ш.у. (т.4 л.204-254).

В учетных делах на имя Б.М.М., Ш.Н.Н., У.Р.М., К.М.В.о., М.К.Г.о., С.О.Ш.у. имеются необходимые для выдачи патентов документы, подача которых предусмотрена Федеральным законом от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Приказом ФМС России от 15.01.2015 года №5 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патентов».

Осмотром учетного дела Б.А.Е. установлено, что, согласно сведениям, содержащимся в миграционной карте Б.А.Е., дата его въезда на территорию Российской Федерации – 03.09.2015 года. В учетном деле Б.А.Е. отсутствуют медицинские заключения и сертификат об отсутствии заболеваний (т.16 л.д.40-56).

Протоколом обыска от 26.12.2016 года оформлено изъятие по адресу: г.Иваново, ул.1-я Сибирская, д.20 документов, свидетельствующих об оказании А.Э.А.о. (ООО «<данные изъяты>») услуг по оформлению документов в сфере миграционной деятельности, в том числе тетради с надписью на обложке «Nature» (т.15 л.д.215-228).

Протоколом осмотра от 25.06.2018 года тетради с надписью на обложке «Nature» установлено наличие в ней сведений об обращавшихся в период с 07.10.2015 года по 26.12.2016 года в ООО <данные изъяты>» за оказанием услуг в сфере миграции, в том числе: 20.09.2016 года – Ш.Н.Н.; 01.10.2016 года – Б.А.Е.; 04.10.2016 года – С.О.Ш.; 05.10.2016 года – Б.М.М., К.В.М.о., К.М.В.о., М.К.Г.о.; 14.10.2016 года – У.Р.М.; 20.10.2016 года – К.В.М.о., К.М.В.о., М.К.Г.о.; 09.11.2016 года –Д.Э.Э.; 17.11.2016 года – Т.Э.М.о.; 24.11.2016 года – А.Х.А.; 29.11.2016 года – Ш.М.М.; 01.12.2016 года – М.Р.Ш.о.; 02.12.2016 года– Р.Х.П.; 07.12.2016 года – М.Л.Ф.о.; 14.12.2016 года – Х.Н.А. (т.16 л.д.1-39).

Протоколом осмотра от 22.06.2018 года биллинговой детализации по номеру <данные изъяты> из ПАО «ВымпелКом» и оптического диска из ПАО «Мобильные ТелеСистемы» с детализациями телефонных соединений по номерам <данные изъяты> и <данные изъяты>, которыми пользовался А.Э.А.о., установлено, что 26.12.2016 года с 12 часов 28 минут до 12 часов 43 минут, с 14 часов 43 минут до 14 часов 53 минут мобильный телефон, использующий сим-карту с абонентским номером <данные изъяты>, находился в районе расположения действия базовых станций по адресу: <...> то есть в непосредственной близости от места дачи А.Э.А.о. взятки ФИО1 26.12.2016 года.

15.12.2016года в период с 13 часов 04 минут до 13 часов 57 минут, с 15 часов 03 минут до 15:20:46 мобильный телефон, использующий сим-карту с абонентским номером <данные изъяты>, находился в районе расположения действия базовых станций по адресу: <...> то есть в непосредственной близости от места совершения 15.12.2016 года дачи А.Э.А.о. взятки ФИО1

При осмотре оптического диска из ПАО «Мобильные ТелеСистемы» установлено, что 27.10.2016 года в период с 16 часов 35 минут до 16 часов 59 минут мобильный телефон, использующий абонентские номера <данные изъяты> и <данные изъяты>, находящиеся в пользовании ФИО6, находился в районе расположения базовых станций в г.Иваново по адресам: пл.Вокзальная, д.5, ул.Калинина, д.9/21, то есть в непосредственной близости от места совершения 27.10.2016 года дачи А.Э.А.о. взятки ФИО1 (т.16 л.д.63-83).

Протоколом осмотра от 14.10.2017 года оптического диска формата DVD-R фирмы «TDK», содержащего видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного сотрудниками УМВД России по Ивановской области в отношении ФИО1 26.10.2016 года за период с 13 часов 27 минут до 17 часов 35 минут по адресу: <...>, каб.5, установлено, что в 16 часов 57 минут в кабинет к ФИО1 зашел А.Э.А.о., после чего они стали обсуждать вопросы, связанные с оформлением патентов иностранным гражданам, Э. передал ФИО2 документы, между ними состоялся диалог, в том числе по поводу денег. ФИО1 озвучена фраза: «Я завтра посчитаю и назову тебе сумму» (т.6 л.д.232-245).

Протоколом осмотра от 14.11.2017 года оптического диска формата DVD-R фирмы «TDK», содержащего видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного сотрудниками УМВД России по Ивановской области в отношении ФИО1 27.10.2016года за период с 16 часов 27 минут до 18 часов 23 минут по адресу: <...>, каб.5, установлено, что в 16 часов 31 минуту в кабинет к ФИО1 вошел А.Э.А.о., после чего между ними состоялся диалог, подтверждающий подачу Э. документов с нарушениями; ФИО1 озвучена фраза: «Ты мне ещё пять должен». Из последующего разговора очевидно, что речь идет о денежной сумме (т.7 л.д. 44-51).

При личном обыске А.Э.А.о. у него изъяты мобильный телефон марки «Samsung» и мобильный телефон марки «Alcatel», которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу. Осмотром телефонов установлено наличие в них информации, свидетельствующих об оказании А.Э.А.о. иностранным гражданам услуг в сфере миграции, в том числе связанных со сбором документов, необходимых для оформления патентов (т.16 л.д.86-90; 96-133).

Протоколом от 20.04.2019 года осмотра детализации по номеру <данные изъяты> находившегося в пользовании ФИО1, установлено, что детализация за26.10.2016 года содержит сведения о телефонных соединениях, которые осуществлялись с 09 часов 54 минут 38 секунд до 17 часов 39 минут 26 секунд; мобильный телефон, использующий сим-карту с абонентским номером <данные изъяты> находился в районе расположения действия базовых станций по адресу: <...>, то есть в непосредственной близости от места работы ФИО1, где 26.10.2016 года ФИО3 А.о. договорились встретиться 27.10.2016 года, чтобы определиться с суммой взятки.

Детализация за27.10.2016 года содержит сведения о телефонных соединениях по номеру <данные изъяты> которые осуществлялись в период с 13 часов 27 минут 16 секунд до 16 часов 58 минут 47 секунд; мобильный телефон, использующий сим-карту с абонентским номером <данные изъяты>, находился в районе расположения действия базовых станций по адресу: <...>, то есть в непосредственной близости от места работы ФИО1, где она 27.10.2016 года получила взятку от А.Э.А.о. в сумме 13500 рублей.

Детализация за15.12.2016 года содержит сведения о телефонных соединениях по номеру <данные изъяты>, которые осуществлялись в период с 10 часов 34 минут 46 секунд до 17 часов 35 минут 24 секунд; мобильный телефон, использующий сим-карту с абонентским номером <данные изъяты>, находился в районе расположения действия базовых станций по адресу: <...>, то есть в непосредственной близости от места работы ФИО1, где она 15.12.2016 года получила взятку от А.Э.А.о. в сумме 11000 рублей.

Детализация за 26.12.2016года содержит сведения о телефонных соединениях по номеру <данные изъяты>, которые осуществлялись в период с 11 часов 37 минут 42 секунд до 16 часов 10 минут 33 секунд; мобильный телефон, использующий сим-карту с абонентским номером <данные изъяты>, находился в районе расположения действия базовой станции по адресу: <...>, то есть в непосредственной близости от места работы ФИО1, где она 23.12.2016 года получила взятку от А.Э.А.о. в сумме 11000 рублей (т.22 л.д.70-80).

Протоколами от 10.09.2017 года, 20.04.2019 года оформлен осмотр документов, обнаруженных на рабочем столе ФИО1 в ходе обыска 26.12.2016 года по адресу: <...>. (т.22 л.д.82-94).

При осмотре листа бумаги формата А-4 с заголовком «Подача 07.12.2016» установлено наличие записи: «Д.Э.»; при осмотре листа бумаги формата А-4 с заголовком «Подача 15.12.2016» установлено наличие записи: «Х.Н.»; при осмотре листа бумаги формата А-4 с заголовком «Подача 17.12.2016» установлено наличие записи: «Ш.М.», «А.Х.», «Р.Х.».

Осмотром журнала учета заявлений граждан установлено наличие записей о принятии заявлений: 30.09.2016 года- Б.А.Е.; 04.10.2016 года -Ш.Н.Н.; 14.10.2016 года - С.О.Ш.у., 17.10.2016 года - Б.М.М.; 27.10.2016 года - У.Р.М.; К.В.М.о.; М.К.Г.о.; К.М.В.о.; 05.12.2016 года - Д.Э.Э.; 09.12.2016 года - М.Р.Ш.о.; Т.Э.М.о., М.Л.Ф.о.; 15.12.2016 года - Х.Н.А.; 16.12.2016 года - Ш.М.М.; 19.12.2016 года - Р.Х.П.; 20.12.2016 года - А.Х.А.(т.22 л.д.95-128).

Согласно рапорту от 19.12.2016 года заместителя начальника ОРЧ СБ УМВД России по Ивановской области У.С.П., в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» с применением технических средств в отношении главного специалиста-эксперта группы по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Ивановской области ФИО1 по адресу: <...>, каб.5 был задокументирован факт получения 27.10.2016 года ФИО1 от А.Э.А.о. взятки в виде денег в сумме 13500 рублей за принятие ФИО1 документов иностранных граждан для последующего оформления им патентов в нарушение требований действующего законодательства (т.1 л.д.52-58).

Согласно приговору Октябрьского районного суда г. Иваново от 15.04.2019 года, А.Э.А.о. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.291 УК РФ, по фактам дачи ФИО1 взятки 27.10.2016 года в сумме 13500 рублей и 26.12.2016 года в сумме 11000 рублей (т.22 л.д.154-160).

Постановление от 22.12.2016 года о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, постановление от 23.12.2016 года о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, акт оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 21.12.2016 года, копия приказа УМВД России по Ивановской области от 25.07.2016 № 1034 л/с, копия служебного контракта о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещения должности государственной гражданской службы Российской Федерации от 25.07.2016 № 8/16, копия должностного регламента федерального государственного гражданского служащего главного специалиста-эксперта группы по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Ивановской области, информация УВМ УМВД России по Ивановской области от 23.04.2016, согласно которой заявление о выдаче патента Б.А.Е. принято ФИО1 в нарушение требований закона,информация из ОБУЗ «Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» от 23.04.2019 года, из ОБУЗ «Областной противотуберкулезный диспансер им.М.Б. Стоюнина» от 19.04.2019 года, из ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер» от 23.04.2019 года, табели учета рабочего времени ФИО1, приказ УМВД России по Ивановской области от 30.01.2017 № 137 л/с,постановление о частичном прекращении уголовного преследования от 24.04.2019 года приведены при описании предыдущего факта противоправной деятельности ФИО1

3.Факт общественно-опасной деятельности ФИО1 от 15.12.2016 года.

Показания свидетелей К.О.А., Ч.В.А., М.П.А., С.Р.М., А.Э.А.о.,К.Н.Т., А.Т.В.к., К.Д.С., З.Б.В.о., А.З.Л., Р.Р.С., Р.К.Б., А.Д.М., Р.Х.М., М.М.Р., Н.А.Г., С.М.Т.у., К.Ш.У.у., Д.И.Э., К.О.Н., И.М.З., Т.М.Д., Х.О.К., С.С.Т., Б.И.К., Б.П.У., А.М.Х., Б.А.Е., Б.Ф., Б.М., А.П.А., Т.А.К., А.Р.Б.о.; протоколы обыска, осмотра служебного кабинета ФИО1; осмотра денежных средств, изъятых 26.12.2016 года с места происшествия; обыска по адресу: г.Иваново, ул.1-я Сибирская, д.20; документы, связанные с проведением ОРМ; протокол осмотра сотовых телефонов А.Э.А.о.; документы, подтверждающие служебный статус ФИО1, частичное прекращение уголовного преследования ФИО1, осуждение А.Э.А.о., приведены при описании предыдущих фактов противоправной деятельности ФИО1

Протокол явки с повинной ФИО6 от 15.02.2017 года содержит его признание в том, что 15.12.2016 года он передал ФИО1 по месту ее работы взятку в виде денежных средств в сумме 11000 рублей за совершение незаконных действий, связанных с оформлением и выдачей патентов иностранным гражданам вопреки установленному порядку (т.15 л.д. 22).

Протоколом осмотра от 25.06.2018 года изъятой у А.Э.А.о. 26.12.2016 года по адресу: г.Иваново, ул.1-я Сибирская, д.20 тетради с надписью на обложке «Nature» установлено наличие в ней сведений об обращении в ООО «<данные изъяты>» граждан за оказанием услуг в сфере миграции, что подтверждает обращение 09.11.2016 года Д.Э.Э.; 17.11.2016 года - Т.Э.М.о.; 07.12.2016 года - М.Л.Ф.о.; 14.12.2016 года - Х.Н.А. (т.16 л.д.1-39).

Протоколом от 23.06.2018 года осмотрены учетные дела М.Л.Ф.о., Т.Э.М.о., Д.Э.Э., Х.Н.А.; в учетных делах на имя М.Л.Ф.о., Т.Э.М.о. имеются необходимые для выдачи патентов документы; в учетных делах Д.Э.Э., Х.Н.А. не имеется медицинских заключений и сертификатов об отсутствии заболеваний, что является основанием для отказа в выдаче патента (т.16 л.д.40-56).

Протоколом от 22.06.2018 года осмотра биллинговой детализации по номеру <данные изъяты> из ПАО «ВымпелКом» и оптического диска из ПАО «Мобильные ТелеСистемы» с детализациями телефонных соединений по номерам <данные изъяты> и <данные изъяты>, которыми пользовался А.Э.А.о., установлено, что 15.12.2016года в период с 13 часов 04 минут до 13 часов 57 минут, с 15 часов 03 минут до 15:20:46 мобильный телефон, использующий сим-карту с абонентским номером <данные изъяты>, находился в районе расположения действия базовых станций по адресу: <...> то есть в непосредственной близости от места совершения 15.12.2016 года дачи А.Э.А.о. взятки ФИО1 (т.16 л.д.63-83).

Протоколом от 20.04.2019 года оформлен осмотр детализации по номеру <данные изъяты>, находившемуся в пользовании ФИО1 Детализация за15.12.2016 года содержит сведения о телефонных соединениях по номеру <данные изъяты>, которые осуществлялись в период с 10 часов 34 минут 46 секунд до 17 часов 35 минут 24 секунд; мобильный телефон, использующий сим-карту с абонентским номером <данные изъяты>, находился в районе расположения действия базовых станций по адресу: <...>, то есть в непосредственной близости от места работы ФИО1, где она 15.12.2016 года получила взятку от А.Э.А.о. в сумме 11000 рублей (т.22 л.д.70-80).

Протоколом от 20.04.2019 года оформлен осмотр журнала учета заявлений граждан и листов бумаги с рукописным текстом, изъятых в ходе обыска 26.12.2016 года по адресу: <...>. При осмотре листа бумаги формата А-4 с заголовком «Подача 07.12.2016» установлено наличие в нем записи: «<данные изъяты>» «без м/с»; при осмотре листа бумаги формата А-4 с заголовком «Подача 15.12.2016» установлено наличие в нем записи: «<данные изъяты>» «без м/с».

Осмотром журнала учета заявлений граждан установлено наличие в нем сведений о принятии заявлений: 05.12.2016 года - Д.Э.Э.; 09.12.2016 года - Т.Э.М.о.;М.Л.Ф.о.; 15.12.2016 года - Х.Н.А. (т.22 л.д.95-128).

Сведения из ОБУЗ «Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» от 23.04.2019 года, из ОБУЗ «Областной противотуберкулезный диспансер им. М.Б. Стоюнина» от 19.04.2019 года, из ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер» от 23.04.2019 года подтверждают отсутствие на момент принятия ФИО1 в 2016 году заявлений о выдаче патентов Д.Э.Э.,Х.Н.А.документов, подтверждающих отсутствие у них заболевания наркоманией и выданных по результатам медицинского осмотра, включающего в себя химико-токсикологические исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, а также инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также сертификата об отсутствии у иностранного гражданина заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции) (т.17 л.д.78, 80, 82).

4. Факт общественно опасной деятельности ФИО1 от 26.12.2016 года.

Показания свидетелей К.О.А., Ч.В.А., М.П.А., С.Р.М., А.Э.А.о.,К.Н.Т., А.Т.В.к., К.Д.С., З.Б.В.о., А.З.Л., Р.Р.С., Р.К.Б., А.Д.М., Р.Х.М., М.М.Р., Н.А.Г., С.М.Т.у., К.Ш.У.у., Д.И.Э., К.О.Н., И.М.З., Т.М.Д., Х.О.К., С.С.Т., Б.И.К., Б.П.У., А.М.Х., Б.А.Е., Б.Ф., Б.М., А.П.А., Т.А.К., А.Р.Б.о.; протоколы обыска, осмотра служебного кабинета ФИО1; осмотра денежных средств, изъятых 26.12.2016 года с места происшествия; обыска по адресу: г.Иваново, ул.1-я Сибирская, д.20; документы, связанные с проведением ОРМ; протокол осмотра сотовых телефонов А.Э.А.о.; документы, подтверждающие служебный статус ФИО1, частичное прекращение уголовного преследования ФИО1, осуждение А.Э.А.о., приведены при описании предыдущих фактов противоправной деятельности ФИО1

Протоколом от 23.06.2018 года оформлен осмотр учетных дел иностранных граждан, изъятых по адресу: <...>, в том числе на имя: Р.Х.П., М.Р.Ш.о.,Ш.М.М., А.Х.А. В учетных делах на имя Р.Х.П., М.Р.Ш.о. имеются необходимые для выдачи патентов документы (т.16 л.д.40-56).

Протоколом от 25.06.2018 года оформлен осмотр тетради с надписью на обложке «Nature», изъятой у А.Э.А.о. 26.12.2016 года по адресу: г.Иваново, ул.1-я Сибирская, д.20, в которой содержатся сведения о гражданах, обращавшихся в ООО «<данные изъяты>» за оказанием услуг в сфере миграции, в том числе: 24.11.2016 года - А.Х.А.; 29.11.2016 года - Ш.М.М.; 01.12.2016 года - М.Р.Ш.о.; 02.12.2016 года - Р.Х.П. (т.16 л.д.1-39).

Протоколомот 22.06.2018 года оформлен осмотр биллинговой детализации по номеру <данные изъяты> из ПАО «ВымпелКом» и оптического диска из ПАО «Мобильные ТелеСистемы» с детализациями телефонных соединений по номерам <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые использовались А.Э.А.о.

Осмотром биллинговой детализации по номеру <данные изъяты> из ПАО «ВымпелКом» установлено, что 26.12.2016 года с 12 часов 28 минут до 12 часов 43 минут, с 14 часов 43 минут до 14 часов 53 минут мобильный телефон, использующий сим-карту с абонентским номером <данные изъяты>, находился в районе расположения действия базовых станций по адресу: <...> то есть в непосредственной близости от места совершения 26.12.2016 года дачи А.Э.А.о. взятки ФИО1 (т.16 л.д.63-83).

Протоколом от 20.04.2019 года оформлен осмотр детализации по номеру <данные изъяты>, находившемуся в пользовании ФИО1 Детализация за 26.12.2016 года содержит сведения о телефонных соединениях по номеру <данные изъяты>, которые осуществлялись в период с 10 часов 43 минут 29 секунд до 21 часа 42 минут 41 секунды; мобильный телефон, использующий сим-карту с абонентским номером <данные изъяты> находился в районе расположения действия базовых станций по адресу: <...>, то есть в непосредственной близости от места работы ФИО1, где она 15.12.2016 года получила взятку от А.Э.А.о. в сумме 11000 рублей (т.22 л.д.70-80).

Протоколом от 20.04.2019 года оформлен осмотр журнала учета заявлений граждан и листов бумаги с рукописным текстом, изъятых в ходе обыска 26.12.2016 года по адресу: <...>. При осмотре листа бумаги формата А-4 с заголовком «Подача 17.12.2016» установлено наличие записи: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>».

Осмотром журнала учета заявлений граждан установлено наличие в нем записей о принятии заявлений: 09.12.2016 года - М.Р.Ш.о., 16.12.2016 года - Ш.М.М., 19.12.2016 года - Р.Х.П., 20.12.2016 года - А.Х.А. (т.22 л.д.95-128).

Сведения из ОБУЗ «Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» от 23.04.2019 года, из ОБУЗ «Областной противотуберкулезный диспансер им. М.Б. Стоюнина» от 19.04.2019 года, из ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер» от 23.04.2019 года подтверждают отсутствие на момент принятия ФИО1 в 2016 году заявлений о выдаче патентов Ш.М.М.,А.Х.А.документов, подтверждающих отсутствие у них заболевания наркоманией и выданных по результатам медицинского осмотра, включающего в себя химико-токсикологические исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, а также инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также сертификата об отсутствии у иностранного гражданина заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции) (т.17 л.д.78, 80, 82).

Оценив, в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении общественно-опасных деяний.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом, совершила 4 факта получения взяток за незаконные действия:

-23.12.2016 года получила взятку в размере 16000 рублей за то, что в период с 27.10.2016 года по 23.12.2016 года приняла от Л.С.С. заявления о выдаче (переоформлении) патентов иностранным гражданам Ш.О.И.у., Н.Ш.А., Т.М.М., Т.А.Х.у., Г.С., Д.Г.С., Х.Б.А., Ф.Ж.Х., Ч.М.К., С.Д.Л., Ё.А.П.у.., Б.М.М., С.Ш.Н., А.А.К.у., К.С.М., М.А.Т.у., А.Б.Э.у., Ш.У.Б., П.Ш.С., Р.З. в отсутствие указанных лиц при подаче заявлений, нарушив требования п.п. 2, 8, 9 ст. 13.3 Федерального закона №115-ФЗ и п.п.2, 22, 23 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патентов, утвержденного Приказом ФМС России от 15.01.2015 №5; а также приняла заявление Х.Б.А., в нарушение требований п.1 ст.5 Федерального закона №115-ФЗ, согласно которым срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующим получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, при этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток; а также приняла заявления Д.Г.С. и Г.С. о выдаче патента по истечении предусмотренных п.2 ст.13.3 Федерального закона №115-ФЗ тридцати календарных дней со дня въезда указанных лиц в Российскую Федерацию и без предъявления документа, подтверждающего уплату данными лицами штрафа за нарушение срока обращения за оформлением патента, что предусмотрено подпунктом 7 п. 2 ст.13.3 Федерального закона № 115-ФЗ; а также приняла заявление Т.А.Х.у. о переоформлении патента, в нарушение п. 8 ст.13.3 Федерального закона №115-ФЗ, позднее, чем за десять рабочих дней до истечения двенадцати месяцев со дня выдачи имевшегося у Т.А.Х.у. патента.

Указанные действия суд квалифицирует по ч.3 ст.290 УК РФ.

-27.10.2016 года ФИО1 получила взятку в размере 13500 рублей за то, что в период с 30.09.2016 года по 27.10.2016 года приняла от А.Э.А.о. заявления о выдаче (переоформлении) патентов в отношении С.О.Ш.у., М.К.Г.о., У.Р.М., К.В.М.о., К.М.В.о., Б.М.М., Ш.Н.Н. в отсутствие иностранных граждан; а также приняла заявления о выдаче патента Б.А.Е., находящемуся на территории Российской Федерации с нарушением установленного порядка пребывания, заявление о выдаче Б.Н.С. патента при отсутствии в перечне (комплекте) документов на него медицинских документов.

Указанные действия суд квалифицирует по ч.3 ст.290 УК РФ.

-15.12.2016 года ФИО1 получила взятку в размере 11000 рублей за то, что в период с 01.11.2016 года по 15.12.2016 года получила взятку в размере 11000 рублей за то, что приняла от ФИО6 заявления о выдаче (переоформлении) патента с комплектом документов в отсутствие самих иностранных граждан С.О.Ш.у., М.К.Г.о., У.Р.М., К.В.М.о., К.М.В.о., Б.М.М., Ш.Н.Н. и Б.А.Е.; приняла заявления Д.Э.Э. и Х.Н.А. о выдаче патента в отсутствие в представленном А.Э.А.о. комплекте документов указанных лиц медицинских документов.

Указанные действия суд квалифицирует по ч.3 ст.290 УК РФ.

-26.12.2016 года ФИО1 получила взятку в размере 11000 рублей за то, что в период с 01.12.2016 года по 26.12.2016 года приняла от А.Э.А.о. заявления о выдаче (переоформлении) патента с комплектом документов в отсутствие самих иностранных граждан М.Р.Ш.о. и Р.Х.П.; приняла заявления А.Х.А., Ш.М.М. о выдаче патента при отсутствии медицинских документов.

Указанные действия суд квалифицирует по ч.3 ст.290 УК РФ.

В силу пункта 1 примечания к статье285 УК РФ, во взаимосвязи с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 года №19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий", должностными признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Указанным критериям соответствует должность, занимаемая ФИО7 СМ. на момент совершения преступлений.

По смыслу закона, в соответствие с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 года №24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку (часть 3 статьи290 УК РФ), следует понимать действия (бездействие), которые: совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации; относятся к полномочиям другого должностного лица; совершаются должностным лицом единолично, однако могли быть осуществлены только коллегиально либо по согласованию с другим должностным лицом или органом; состоят в неисполнении служебных обязанностей; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1, преследуя цель незаконного получения вознаграждения и обогащения, то есть, осуществляя преступный умысел, направленный на получение взятки, четырежды получила взятки за совершение должностным лицом с использованием служебных полномочий действий в отсутствие предусмотренных законом оснований и условий для их реализации, приняв заявления о выдаче (переоформлении) патента с комплектом документов в отсутствие иностранных граждан; приняв заявление иностранного гражданина, нарушившего срок временного пребывания в РФ;

приняв заявления иностранных граждан о выдаче патента без предъявления документа, подтверждающего уплату данными лицами штрафа за нарушение срока обращения за оформлением патента; приняв заявление иностранного гражданина о переоформлении патента позднее, чем за десять рабочих дней до истечения двенадцати месяцев со дня выдачи имевшегося патента; приняв заявления иностранных граждан о выдаче патента при отсутствии полного комплекта необходимых документов.

Приходя к таким выводам, суд принимает признание вины ФИО1 в совершении четырех преступлений, за исключением ее утверждения о том, что инициатива получения взятки исходила от посредников, что опровергается характером ее разговоров с посредниками, ставшими известными в результате проведенных ОРМ, из которых следует, что именно ФИО1 инициировала обсуждение вопросов, связанных с передачей денег; исследованными в судебном заседании показаниями Л.С.С. и А.Э.А.о. В остальном изобличающие ФИО1 показания упомянутых свидетелей об обстоятельствах события соответствуют показаниям подсудимой. Показаниями свидетелей М.П.А., С.Р.М., исследованными в судебном заседании документами подтвержден статус ФИО1 как должностного лица. Показаниями свидетелей К.О.А., Ч.В.А. подтверждается факт принятия ФИО1 решения по обращениям иностранных граждан, посещения ее Л. и Э. Показаниями иностранных граждан, в том числе Р.З., подтверждается оказание им возмездных услуг Э., Л. в сфере миграции; отсутствие при подаче обращений в миграционную службу; непричастность их к даче взяток. Оснований полагать, что иностранные граждане, которые имеют непосредственное отношение к рассмотренным в судебном заседании фактам противоправной деятельности ФИО1, прибегали к услугам Л. и Э. при иных обстоятельствах, не имеется. Документы, составленные в ходе оперативно-розыскных мероприятий, изъятые в ходе обысков, осмотров подтверждают факты принятия ФИО1 заявлений конкретных иностранных граждан с нарушением действующего законодательства, а также факты получения ею взяток.

Довод стороны защиты о провокационном характере ОРМ «наблюдение», которое своевременно не было пресечено, является необоснованным.

При назначении ФИО1 наказания, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие,отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 впервые совершила 4 преступления, отнесенных уголовным законом к категории тяжких.

Она не судима (т.21 л.д.180-183); к административной ответственности не привлекалась (т.21 л.д.177, 179-183); на специализированных учётах не состоит (т.21 л.д.171-176); по месту работы характеризуется положительно (т.21 л.д.204,245).

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие у нее малолетнего ребенка, имеющего проблемы с речью, признание ею вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимой и ее мужа, оказание помощи близким родственникам, имеющим заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, о том, что уголовная ответственность может считаться законно установленной лишь при условии, что она соразмерна характеру и степени общественной опасности криминализируемого противоправного деяния. Назначение наказания должно основываться на ряде принципов общеправовых – законность, справедливость, гуманность, принципа дифференциации и индивидуализации ответственности, рациональности мер ответственности, рационального применения мер уголовного наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 с использованием должностного положения 4 корыстных преступлений коррупционной направленности, приведших к подрыву авторитета органов власти, требований ч. 1 ст. 60 УК РФ о справедливости наказания, суд считает соразмерным содеянному наказание в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде штрафа, а также лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функции представителя власти, не усматривая фактических оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, как это предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ, для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимой, ее семьи, имеющуюся у нее возможность получения заработной платы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, не установлено.

Совершенные ФИО1 преступления образуют совокупность, что диктует необходимость назначения ей наказания в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ. При этом суд считает возможным применение принципа частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

Принимая во внимание приведенную выше совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, факт нахождения ее под домашним арестом с 26.12.2016 года по 21.09.2017 года, суд считает возможным предоставить ФИО1 отсрочку отбывания основного вида наказания в соответствии со ст.82 УК РФ до достижения ребенком 14-летнего возраста.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

25.08.2017 года Октябрьским районным судом г. Иваново наложен арест на имущество ФИО7: денежные средства в сумме 2200 рублей: три билета Банка России номиналом 500 рублей (МЭ 9539492, ЗС 7321262, НИ 8899927), пять билетов Банка России номиналом 100 рублей (СЛ5108259, аЬ4322897, аЕ 1922750, ИТ9643690, КЗ9854075), четыре билета Банка России номиналом 50 рублей ( ХХ 9332158, ЭЛ 4292753, ТК 3639585, ХЧ8477493) (т. 22 л.д. 4-8).

10.02.2017 года Октябрьским районным судом г. Иваново наложен арест на имущество ФИО8: <данные изъяты> (т.22 л.д. 12-31).

С учетом назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, представляется целесообразным при отсутствии иных источников для его взыскания обратить его на арестованное имущество ФИО1 в виде транспортного средства марки «Тойота модели РАВ 4».

Арест, наложенный на остальное имущество, подлежит снятию.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ, при этом денежные средства в сумме 11000 рублей подлежат конфискации на основании п.4.1 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признатьвиновной в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч.3 ст. 290 УК РФ по факту получения взятки в размере 16000 рублей в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, равной 80000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функции представителя власти, сроком на 3 года;

по ч.3 ст. 290 УК РФ по факту получения взятки в размере 13500 рублей в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, равной 67500 рублей, с лишением права заниматьдолжности на государственной службе, связанные с осуществлением функции представителя власти, сроком на 3 года;

по ч.3 ст. 290 УК РФ по факту получения взятки в размере 11000 рублей в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, равной 55000 рублей, с лишением права заниматьдолжности на государственной службе, связанные с осуществлением функции представителя власти, сроком на 3 года;

по ч.3 ст. 290 УК РФ по факту получения взятки в размере 11000 рублей в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, равной 55000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функции представителя власти, сроком на 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УКРФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 250000 рублей, с лишением права занимать должностина государственной службе, связанные с осуществлением функции представителя власти, сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ст.82 УК РФ реальное отбывание наказания, назначенного ФИО1 в виде лишения свободы, отсрочить до достижения ее ребенком М.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресеченияв виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В случае отсутствия иных источников для взыскания штрафа, обратить взыскание на арестованное имущество ФИО1: транспортное средство марки «Тойота модели РАВ 4», идентификационный номер <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

Снять арест, наложенный на имущество ФИО7: <данные изъяты>

Вещественные доказательства: учетные дела Д.Б.Б., Б.М.М., Ш.Н.Н., Х.С.У., Р.Х.П., М.Р.Ш.о., М.Л.Ф.о.,. Т.Э.М.о., Х.Ш.3., Е.С.Д.у., Д.Э.Э., Х.Н.А., С.М.Т.у., З.А.З., Ж.Б.М.Б.у., С.Е.В.о., Э.К.М., Н.С.А., А.Н.А., У.Р.М., К.В.М.о., К.М.В.о., М.К.Г.о., Б.А.Е., С.О.Ш.у., Ш.М.М., А.Х.А., И.Т.Е.о., А.С.С., Б.И.Т., А.С.А., М.Б.М., Р.С.С., С.М.Д., Х.Б., З.Д.У., А.О.Т., А.Б.Т., А.М.А., А.С.А., С.С.З., Б.Д.Ш., Р.Ф.Н., А.М.З., А.А.И., Р.Д.А., М.Н.М., Г.С.Ч. М.Н.Н., В.Ш.Д., А.Х.Н., С.М.М., У.Д.А., Э.Б.У., С.А.А., Д.Д.К., А.А.М., М.С.З., Н.Х.У., Х.З.З., Б.Д.В., Ш.И.III., Н.С.Ж., А.С.У., К.М.И., Н.Ж.А., Б.Ш.М.., С.Х.Д., К.А.А., О.Х.О., Н.П.М., Г.Т.А., А.О.Ш., М.М.А., Г.Б.Т., С.Ш.З., Б.А.Г., А.У.Г., М.М.М. И.А.И., С.Н.К., А.Л.Х., А.М.Т., Л.Х.З., Д.Х.Х., А.Ф.А., О.Д.А., А.А.К., Н.Ч.Б., Б.З.М., К.А.Н., Р.А.Т., Д.Г.С., Т.А.Х., Ч.М.К., С.Д.Л., Х.Б.А., Н.С.М., Ш.У.Б., А.А.М., О.Ш.К., М.А.М., Т.М.М., Р.З. А.Б.Э., Р.И.Х., Ю.Р.Ю., О.Б.О., Ф.Ж.Х., Ё.А.П.у. Б.М.М., С.Ш.Н., А.А.К., К.С.М., М.А.Т., Ш.О.И., П.Ш.С., Ш.Ф.К., Г.С., Н.Ш.А., Б.И.А., журнал учета заявлений граждан – вернуть в управление по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области;

- 2 ежедневника, печать ООО «Д.», патент на имя З.И.Т., визитную карточку на имя А.А.А., свидетельство о постановке на учет Российской Федерации в налоговом органе по месту её нахождении ООО «<данные изъяты>», свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО «<данные изъяты>», устав ООО <данные изъяты>», приказ № 1 о возложении обязанностей директора ООО «<данные изъяты>» на Л.С.С., выписку из ЕГРЮЛ на ООО «ЦАТМ «<данные изъяты>»- вернуть Л.С.С.;

-биллинговую детализацию по номеру <данные изъяты> из ПАО «ВымпелКом»; детализированный отчет о соединениях абонентского номера +<данные изъяты>; детализированный отчет о соединениях абонентского номера +<данные изъяты>; детализированный отчет о соединениях абонентских номеров <данные изъяты>, <данные изъяты>; детализированный отчет о соединениях абонентского номера <данные изъяты>,содержащийся на цифровом оптическом диске формата CD-R фирмы «ТDК», детализацию но номеру <данные изъяты> из ПАО «Мегафон»; оптический диск из ПАО «Мобильные ТелеСистемы» с детализациями телефонных соединений но номерам <данные изъяты> и <данные изъяты>;оптические диски с видеозаписью; оптический диск с отчетами - уничтожить;

-два листка бумаги, содержащие списки иностранных граждан, листы бумаги с рукописным текстом, тетрадь - уничтожить;

-мобильные телефоны, возвращенные владельцу А.Э.А.о. - оставить в распоряжении последнего;

-заграничный паспорт гражданина РФ, возвращенный владельцу Л.С.С., - оставить в распоряжении последнего;

-денежные средства в размере 11000 рублей – конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Н.А.Лисякова