Определение № 33-4829/2026 от 18 марта 2026 г.

УИД 16RS0046-01-2025-001074-03

Дело № 2-2066/2025

№ 33-4829/2026

Учёт № 194г


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении частной жалобы без движения

6 февраля 2026 года г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Нурмиев М.М., изучив материалы дела по частной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на определение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 25 ноября 2025 года о возвращении заявления,

УСТАНОВИЛ:

представитель ФИО1 – ФИО2 подал частную жалобу на указанное выше определение.

Частная жалоба подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.

Согласно положениям части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 названного Кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными той же статьёй.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья суда апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству, что они поданы с нарушением требований, установленных статьёй 322 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения. В определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения судья суда апелляционной инстанции указывает основания для оставления апелляционных жалобы, представления без движения и назначает лицу, подавшему апелляционные жалобу, представление, срок для исправления недостатков апелляционных жалобы, представления с учётом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно положениям пункта 1 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

К частной жалобе приложена копия чека по операции от 19 декабря 2025 года, которая не может быть признана надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины в связи со следующим.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2025 года № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» разъяснено, что плательщик государственной пошлины обязан уплатить её самостоятельно, если иное не установлено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Вместе с тем исполнение обязанности по уплате государственной пошлины за обращающееся в суд лицо может быть осуществлено иным лицом. В случае уплаты государственной пошлины иным лицом платёжный документ должен содержать в том числе идентификационный номер налогоплательщика, а также наименование и КПП организации либо фамилию, имя и отчество лица, обязанность по уплате государственной пошлины которого исполняется (пункты 15, 16 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В представленном апеллянтом платёжном документе указан ИНН <данные изъяты>, который, согласно общедоступным сведениям официального сайта Федеральной налоговой службы, присвоен не истице, а её представителю ФИО2 В качестве фамилии, имени и отчества лица, обязанность по уплате государственной пошлины которого исполняется, в платёжном документе также указаны «Гарифуллин Ильдар Газинурович».

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2025 года № 39, в платёжном документе должны быть указаны обязательные реквизиты, а также сведения, позволяющие индивидуализировать платёж и исключить возможность использования одних и тех же платёжных документов при подаче разных заявлений в суд (например, код общероссийского классификатора территорий муниципальных образований, код бюджетной классификации, наименование суда, рассматривающего дело, категория спора, сведения об ответчике). Отсутствие в документе об уплате государственной пошлины указанных сведений приравнивается к отсутствию такого документа и влечёт оставление заявления без движения, если иное не установлено соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Необходимых сведений в платёжном документе не приведено – не указаны ни наименование суда, рассматривающего дело, ни категория спора, ни сведения об ответчике, ни иные данные, позволяющие индивидуализировать платёж. При этом необходимо отметить, что ФИО2 участвует в качестве представителя в значительном количестве рассматриваемых судами Республики Татарстан гражданских дел.

Кроме того, пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

К частной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии частной жалобы ответчику. Необходимо отметить, что ранее частная жалоба по тому же основанию была оставлена без движения судьёй районного суда; во исполнение указания судьи апеллянт представил лишь квитанцию об отправке почтового отправления в адрес Вахитовского районного суда г. Казани (трек-номер <данные изъяты>).

Соответственно, частная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьёй 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 322, 323, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Республики Татарстан

ОПРЕДЕЛИЛ:

оставить частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на определение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 25 ноября 2025 года по данному делу без движения.

Предложить подателю жалобы в срок до 6 марта 2026 года включительно направить в Верховный Суд Республики Татарстан:

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины;

- документ, подтверждающий направление или вручение копии частной жалобы ответчику.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Нурмиев М.М.