Решение № 2-2452/2024 2-2452/2024~М-869/2024 М-869/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 2-2452/2024

Производство № 2-2452/2024

УИД 28RS0004-01-2024-001993-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 мая 2024 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Громовой Т.Е.,

При секретаре Фроловой А.А.,

С участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области – ФИО3, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области, ФИО4 о признании недействительными результатов публичных торгов по продаже арестованного имущества, применении последствий их недействительности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с настоящим иском. Как следует из искового заявления, пояснений истца его представителя в судебном заседании между ФИО1 и АО «ДОМ. РФ» имеется заключенный кредитный договор <***> от 30 августа 2006 года, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит. Обеспечением обязательств по кредитному договору, являлась ипотека квартиры, площадью 61, 4 кв. м., кадастровый номер ***, расположенная по адресу: ***. 02 сентября 2021 года Благовещенским городским судом Амурской области вынесено решение по делу № 2-6130/2021, которым постановлено исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО1, в пользу АО «ДОМ. РФ» задолженность по договору займа <***> от 30 августа 2006 года в сумме 1 212 190 рублей 58 копеек: в том числе: основной долг – 1157 869 рублей 64 копейки, проценты 44 995 рублей 08 копеек, пени – 9325 рублей 86 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26260 рублей: а всего 1238451 рублей 53 копеек. 28 октября 2022 года Благовещенским городским судом Амурской области выдан исполнительный лист ФС № 033332071 по делу № 2-6130/2021, на основании которого 03 июля 2023 года в ОСП № 2 по г. Благовещенску возбуждено исполнительное производство № 182454/23/28027-ИП в отношении ФИО1, об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество. В рамках исполнительного производства № 282454/23/280027-ИП 03 июля 2023 года судебным приставом исполнителем по акту описи и ареста имущества произведен арест заложенного по договору залога (ипотеки) имущества и вынесено постановлением о передаче имущества на реализацию с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1542400 рублей. 01 декабря 2023 года ТУ «Росимущества в Амурской области в сети интернет на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов опубликовало извещение № *** о проведении открытого аукциона, по реализации имущества должников.

Согласно извещению о проведении торгов ТУ Росимущества в Амурской области сообщает о проведении торгов в форме аукциона по продаже арестованного имущества, проводимых на электронной торговой площадке РТС – Тендер, находящейся в сети интернет. На торги по извещению №*** от 01 декабря 2023 года предоставлен Лот № 2 - квартира общей площадью 61, 4 кв. м., кадастровый номер ***, расположенная по адресу: ***. Торги проведены, 29 декабря 2023 года победителем признан ФИО4. Заявитель считает, что торги по продаже арестованного имущества проведены с нарушением действующего законодательства и подлежат отмене по следующим основаниям. Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. При организации проведения торгов по продаже имущества в электронной форме ТУ Росимущество в Амурской области обязано использовать электронно-торговые площадки, на которые не взимается какая-либо плата с заявителей и участников торгов. Вместе с тем, исходя из анализа торгов, проведенных ТУ Росимущества в Амурской области, следует, что торги проведены с использованием электронной площадки, на которой взимается плата с участников и (или) победителей торгов. Так электронные торги проводились с использованием функционала электронной площадки РТС – ТЕНДЕР, находящийся в сети интернет по адресу: htttps://www/rts-tender.ru. Согласно сведениям, указанным на сайте htttps://www/rts-tender.ru. для проведения торгов в электронной форме по реализации арестованного имущества установлены следующие тарифы: размер тарифа 18 508 рублей 80 копеек, согласно тарифам электронной площадки. Плательщик тарифа Участник торгов. Тип Тарифа Плата за победу. Списание денежных средств по тарифу, электронной площадки осуществляется после проведения итогов аукциона. То есть победителю торгов помимо задатка необходимо уплатить услуги электронной площадки. С учетом вознаграждения Оператора Электронной площадки уже до начало торгов, к начальной стоимости имущества организаторами прибавлено 18 508 рублей 80 копеек. Списание денежных средств по тарифу электронной площадки осуществляется после проведения итогов аукциона. То есть победителю торгов помимо задатка необходимо уплатить услуги электронной площадки. С учетом вознаграждения оператора электронной площадки уже до начало торгов, к начальной стоимости имущества организаторами прибавлено 18 508 рублей 80 копеек. Так как лица участвующие в торгах участвуют не с целью участия, а с целью победить. Таким образом, для участника намеривавшего выиграть торги цена покупаемого имущества с очевидностью выше установленной в постановлении судебного пристава исполнителя уже в момент начало торгов. Законодательством не предусмотрена возможность взимания с участника (победителя) торгов платы за участие в торгах (за исключением задатка), поскольку это влечет за собой обременение в виде дополнительных затрат, и как следствие, может являться дополнительным барьером для участия в торгах, в рассматриваемом случае таким барьером служит дополнительная плата. То есть ТУ Росимущество в Амурской области и электронной площадке РТС-Тендер созданы условия для взимания дополнительной платы кроме задатка с участников (победителей) торгов за участие в торгах. Создание условий для взимания с участников (победителей) торгов со стороны организаторов торгов и установление платы за участие со стороны оператора торговой площадки является экономически неоправданным, и не соотносится с целями реализации имущества должника – получение максимальной суммы за реализуемое имущество для погашения задолженности должника путем привлечения большого количества участников, так как лица, обладающего меньшими финансовыми ресурсами, которые могут в силу различных обстоятельств заплатить только за имущества и задаток, который предусмотрен законом, не смогут принять участие в торгах, а отсутствие возможности участия приводит к сокращению числа участников торгов. Признание правомерным указанных действий может привести к установлению платы и в размере большем 10 % от начальной цены имущества и в этом случае желающих участвовать в торгах не будет, а это приведет к нарушению интересов, как должника, так и кредиторов (взыскателей), так и реализация имущества и получение средств на погашение задолженности не будет осуществляться. Указанные обстоятельства привели к увеличению конечной стоимости продаваемого имущества. Действия организатора не создают равные условия для обеспечения конкуренции между потенциальными участниками и не отвечают целям проведенных торгов в порядке Закона об исполнительном производстве, так как реализация имущества и получение средств на погашение задолженности установленной судом направлена электронной площадки. Кроме того, извещение о торгах не было размещено в установленные законом сроки в печатном издании. С учетом изложенного, указанные действия ТУ Росимущества в Амурской области, и электронной торговой площадки РТС – Тендер при проведении электронного аукциона, содержит признаки нарушения порядка проведения торгов.

На основании изложенного истец просит суд признать недействительными публичные торги по продаже Лота № 2, квартиры общей площадью 61, 4 кв. м. с кадастровым номером ***, расположенной по адресу: *** применить последствия недействительности.

Определением Благовещенского городского суда от 20 марта 2024 года для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено УФССП России по Амурской области.

Будучи извещенными о времени и месте судебного заседания в него не явились истец и представители третьих лиц. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц, при данной явке.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что истец указывает на то, что при организации проведения торгов по продаже имущества в электронной форме ТУ Росимущество в Амурской области обязано использовать площадки, на которых не взимается плата за проведение торгов. Действующее законодательство не предусматривает данную обязанность для Росимущества, более того п. 4 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке» устанавливает размер задатка в размере 5 % от первоначальной стоимости. Первоначальная стоимость квартиры установлена в размере 1 542 400 рублей, размер задатка составлял 77 120 рублей. При проведении торгов по реализации арестованного имущества в электронной форме удержание (взимание) оператор электронной площадки платы (удержание суммы комиссионного сбора) с победителя торгов допустимо по аналогии с положениями Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предусматривающего возможность взимания оператором электронной площадки с лица, с которым заключается контракт, платы за участие в закупке в порядке, определенном постановлением Правительства РФ от 10 мая 2018 года № 564. Размер тарифа (сбора площадкой за участие) составляет 18 508 рублей 80 копеек, данная сумма представляет из себя чуть больше чем один процент от первоначальной стоимости и менее 0,5 % от итоговой стоимости. Данную сумму нельзя считать существенной в стоимости квартиры. Ответчик указывает, что цель реализации имущества должника является получение максимальной суммы за реализуемое имущество для погашения задолженности должника путем привлечения большего количества участников, так как лица, обладающего меньшими финансовыми ресурсами, которые могут в силу различных обстоятельств заплатить только за имущество и задаток, который предусмотрен законом, не смогут принять участие в торгах, а отсутствие возможности участия приводит к сокращению числа участников торгов. Однако законодательство не содержит в себе определение данное истцом. Согласно протоколу № 2 от 10 января 2024 года участниками торгов являлись 19 человек, 90 шагов было совершено в ходе торгов, цена с 1542400 увеличилась до 5645184, более чем в 3,6 раза. В связи с этим аргументы истца о нарушении конкуренции и не направление средств, которые потенциально могли бы были быть направлены на погашение задолженности, а были направлены электронной площадке, видятся несостоятельными и несущественными. Аргументы истца о не размещении объявления в печатном издании являются несущественными. Объявление было размещено в газете «Телепорт», в номере от 06 декабря 2023 года.

В судебном заседании представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области с исковыми требованиями не согласился, в обоснование своей позиции указал, что истцом не представлено не одного доказательства, что проведённые торги по реализации принадлежащего ему имущества были проведены с нарушением норм материального и процессуального права. Информация о проведенных торгах была опубликована в средствах массой информации в печатном издании «Телепорт», а также на электронной площадке РТС – Тендер. Кроме того, стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в результате взыскания с победителя торгов комиссии оператором электронной площадки были нарушены его права и законные интересы, а также не конкретизировано в чем это было выражено. Более того, сам истец в силу действующего законодательства не мог принимать участия на торгах, при этом начальная продажная цена за реализацию принадлежащего ему имущества была определена на основании решения Благовещенского городского суда от 02 сентября 2021 года. Истец в случае не согласия с указанным размером, мог обжаловать указанное решение, однако данным правом не воспользовался.

Участвующий в судебном заседании от 20 марта 2024 года истец на иске настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, не оспаривалось участниками процесса, что истцу на праве собственности принадлежала квартира № ***

Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда от 02 сентября 2021 года удовлетворены исковые требования АО «ДОМ. РФ» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Указанным решением постановлено расторгнуть договор займа <***>, заключенный 30 августа 2006 года между АО «Дальневосточный ипотечный центр» и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ. РФ» задолженность по договору займа <***> от 30 августа 2021 года в сумме 1 212 190 рублей 58 копеек, в том числе: основной долг - 1557 869 рублей 64 копеек, проценты – 44 995 рублей 08 копеек, пени – 9 325 рублей 86 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 260 рублей 95 копеек, а всего 1 238 451 рублей 53 копеек.

Решением суда постановлено обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: *** кадастровым номером ***, определив начальную продажную цену для реализации с публичных торгов в размере 1 542 400 рублей.

Из дела следует, что 03 июля 2023 года судебным приставом исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району возбуждено исполнительное производство № 99576/23/28022-ИП в отношении ФИО1.

Судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по г. Благовещенску и Благовещенскому району 07 августа 2023 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1 на квартиру ***, расположенную по адресу: *** стоимостью 1 542 400 рублей.

Судом установлено, что 14 августа 2023 года судебным приставом исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску принято к исполнению исполнительное производство от 03 июля 2023 года № 99576/23/28022-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от 28 октября 2022 года № ФС 03333207, выданного Благовещенским городским судом по делу № 2-6130/2021.

Судом установлено, что судебным приставом исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области 23 октября 2023 года вынесено постановление об оценке имущества должника, согласно которому постановлено установить стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 07 августа 2023 года - квартиры ***, расположенную по адресу: *** стоимостью 1 542 400 рублей.

Из дела следует, что 23 октября 2023 года Судебным приставом исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области было вынесено постановление о передачи Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Амурской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона жилое помещение общей площадью 61, 40 кв. м., кадастровый номер ***, расположенное по адресу: *** стоимостью 1 542 400 рублей.

Из п. 2 настоящего постановления следует, что судебный приставов исполнитель обязал Росимущество принять на реализацию путем проведения открытых торгов в форме аукциона арестованное имущество по акту приема – передачи в сроки установленные ч. 7 ст. 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года <***>-ФЗ «Об исполнительном производстве», в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту о приеме передачи разместить информацию о реализуемом имуществе в информационно – телекоммуникационных сетях общего пользования. В течение семи рабочих дней после опубликования извещения письменно сообщить судебному приставу – исполнителю информацию о соответствующем сайте информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования. Обеспечить прием заявок на участие в торгах в форме аукциона по месту нахождения арестованного имущества.

Из протокола заседания Комиссии Территориального управления Росимущества в Амурской области о проведении результатов открытых торгов от 29 декабря 2023 года № 59 следует, что организатором торгов - является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области. Основанием проведение торгов – постановления судебных приставов – исполнителей о передаче арестованного имущества на реализацию. Датой начала приема заявок на участие в аукционе 07 декабря 2023 года, дата окончания приема заявок на участие в аукционе 27 декабря 2023 года в 17:00 по московскому времени. Заявки подаются через электронную площадку в соответствии с аукционной документацией, размещенной на сайте www/torgi.gov.ru, на сайте электронной площадке https://www.rts-tender.ru. Торги проводятся в форме электронного аукциона на электронной торговой площадке, находящейся в сети интернет по адресу https://www.rts-tender.ru. Величина повышения начальной цены имущества (шар торгов) составляет 2% от начальной продажной цены имущества. Дата проведения 29 декабря 2023 года в 08:00 по московскому времени. Извещение о проведении аукциона в электронной форме и документация по проведению аукциона в электронной форме размещены на официальном сайте по адресу в сети Интернет: www/torgi.gov.ru, на сайте электронной площадке i.rts-tender.ru процедура № *** в том числе квартиры № ***, расположенной по адресу: *** с указанием начальной продажной цены, без учета НДС 1 542 400 рублей, сумма задатка для участия продажной цены, без учета НДС 5% 77 120 рублей, основание продажи – постановление судебного пристава – исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску району УФССП России по Амурской области о передаче арестованного имущества на торги от 23 октября 2023 года (уведомление УФССП России по Амурской области от 03 ноября 2023 года № 576).

Из указанного протокола следует, что победителем по продаже арестованного имущества по Лоту № 2 квартиры с кадастровым номером *** признана ФИО4, как предложившая наиболее высокую цену за указанное имущество, при начальной продажной цене 1 542 400 рублей. Предложение о приобретении 5 645 184 рублей. Настоящий протокол является документом, удостоверяющим право Победителя торгов на заключение с Территориальным управлением Росимущества в Амурской области договора купли-продажи арестованного имущества.

Судом установлено, что 10 января 2024 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (Продавец) и ФИО4 (Покупатель) был заключен договор № 1 купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять согласно условиям настоящего договора недвижимое имущество – квартиру: залоговое, общей площадью 61, 4 кв. м., кадастровый номер ***, тех документация судебными приставами - исполнителями не представлена. Задолженность по состоянию на 29 сентября 2023 года составляет 43 863 рублей 89 копеек, а также пени в размере 15 787 рублей 29 копеек. Зарегистрировано 4 человек. Ограничение (обременение): залог, арест. Имущество принадлежит ФИО1. Взыскатель: АО «Дом РФ»

Из п. 1.1. настоящего договора следует, что Договор заключен сторонами путем проведения публичных торгов. Имущество продается на основании: Постановление судебного пристава – исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области о передаче арестованного имущества на торги от 23 октября 2023 года, акта приема-передачи арестованного имущества на торги от 14 ноября 2023 года, протокола о проведении результатов открытых торгов от 29 декабря 2023 года.

Согласно п.2 договора согласно протоколу о проведении результатов открытых торгов от 29 декабря 2023 года № 59 стоимость имущества составляет 5 645 184 рублей. Задаток в сумме 77 120 рублей перечисленный Покупателем, засчитывается в счет оплаты Имущества. На момент заключения настоящего Договора стоимость имущества внесена Покупателем на счет продавца в полном объеме в сумме 5 568 064 рублей.

Факт оплаты стоимости имущества подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 10 января 2024 года № № 1.

Из дела следует, что 13 февраля 2024 года судебным приставом исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 182454/23/28027 – ИП.

В соответствии со ст. 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Статьей 93 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенных в п. 44 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

На то, что предусмотренный пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим и не ограничивается нарушениями организаторов торгов, указано также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2016 год N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 г., согласно которому публичные торги могут быть признаны недействительными и в связи с нарушениями, допущенными судебным приставом-исполнителем, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации.

Основанием для признания торгов недействительными могут являться нарушения норм закона, которые являются основанием для признания сделки недействительной в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом. Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать. Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа. Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества. В публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц. В протоколе о результатах публичных торгов должны быть указаны все участники торгов, а также предложения о цене, которые они вносили.

Материалами дела подтвержден факт того, что информация о торгах во исполнение ч. 3 ст. 90 ФЗ "Об исполнительном производстве", была размещена на сайте Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" www.torgi.gov.ru, на электронной площадке https://www.rts-tender.ru, а также в печатном издании в газете «Телепорт» в номере от 06 декабря 2023 года

Как указано в разъяснениях, данных в "Обзоре судебной практики АС РФ" N 2 (2016) (утв. Президиумом ВС РФ 06.07.2016 года), исходя из положений ч. ч. 6 и 7 ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

Требуя признания публичных торгов недействительными, истец в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ должен представить суду доказательства нарушения закона по передаче залогового имущества на публичные торги, а также при проведении торгов, то есть нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им правовую оценку, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений организации и порядка проведения торгов, поскольку извещение о проведении торгов подано заблаговременного, опубликовано в средствах массовой информации и на официальном сайте Российской Федерации о проведении торгов, в том числе на электронной торговой площадке, находящейся в сети интернет, содержит информацию, позволяющую установить время, место, форму проведения торгов, а также индивидуализирующие жилое помещение сведения.

Доводы стороны истца о том, что создание условий для взимания с участников (победителей) торгов со стороны организаторов торгов и установление платы за участие со стороны оператора торговой площадки является экономически неоправданным, указанными действиями создаются не равные условия для обеспечения конкуренции между потенциальными участникам и не отвечают целям проведения торгов, по мнению суда, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Судом установлено, не оспаривалось сторонами по делу, что электронные торги проводились с использованием функционала электронной площадке РТС – Тендер, находящейся в сети интернет по адресу: https://www.rts-tender.ru.

Из искового заявления, пояснений стороны истца и не оспаривалось стороной ответчика следует, что размер тарифа 18 508 рублей 80 копеек, согласно тарифам электронной площадки, плательщик тарифа – участник торгов.

Статьями 447 - 449 ГК РФ и Законом об исполнительном производстве не регламентирован порядок удержания (взимания) оператором электронной площадки с победителя торгов суммы обеспечительного платежа (комиссионного сбора), представляющего собой оплату услуг оператора, в том числе, не установлен размер такой платы.

При этом, при проведении торгов по реализации арестованного имущества в электронной форме удержание (взимание) оператором электронной площадки платы (удержание суммы комиссионного сбора) с победителя торгов допустимо по аналогии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", предусматривающего возможность взимания оператором электронной площадки с лица, с которым заключается контракт, платы за участие в закупке в порядке, определенном постановлением Правительства Российской Федерации от 10.05.2018 N 564.

В соответствии с разделом N 1 "Термины и определения" Регламента комиссионный сбор - сумма, взимаемая в качестве оплаты услуг оператора площадки, комиссионный залог - сумма, служащая гарантией оплаты оператору площадки комиссионного сбора.

В пункте 10.17 Регламента указано, что комиссионный сбор за услуги оператора взимается из суммы комиссионного залога участника аукциона, которому в протоколе об итогах аукциона в результате ранжирования по поданным ценам, присвоен первый номер, или единственного участника аукциона в течение одного рабочего дня с момента опубликования организатором протокола об итогах аукциона. Обеспечение комиссионного сбора остальных участников аукциона разблокируется в течение одного рабочего дня с момента опубликования организатором протокола об итогах аукциона.

С учетом приведенных норм и изложенных обстоятельств оператор не взимает плату с потенциальных участников за аккредитацию (регистрацию) на сайте Оператора, за проведение торгов, в свою очередь, удержание денежных средств, предназначенных для оплаты услуг (комиссионный сбор), производится только со счета победителя торговой процедуры.

Законодательство, регулирующее организацию и проведение публичных торгов, не устанавливает каких-либо требований к операторам электронных площадок, в том числе связанных с получением вознаграждения с победителя торгов по продаже арестованного имущества.

При этом, взимание платы в качестве обеспечительного (гарантийного) платежа (комиссионного сбора), представляющего собой оплату услуг оператора, осуществляется путем перечисления денежных средств на банковский счет Оператора. Вместе с тем взимание РТС Тендер указанной платы с лица, не являющегося лицом, с которым заключается договор по итогам проведения торгов, Регламентом и иными актами, регламентирующими порядок проведения Аукциона, не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что установленный Оператором размер обеспечительного (гарантийного) платежа (комиссионного сбора) является завышенным и экономически необоснованным и приводит или может привести к ограничению конкуренции (нарушает требования статьи 17 Закона о защите конкуренции), материалы дела не содержат и стороной истца также не представлено.

Также истцом не представлено и таких доказательств не содержится в материалах дела, что при проведении торгов по продаже имущества в электронной форме, должны быть использованы площадки, на которых не взимается плата (комиссия) за проведение торгов.

Материалами дела подтверждается, что спорная квартира являлась предметом ипотеки, на которую обращено взыскание на основании вступившего в законную силу решения суда. Квартира приобретена на торгах в рамках исполнительного производства

Поскольку торги по продаже заложенного имущества проведены в установленном законом порядке, каких-либо нарушений порядка проведения публичных торгов, которые бы повлияли на результаты торгов и повлекли нарушение прав и законных интересов истца, не имеется, последним также не представлено, денежные средства, полученные от реализации арестованной квартиры, были направлены взыскателю в счет погашения имеющейся у истца задолженности, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Кроме того, суд приходит к выводу, что согласно Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", порядок проведения торгов и сроки извещения о проводимых торгах соответствовали требованиям закона, начальная продажная цена квартиры, установленная решением в сумме 1542 400 рублей была увеличена по предложению участника торгов (ответчика ФИО4), что требованиям действующего законодательства не противоречит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области, ФИО4 о признании недействительными результатов публичных торгов по продаже арестованного имущества, применении последствий их недействительности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Т.Е. Громова

Решение в окончательной форме составлено 14 мая 2024 года.