Решение № 2-1526/2018 2-1526/2018~М-1314/2018 М-1314/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-1526/2018

Дело № 2–1526/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

при секретаре Каширской Е.Л.

с участием представителя истца ФИО1,

18 июля 2018 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Енович Гогогаю Муршовичуо взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств.

Свои требования мотивировал тем, что 07.10.2015г. между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомашины, в соответствии с условиями которого он передал ответчику автомашину, а ответчик обязался выплатить денежную сумму за нее в размере 170000 руб. в три этапа: 60000 руб. – до 07.11.2015г., 60000 руб. – до 07.12.2015г., 50000 руб. – до 07.01.2016г.

В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств, просит взыскать с него денежную сумму в размере 180000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35310 руб. 33 коп., судебные издержки.

Истец ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, воспользовался своим правом ведения дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования уточнил, настаивая на их удовлетворениив сумме 170000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 35310 руб. 33 коп., судебных издержек на представителя в сумме 20000 руб., расходов за удостоверение доверенности в сумме 1500 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 5254 руб. по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное не явился, извещен надлежащим образом, возражений к иску не представил, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Выслушав представителя истца по доверенности ФИО1, изучив представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Как следует из материалов дела, ответчик извещен о дне судебного разбирательства под личную подпись в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, однако в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил. Таким образом, ответчиком не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, не явился в судебное заседание и не сообщил причин своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной. Учитывая согласие стороны истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Часть 1 статьи 454 ГК РФ предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (ч. 3).

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем (ч. 4).

Как видно из материалов дела, 07.10.2015г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомашины Мерседес Бенц S420 №, за 170000 руб., выплата которых должна осуществляться в следующем порядке: 60000 руб. в срок до 07.11.2015г., 60000 руб. – до 07.12.2015г., 50000 руб. – до 07.01.2016г.

Как следует из пояснений представителя истца оплата за проданный автомобиль не была произведена.

Истец 06.03.2018г. обращался к ответчику с претензией о выплате денежных средств, однако ответчик на его требования не отреагировал (л.д. 13-16).

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ возражений на иск, доказательств исполнения своих обязательств по сделке не представил.

Анализируя доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик не выполнил своих обязательств перед истцом по договору купли-продажи от 07.10.2015 г. на сумму 170000 руб., доказательства уплаты ответчиком истцу денег, представлены не были, требования истца о взыскании суммы являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Исходя из изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 07.11.2015г. по 20.04.2018г. в сумме 35310 руб. 33 коп.

Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки по оплате учлуг представителя в сумме 20000 руб., расходы за удостоверение доверенности в размере 1500 руб., расходы по оплате государственной пошлинв в сумме 5254 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся, другие расходы признанные судом необходимые расходы.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Поскольку законом не закреплены какие-либо конкретные условия и критерии для определения денежной суммы, подлежащей взысканию, вопрос о разумности пределов суммы решается в каждом конкретном случае с учётом сложившейся судебной практики по данному вопросу, которая исходит, в числе прочего, из характера заявленного спора, длительности рассмотрения дела и степени его сложности. В свою очередь, сложность дела напрямую зависит от его распространенности, повторяемости в практике судов.

Как усматривается из материалов дела, истец произвел оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридических услуг от 14.02.2018г. (л.д.17-18).

Представитель истца участвовал при рассмотрении дела в одном судебном заседании, учитывая характер и объём рассмотренного дела, его сложность, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд сумма государственной пошлины в размере 5254руб.

Суд считает, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Доверенность, выданная истцом 09.04.2018г., таким требованиям не отвечает, в связи с чем во взыскании этих расходов истцу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 170000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 35310 руб. 33 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5254 руб., а всего 215564 (двести пятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 33 копейки.

Отказать ФИО2 во взыскании судебных издержек на удостоверение доверенности в сумме 1500 руб., расходов на представителя в сумме 15000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Мотивированное решение (заочное) составлено машинописным текстом с использованием технических средств 23 июля 2018 года

Председательствующий И.А. Мурашкина