Решение № 2-212/2023 2-212/2023~М-198/2023 М-198/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 2-212/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2023 г.

Ольхонский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.В., при секретаре Орловой А.В., в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Г.О.С. об отмене исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

Г.О.С. обратилась в суд с заявлением об отмене нотариального действия, совершенного нотариусом Х.С.С. – исполнительной надписи о взыскании с нее в пользу ПАО С денежной суммы в размере 283 220,20 руб., зарегистрированной в реестре за №.

Полагает, что исполнительная надпись подлежит отмене ввиду того, что нотариусом не приведены доказательства о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. На момент заключения договора статья 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате не содержала в себе условия о возможности совершения исполнительной надписи на кредитных договорах. ДД.ММ.ГГГГ появились законные основания совершать исполнительные надписи на кредитных договорах.

Заявитель Г.О.С. в судебное заседание не явилась, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо нотариус Х.С.С. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ПАО С в судебное заседание не явилось, представило письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении заявления отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка.

В соответствии с положением статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав и оценив представленные суду письменные доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11.02.1993 № 4462-1 (далее - Основы), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В силу п. п. 2, 3 ст. 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, а также иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.06.2012 № 543 "Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей" таким документом является - документ, необходимый для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), - договор займа (залоговый билет).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО С и Г.О.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Г.О.С. получила кредитные денежные средства в размере 350 000 рублей на 60 месяцев под 16,90 % годовых.

ПАО С обратился к нотариусу Х.С.С. с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Г.О.С.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Из представленного нотариусу расчета задолженности усматривается, что заемщик перестал надлежащим образом исполнять свои обязанности по ежемесячному внесению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В требовании (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, направленном в адрес заемщика, ПАО С указал, что в случае неисполнения должником настоящего требования в срок до ДД.ММ.ГГГГ Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности в полном объеме, расторжении кредитного договора и возмещении судебных расходов либо обратится к нотариусу для взыскания поименованной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

Направление заявителю указанного требования (претензии) подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Данное требование (претензия) было направлено по адресу места жительства заявителя: <адрес>.

Согласно ст. 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Довод заявителя о том, что нотариусом не приведены доказательства о наличии направления уведомления о задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, является ошибочным, поскольку такое уведомление направляет кредитор, а не нотариус.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО С направило в адрес заемщика Г.О.С, требование (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности по адресу места жительства заявителя, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Поскольку с заявлениями о совершении исполнительной надписи банк обратился к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что уведомление было направлено банком заявителю с соблюдением двухнедельного срока в соответствии с требованиями ст. 91.1 Основ.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Х.С.С. совершена исполнительная надпись о взыскании в пользу ПАО С с должника Г.О.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 255 467,19 рублей, процентов в размере 25 525,01 рублей, а также расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 228 рублей. Исполнительная надпись зарегистрирована в реестре за №

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Х.С.С. направлено извещение о совершении исполнительной надписи по адресу регистрации должника Г.О.С..: <адрес>, а также по месту жительства последней: <адрес>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что нотариусом Х.С.С. был соблюден установленный законом трехдневный срок направления извещения о совершении исполнительной надписи по месту жительства должника.

Довод заявителя о том, что на момент заключения договора статья 90 Основ не содержала в себе условия о возможности совершения исполнительной надписи на кредитных договорах, и только ДД.ММ.ГГГГ появились законные основания совершать исполнительные надписи на кредитных договорах, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку кредитный договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии с п. 21 Индивидуальных условий кредитования ПАО Сбербанк, п. 53 общих условий кредитовая Банк вправе взыскать общую задолженность (за исключением неустойки) на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Помимо этого, доводы заявителя об изменении своего материального положения, в связи с чем, у нее отсутствовала возможность исполнять кредитные обязательства, а также о том, что ею было направлено в Банк заявление о расторжении кредитного договора по тем же основаниям, не могут приняты судом, поскольку не свидетельствуют о признании незаконными действий нотариуса и отмене исполнительной надписи с учетом установленных бесспорных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что нотариусом процедура совершения исполнительной надписи не была нарушена.

Иных доказательств, свидетельствующих о незаконности действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, о нарушении нотариусом процедуры совершения исполнительной надписи, заявитель суду не представила.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заявителем не оспорен факт заключения кредитного договора, факт получения кредитных денежных средств по данному договору, факт образования задолженности, а нотариусом представлены доказательства, подтверждающие соблюдение процедуры совершения исполнительной надписи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Г.О.С. (паспорт серии №, выдан УМВД по <адрес>, код подразделения: №) об отмене исполнительной надписи, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ольхонский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Афанасьева