Решение № 2А-2240/2024 2А-2240/2024~М-824/2024 М-824/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2А-2240/2024

72RS0013-01-2024-001323-74

Дело 2а-2240/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 04 июня 2024 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Полушиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Ананьевой Е.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области ФИО2,

представителей УФНС России по Тюменской области ФИО3, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО13 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области о признании задолженности безнадежной ко взысканию,

установил:

ФИО16 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 14 по Тюменской области), в котором, с учетом уточненных в порядке ст. 46 КАС РФ требований, просит признать безнадежной ко взысканию задолженность и обязанность по её исполнению исполненной в отношении ФИО15

- штраф по налогу на доходы физических лиц ОКТМО 71701000, срок уплаты 13.12.2012 в размере 175 500 рублей и начисленные на него пени;

- штраф по налогу на доходы физических лиц ОКТМО 71701000, срок уплаты 13.12.2012 в размере 263 250 рублей и начисленные на него пени;

- налог на доходы физических лиц ОКТМО 71701000, срок уплаты 29.12.2012 в размере 1 537 400 рублей и начисленные на него пени;

- налог на доходы физических лиц ОКТМО 71701000, срок уплаты 15.07.2013 в размере 217 100 рублей и начисленные на него пени.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 51 по г. Москве в течение 10 дней с момента вступления решения суда внести соответствующие изменения в карточку лицевого счета ФИО5 путем исключения из учета задолженности заявителя сумму вышеуказанной недоимки (л.д. 2-4, 130).

В обоснование требований указано, что ФИО17. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области в качестве налогоплательщика. Согласно данным личного кабинета налогоплательщика, ФИО20 имеет задолженность на налогам, пени, штрафам по состоянию на 10.02.2024 года в сумме 3 626 937,92 руб., вместе с тем, административный истец полагает, что налоговый орган утратил право на взыскание части задолженности, возникшей до 2021 года в размере 3 591 338,43 руб. Так, определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.02.2019 года по делу № А70-18712/2018 в отношении ФИО18 введена процедура реструктуризация долгов, сроком до 29.05.2019 года. Определением того суда от 16.05.2019 года признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО19 требования УФНС России по Тюменской области в размере 65 950,57 руб., в том числе: 54 400 руб. - сумма задолженности, 11 550,57 руб. – пени. В остальной части заявленных требований отказано, так как задолженность не обоснована по причине истечения срока предъявления исполнительного документа - по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 3 459 102,11 руб., из них: основной долг 1 755 000 руб., пени 438 750 руб. Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.05.2019 года ФИО22 признана банкротом, в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина, сроком на 6 месяцев. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.04.2022 года производство по делу о банкротстве было прекращено в связи с погашением требований кредиторов в полном объеме. Оставшаяся задолженность, образовавшаяся до 2021 года была погашена в ходе процедуры банкротства. В связи с наличием недостоверной информации, содержащейся в карточке ЕНС административному ответчику направлено уведомление об её исключении, на что 15.01.2024 года она была уведомлена, что заявление принято в работу отделом взыскания задолженности с физических лиц № 1, о результатах проведенных мероприятий будет сообщено дополнительно. Просит учесть, что единственно верной информацией о наличии задолженности является задолженность по транспортному налогу за 2021 год – 8 399,39 руб., за 2022 год – 27 200 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 51 по г.Москве (далее – Межрайонная ИФНС России № 51 по г.Москве), Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее - УФНС России по Тюменской области) (л.д. 80).

Административный истец ФИО21. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании уточненные требования административного искового заявления поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представители административных ответчиков Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области ФИО2, УФНС России по Тюменской области ФИО3, ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований и просили в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 48-55).

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 51 по г.Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с Федеральным Законом от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах», налоговые органы РФ являются системой контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах и при осуществлении своих полномочий руководствуются Конституцией РФ, Налоговым кодексом РФ, федеральными законами и иными законодательными актами РФ.

Пунктом 2 ст. 52 НК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или на налогового агента.

Согласно НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора и прекращается только в случаях, предусмотренных в п. 3 ст. 44 НК РФ.

Перечень оснований признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам приведены в ст.59 НК РФ. При этом те основания, которые прямо не указаны в данной статье, не применяются.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях: принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно взаимосвязанному толкованию норм пп.5 п.3 ст.44 и пп.4 п.1 ст.59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Таким образом, факт признания задолженности безнадежной к взысканию и ее списанию с лицевого счета налогоплательщика, законодательство связывает наличие судебного акта, содержащий выводы об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов и соответствующих пеней, поскольку иного порядка списания или других действий с такой задолженностью действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии с Положением о Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области от 30.09.2020 № 01-05/159@ и регламентом взаимодействия Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области с ИФНС России Тюменской области, утвержденным приказом УФНС России по Тюменской области от 30.10.2020 № 01-05/176@, все функции, обеспечивающие управление долгом, с 01.10.2020 переданы в Межрайонную ИФНС России № 14 по Тюменской области.

С 01.03.2022 года Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области переданы функции по взысканию задолженности с физических лиц.

Как следует из материалов дела, ФИО24 с 20.04.2023 года состоит на учете по месту жительства в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС России № 51 по г.Москве, до этого ФИО23 состояла на налоговом учете по месту жительства в г.Тюмени.

Согласно сведений № 2024-27771173 о наличии отрицательного сальдо (задолженности) единого налогового счета (ЕНС) налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента по состоянию на 30.03.2024 года за ФИО25 числилась задолженность по налогам и пени: штраф по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ (далее – НДФЛ) в размере 175 500 рублей по сроку уплаты 13.12.2012 года; штраф по НДФЛ в размере 263 250 рублей по сроку уплаты 13.12.2012 года; НДФЛ в размере 1 537 400 рублей по сроку уплаты 29.12.2012 года; НДФЛ в размере 217 100 рублей по сроку уплаты 15.07.2013 года, транспортный налог с физических лиц в размере 8 399,49 рублей по сроку уплаты 01.12.2022; транспортный налог в размере 27 200 рублей по сроку уплаты 01.12.2023 года; а также пени в размере 1 445 824,41 рублей (л.д. 124-127).

Наличие задолженности после 2021 года ФИО27 не оспаривает.

За 2009 год ФИО26 исчислен налог на доходы физических лиц в размере 1 755 000 рублей.

За взысканием указанной задолженности ИФНС России по г.Тюмени № 1 обратилось с административным исковым заявлением в Калининский районный суд г.Тюмени.

Решением Калининского районного суда г.Тюмени от 19.09.2013 года по административному делу № 2-2789-13 с ФИО5 в пользу ИФНС России по г.Тюмени № 1 взыскан налог на доходы физических лиц за 2009 год в размере 1 755 000 рублей, штрафные санкции в размере 438 750 руб., пени за 2009 год в размере 129 328,88 руб. Решение вступило в законную силу 23.12.2023 года (л.д. 45-47).

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского районного суда г.Тюмени от 04.02.2014 года в отношении ФИО5 на основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство.

В связи с неуплатой недоимки по налогу начислена пеня в размере 806 907,50 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского районного суда г.Тюмени от 28.06.2017 года исполнительное производство окончено по данному виду взыскания.

За 2012 год ФИО28. представлена декларация 3-НДФЛ с суммой к уплате налога на доходы физических лиц в размере 217 100 руб. по сроку уплату 15.07.2013 года.

В установленный законодательством срок обязательные платежи ФИО5 не уплатила, в связи с чем в порядке ст. 75 НК РФ начислены пени по НДФЛ период с 21.12.2018 по 14.09.2021 года в размере 42 801,28 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.02.2019 года по делу № А70-18712/2018 в отношении ФИО5 введена процедура реструктуризации долгов (сроком до 29.05.2019 года). Заявление ООО «СтройСпецТехника» о несостоятельности (банкротстве) ФИО29 подано в Арбитражный суд Тюменской области 20.11.2018 года (л.д. 6-9).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.05.2020 продлен срок реализации имущества ФИО30 на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.11.2020 продлен срок реализации имущества ФИО32 на 6 месяцев.

В рамках указанного дела в Арбитражный суд Тюменской области УФНС России по Тюменской области обратилось 09.04.2019 года с заявлением требований к должнику.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.05.2019 года установлено, что налоговым органом заявлено требование о взыскании с ФИО33 задолженности по НДФЛ за 2009 год в размере 3 459 102,11 руб., из них основной долг – 1 755 000 руб., пени 1 265 352,11 руб., штраф 438 750 руб., основанием которой является неуплата налога за 2009 год, о чем направлено требование № 57039 от 06.03.2013, № 294820 от 26.07.2013 года, решение о взыскании налога через суд № 60509 от 15.04.2013, № 88883 от 03.10.3013. Судебный акт о взыскании задолженности в указанном размере не был представлен. Сделан вывод о том, что даже если бы судебный акт о взыскании задолженности в размере 3 459 102,11 руб. у заявителя имелся, в любом случае, срок предъявления исполнительного листа для принудительного исполнения судебного акта истек, в связи с чем оснований для признания требования обоснованным в отношении задолженности по НДФЛ за 2009 год в размере 3 459 102,11 руб. судом не установлено. Признана обоснованной задолженность в размере 65 950,57 руб., в том числе 54 400 рублей – сумма задолженности по транспортному налогу за 2016, 2017 годы, пени по нему – 11 550,57 руб. (л.д. 10-12).

Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от 22.04.2021 года по делу № 2а-1860/2021 административное исковое заявление налогового органа о взыскании с ФИО34. пени в размере 900 512,09 руб. за период с 01.11.2013 по 11.11.2018 года, начисленные на налог на доходы физических лиц в размере 1 755 000 руб. за 2009 год, оставлено без рассмотрения (л.д. 116).

Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от 11.11.2022 года по делу № 2а-8234/2022 административное исковое заявление налогового органа о взыскании с ФИО35 пени по налогу на доходы физических лиц за 2009 год в размере 1 755 000 руб. за период 01.01.2016 по 14.09.2021 в размере 806 907,50 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 217 100 руб. по сроку уплаты 15.07.2013 года за период с 21.12.2018 по 14.09.2021 года – 42 801,28 руб., пени по транспортному налогу за 2017 год период с 16.12.2018 по 24.03.2021 – 3 233,31 руб., пени по транспортному налогу за 2018 период с 11.01.2020 по 14.09.2021 года – 1 641,34 руб. оставлено без рассмотрения, в связи с тем, что сумы, указанные задолженности входили в размер задолженности, указанный в заявлении УФНС России по Тюменской области в Арбитражный суд Тюменской области (л.д. 100-104).

Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 11.11.2022 года по делу № 2а-8234/2022 административное исковое заявление налогового органа о взыскании с ФИО36 пени по транспортном налогу за 2019 год период с 15.12.2020 по 14.09.2021 года в размере 1 248,70 руб. отказано (л.д. 98-99).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.04.2022 года производство по делу №А70-18712/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО37 прекращено в связи с погашением включенной в реестр требований кредиторов задолженности в полном объеме (л.д. 16-17).

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 данного Кодекса.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 ст. 75 НК РФ).

В п. 57 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано на то, что пени могут взыскиваться только, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.

Исходя из вышеуказанных норм права, пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, с истечением срока взыскания задолженности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате обязательных платежей. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания обязательных платежей и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку обязательство не может существовать отдельно от главного.

Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога, что также следует из определения Конституционного Суда РФ от 17 февраля 2015 г. № 422-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым п. 3 ст. 75 НК РФ". Положения НК РФ, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Пени не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

В случае нарушения срока взыскания задолженности по земельному налогу, пени не могут выступать в качестве способа обеспечения исполнения обязанности по их уплате, их начисление и взыскание при таких обстоятельствах будут противоречить положениям НК РФ.

Таким образом, начисление пени непосредственно связано с несвоевременной уплатой налогов в бюджет, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом утрачена возможность принудительного взыскания задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2009 год в размере 1 537 400 рублей, налога на доходы физических лиц по сроку уплаты 15.07.2013 года в размере 217 100 рублей, а также начисленные на них пени, штрафа по налогу на доходы физических лиц по сроку уплаты 13.12.2012 года в размере 175 500 руб. и 263 250 руб.

ФИО39 воспользовавшись правом, предоставленным ей законом, обратилась в суд с указанным иском. На момент рассмотрения дела спорная задолженность налоговым органом не исключена из лицевого счета налогоплательщика.

Решение о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании в силу пункта 2 ст. 59 НК РФ принимается налоговым органом по месту учета налогоплательщика в порядке и на основании документов, утвержденных ФНС России.

При таких обстоятельствах числящуюся на едином налоговом счете ФИО5 задолженность по штрафу по налогу на доходы физических лиц ОКТМО 71701000, срок уплаты 13.12.2012 в размере 175 500 рублей, штрафу по налогу на доходы физических лиц ОКТМО 71701000, срок уплаты 13.12.2012 в размере 263 250 рублей, по налогу на доходы физических лиц ОКТМО 71701000, срок уплаты 29.12.2012 в размере 1 537 400 рублей, по налогу на доходы физических лиц ОКТМО 71701000, срок уплаты 15.07.2013 в размере 217 100 рублей, а также начисленные на них пени, следует признать безнадежной к взысканию в виду наличия юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налога (пени). Данное обстоятельство означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем, задолженность подлежит исключению из лицевого счета налогоплательщика ФИО5, которая более не может выступать предметом взыскания. В свою очередь, исключение с единого налогового счета указанной задолженности приведет к формированию корректного сальдо по Единому налоговому счету в части задолженности, являющейся предметом настоящего административного дела. В связи с отсутствием доказательств начисления пени на штраф, в этой части административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Возложение обязанности исключить указанную задолженность с единого налогового счета налогоплательщика ФИО38. следует на Межрайонную ИФНС России № 51 по г. Москве, в силу наличия у неё полномочий по управлению долгом налогоплательщика.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО40 удовлетворить частично.

Признать безнадежной к взысканию с ФИО41 года рождения, уроженки г.Тюмени, ИНН №) недоимки, а обязанность по её уплате прекращенной в отношении:

- штрафа по налогу на доходы физических лиц ОКТМО 71701000, срок уплаты 13.12.2012 в размере 175 500 рублей;

- штрафа по налогу на доходы физических лиц ОКТМО 71701000, срок уплаты 13.12.2012 в размере 263 250 рублей;

- налога на доходы физических лиц ОКТМО 71701000, срок уплаты 29.12.2012 в размере 1 537 400 рублей и начисленные на него пени;

- налога на доходы физических лиц ОКТМО 71701000, срок уплаты 15.07.2013 в размере 217 100 рублей и начисленные на него пени.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 51 по г.Москве исключить с лицевого счета налогоплательщика ФИО42 указанную задолженность.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Калининский районный суд города Тюмени.

Решение в окончательной форме составлено 04 июня 2024 года.

Председательствующий судья подпись А.В. Полушина