Решение № 12-287/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 12-287/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 октября 2018 года судья Самарского районного суда г. Самары Грибова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на подачу жалобы на постановление административной комиссии Самарского внутригородского района городского округа Самара от 14.03.2018 № 185 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 4.25 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Самарского внутригородского района городского округа Самара от 14.03.2018 № 185 индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.4.25 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», а именно размещение более одной дополнительной вывески неустановленной формы, вывеска не соответствует ОКН, не соответствует размерам, частичное перекрытие вывески оконных и дверных проемов, нет согласования с Управлением государственной охраны ОКН СО, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Считая постановление от 14.03.2018 незаконным и необоснованным, ИН ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление №185 от 14.03.2018 о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить.

Определением суда индивидуальному предпринимателю ФИО1 срок на подачу жалобы на указанное постановление восстановлен.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель административной комиссии Самарского внутригородского района городского округа Самара ФИО2, действующая на основании доверенности, не возражала против отмены постановления и прекращения производства по делу.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав стороны, а также представленные суду документы, суд полагает жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 4.25 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» неисполнение обязанности, предусмотренной правилами благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденными органом местного самоуправления, при условии, что за неисполнение данной обязанности не предусмотрена административная ответственность в соответствии со статьями 6.3, 6.4, 8.1, 8.2 и 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьями 4.2, 4.9, 4.11, 4.18, 4.20, 4.22 и 4.23 настоящего Закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере до двух тысяч рублей, на должностных лиц - до шести тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по принятию муниципальных правовых актов.

Судом установлено, что 13.02.2018 в отношении ИП ФИО1 составлен акт об административном правонарушении по факту выявленного правонарушения, а именно по адресу: <...>, допусщено размещение более чем одной дополнительной вывески неустановленной формы на объекте культурного наследия (памятнике архитектуры «Усадьба ФИО3 1902-1903 г.г. постройки»).

Постановлением административной комиссии Самарского внутригородского района городского округа Самара от 14.03.2018 № 185 индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.4.25 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», а именно размещение более одной дополнительной вывески неустановленной формы, вывеска не соответствует ОКН, не соответствует размерам, частичное перекрытие вывески оконных и дверных проемов, нет согласования с Управлением государственной охраны ОКН СО, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В то же время, в силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Решением Самарского областного суда от 04 июля 2018 года статья 4.25 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» признана недействующей со дня вступления решения в законную силу. Указанное решение апелляционной инстанцией Верховного Суда РФ 19 сентября 2018 года оставлено без изменения.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отмене закона, установившего административную ответственность.

Обжалуемое постановление административного органа о назначении административного наказания в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, с учетом либерализации законодательства, устанавливающего ответственность за неисполнение нормативного правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления, а также положений п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, постановление административного органа подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Самарского внутригородского района г.о. Самары за № 185 от 14.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 4.25 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, отменить, производство по делу прекратить в связи с отменой закона, установившего административную ответственность.

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - удовлетворить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.

Судья: Е.В.Грибова