Определение № 7А-128/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 7А-128/2026

Судья Хрипков А.И. Дело № 7а-128/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 27 марта 2026 года

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 6 марта 2026 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 6 марта 2026 года (резолютивная часть оглашена 5 марта 2026 года) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, ФИО1 просит постановление судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 6 марта 2026 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения либо постановление изменить, назначить административное наказание в виде штрафа.

Ознакомившись с жалобой и материалами дела, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно пункту 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти дней, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 6 марта 2026 году вручена ФИО1 нарочно 6 марта 2026 года (л.д. 149).

Срок обжалования подлежал исчислению с 7 марта 2026 года и истекал 16 марта 2026 года (понедельник).Вместе с тем с жалобой на постановление судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 6 марта 2026 года ФИО1 обратился 17 марта 2026 года, то есть с пропуском установленного законом срока обжалования.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено. При отсутствии ходатайства о восстановлении срока для обжалования, состоявшегося по делу постановления, суд не вправе по своей инициативе решать вопрос о восстановлении срока.

Подача жалобы на постановление судьи городского суда с пропуском срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является препятствием к ее принятию к рассмотрению в вышестоящем суде и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2014 года №2628-О, определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3). Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование соответствует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При изложенных обстоятельствах полагаю, что жалоба ФИО1 на постановление судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 6 марта 2026 года не может быть принята к производству и подлежит возвращению заявителю без рассмотрения.

При этом заявитель не лишен права на судебную защиту, поскольку постановление судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 6 марта 2026 года, может быть самостоятельно обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.1, 30.3 - 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ставропольского краевого суда

определил:

жалобу ФИО1 на постановление судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 6 марта 2026 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Материалы настоящего дела об административном правонарушении возвратить в Невинномысский городской суд Ставропольского края.

Судья

Ставропольского краевого суда О.Р. Корнушенко