Приговор № 1-962/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-962/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 15 сентября 2020 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Крючковой Н.В., при секретаре Белоусовой О.Н., с участием государственного обвинителя Шалашовой М.М., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Пермяковой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, разведённого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ФИО2, **., работающего в <данные изъяты>» в должности электромонтажника, проживающего по месту регистрации по адресу: ..., не судимого:

находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

** в вечернее время, но не позднее 21 часа 15 минут ФИО1, имея умысел на управление транспортным средством марки «Тойота Ипсум» («Toyota Ipsum»), регистрационный знак <***> регион, находясь в состоянии опьянения и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи 32 судебного участка по ... и ... от **, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу 13.02. 2018 года, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, в районе рынка «Народный» по адресу: ... действуя умышленно, сел на водительское сиденье указанного автомобиля, завел двигатель и привел его в движение. В пути следования ** не позднее 21 часа 15 минут автомобиль марки «<данные изъяты> регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу в районе ... на 9-ой улице, расположенной в СНТ «Юбилейное» .... В связи с нахождением в состоянии опьянения, ФИО1 ** в 21 час 15 минут был отстранен от управления транспортного средства инспектором ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу ФИО3

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ОГБУЗ «ИОПНД» Ангарский филиал № от **, по результатам химико-токсикологических исследований в крови ФИО1 обнаружено вещество - тетрагидроканнабинол, что свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения **.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, признал в полном объеме, и, воспользовавшись правом ст.51 Конституции Российской Федерации и п.3 ч.4 ст.47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее –УПК РФ) отказался от дачи показаний. В связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ** ФИО1 показал, что ** мировым судьей судебного участка № по ... и ... он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Данное решение он обжаловал, но жалоба была ему возвращена, и больше он не стал обжаловать данное постановление, так как согласился с решением суда. Водительское удостоверение он сдал ** и получил его после окончания срока лишения **. Штраф был им оплачен. В декабре 2019 года он по договору купли-продажи приобрел автомашину марки «Тойота Ипсум», регистрационный знак <***> регион, однако переоформить на себя он не успел, так как не было времени. ** он решил подработать в службе такси. Ему пришла заявка на СНТ «Юбилейное». В это время он находился в 7 микрорайоне на рынке «Народный» ... и направился сразу же по заявке в СНТ «Юбилейное» .... В этот день он не употреблял алкоголь, но в ночь с ** на ** он употребил наркотическое средство «гашиш». Он знал, понимал, что наркотик долго содержится в крови, он понимал, что фактически был в состоянии опьянения после употребления наркотика. ** в вечернее время, но не позднее 21 часа 15 минут, он заехал в СНТ «Юбилейное» и проезжал по 9-ой улице в районе .... С помощью жезла его остановили сотрудники полиции. Он остановился на обочине и к нему подошел сотрудник ГИБДД, который представился и попросил предъявить документы на машину и водительское удостоверение. Он предъявил сотруднику ДПС документы на автомашину и водительское удостоверение. Сотрудник ДПС попросил его пройти с ним в служебный автомобиль полиции для проведения процессуальных действий, в связи с совершенным правонарушением, а именно он управлял автомашиной без ремня безопасности. Он прошел в служебный автомобиль полиции. Находясь в патрульной машине, сотрудник ГИБДД высказал ему свое подозрение о том, что он находится в состоянии опьянения, а именно поведение не соответствует обстановке. После чего инспектор ГИБДД разъяснил ему ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, и что осуществляется видеофиксация, без участия понятых. Далее инспектор ГИБДД разъяснил, что отстраняет его от управления транспортным средством, о чем составил протокол и предложил поставить в нем подпись, он ознакомился с протоколом и получил копию данного протокола. Затем инспектор ГИБДД разъяснил ему его права и обязанности, а также порядок прохождения освидетельствования на месте, был предъявлен прибор измерения и документы на него, также инспектор ГИБДД разъяснил основания и порядок прохождения медицинского освидетельствования в специализированном учреждении, и что отказ от мед. освидетельствования влечет ответственность по ст. 12.26 КоАП РФ. Он ознакомился с данным документом и подписал его. После чего инспектор ГИБДД спросил у него согласен ли он проходить освидетельствование с помощью специального прибора на месте, он отказался проходить освидетельствование на месте, так как он посчитал не нужным. После этого инспектор ГИБДД разъяснил ему, что он будет направлен на медицинское освидетельствования в медицинское учреждение. Инспектор ГИБДД заполнил протокол о направлении его на медицинское освидетельствование, с которым он ознакомился. После чего инспектор ГИБДД предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, и он согласился. Проехав в медицинское учреждение, ему врачом было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и он также там согласился. После чего он продулся в прибор алкотектор, и у него не было установлено алкогольное опьянение, после чего он сдал анализы на состояние опьянения. Сдав все необходимые анализы, у него было установлено состояние опьянения, а также в анализах было обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол. Данный анализ показал у него наличие в организме наркотическое средство, так как ранее он употребил наркотик – марихуану. После чего сотрудник ГИБДД составил в отношении него административный протокол по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Он знал и осознавал, что ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ему было назначено наказание, и он был лишен права управления транспортным средством по данному факту. Он понимал, что не имеет права управлять транспортным средством. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Он осознал свою ошибку и обязуется, что подобного больше не повторится. Законность действий инспектора ГИБДД не оспаривает. (л.д.48-51)

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания, данные в качестве подозреваемого, подтвердил, пояснив, что давал их добровольно и в присутствии защитника. Он раскаивается в содеянном, в настоящее автомобиль продал.

Суд признает показания ФИО1 допустимым доказательством, полученным в соответствии с требованиями УПК РФ в присутствии профессионального адвоката, после разъяснения прав, и кладет их в основу приговора как относимое и не вызывающее сомнений в своей достоверности доказательство. Показания ФИО1 последовательны и непротиворечивы, согласуются с иными исследованными судом доказательствами.

Так, кроме признательных показаний вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, а также исследованными письменными доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО3 от **, суд установил, что он является инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу. В его обязанности входит патрулирование дорог, пресечение нарушений правил дорожного движения со стороны водителей, проверка документов на право управления транспортными средствами, профилактика хищения и угонов транспортных средств на территории .... ** в 19.00 часов он заступил в рейд совместно с инспектором ФИО4. Около 21 часа 15 минут при патрулировании в СНТ «Юбилейное» на 9-ой улице, в районе ... ими была остановлена машина марки «Тойота Ипсум», регистрационный знак <***> регион. При проверке документов было установлено, что данной машиной управлял ФИО1, личность которого была установлена по водительскому удостоверению. ФИО1 было предложено проследовать в патрульную машину для выяснения обстоятельств. В дальнейшем при беседе в патрульной машине он обратил внимание, что у ФИО1 имеются признаки наркотического опьянения, а именно поведение не соответствующее обстановке, и зрачок не реагировал на свет. После чего он пояснил ФИО1, что он будет отстранен от управления транспортным средством, так как имеются достаточные основания полагать, что последний управлял данным транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, по имеющимся признакам. После чего он разъяснил ФИО1 ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Далее ФИО1 были разъяснены права и обязанности задержанного, а также, что фиксация процессуальных действий при оформлении административного материала осуществляется с помощью видеокамеры. После чего был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в котором ФИО1 расписался. После этого ФИО1 были разъяснены права и обязанности лица, его права, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов. Также ФИО1 был предъявлен прибор технического средства и копии документов на данный прибор. После этого он разъяснил ФИО1 основания и порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и что отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет ответственность по ст. 12.26 КоАП РФ. Затем он предъявил ФИО1 вышеуказанный документ, и ФИО1 расписался в нем. Далее он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на алкогольное опьянение на месте с помощью прибора измерения, и ФИО1 отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора. Тогда он пояснил ФИО1, так как он отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а у него имеются основания полагать, что он находится в опьянении, он будет направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в АОПБ. Им был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в АОПБ. Он спросил ФИО1, согласен ли он пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и последний согласился. Он передал ему протокол о направлении, и ФИО1 собственноручно указал в протоколе «согласен». Тогда они все вместе проехали в АОПБ, где ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 10.02.2020 года им пришел результат медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у ФИО1 было установлено опьянение, так как у него по результатам анализов было обнаружено наркотическое вещество - тетрагидроканнабинол. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. После чего материал по административному правонарушению был направлен в ИАЗ ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу. При оформлении протоколов ФИО1 не отрицал, что управлял вышеуказанной автомашиной. ФИО1 был ознакомлен со всеми документами, расписался в них, и получил копии. (л.д.65-67)

Аналогичные показания на досудебной стадии были даны свидетелем ФИО4 - инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу, который с 19.00 часов ** заступил на службу с сотрудником ДПС ФИО3 и присутствовал при оформлении последним процессуальных документов, в связи с наличием оснований полагать, что ФИО1 ** управлял автомобилем марки «Тойота Ипсум» регистрационный знак <***> регион, в состоянии опьянения и отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д.77-79)

Исследованные показания свидетелей подсудимый ФИО1 не оспорил, подтвердив их достоверность и отсутствие у свидетелей оснований для его оговора.

Оценивая показания свидетелей ФИО3, ФИО4, суд отмечает, что они последовательны, логичны, не содержат противоречий, в том числе с показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования, а также согласуются с иными исследованными судом доказательствами, что свидетельствует об их достоверности. В связи с чем, суд признает показания свидетелей относимыми и достоверными доказательствами, учитывая при постановлении приговора, не усматривая также процессуальных нарушений при их получении.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается объективно и другими доказательствами, представленными стороной обвинения, которые исследованы непосредственно в судебном заседании.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по ... и ... от ** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. (л.д.37-39)

Постановлением дознавателя к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств после осмотра приобщены диск записью событий от **, административный материал, составленный сотрудником ГИБДД в отношении ФИО1 (л.д.54-56,60)

Согласно протоколу ... об отстранении от управления транспортным средством от **, ФИО1, управляющий автомобилем марки «Тойота Ипсум», регистрационный знак <***> регион, был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что последний управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, поскольку его поведение не соответствовало обстановке. (л.д.5)

ФИО1 ** в 21 час 50 минут, как лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, разъяснены права, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, что подтверждено соответствующими разъяснениями. (л.д.6)

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № ..., ФИО1 в 21 час 58 минут ** согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (л.д. 7)

Согласно чеку, выданному техническим средством измерения «Юпитер» №, результат освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения составил 0,000 мг/л. (л.д.8,9)

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от **, следует, что ** в 10 часов 10 минут у ФИО1 установлено состояние опьянения. (л.д. 11)

Согласно справке о результатах ХТИ № от **, у ФИО1 обнаружено наркотическое вещество – тетрагидроканнабинол. (л.д. 12)

Как установлено из протокола об административном правонарушении ... от ** по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения. (л.д. 13)

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу майора полиции ФИО5 от ** производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено, так как в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. (л.д.3)

Согласно информационной системе ГИБДД, водительское удостоверение ФИО1 было сдано ** и после окончания срока лишения ** возвращено **. (л.д.19, 34)

Из карточки учета транспортного средства следует, что собственником транспортного средства марки «Тойота-Ипсум», регистрационный знак <***> регион, является ФИО6, ** года рождения. (л.д.16)

Согласно договору купли-продажи автомобиля от ** ФИО1 приобрел у ФИО6 автомобиль марки «Тойота- Ипсум», регистрационный знак <***> регион. (л.д.17)

На основании постановления судьи Ангарского городского суда от ** в Ангарском филиале ОГБУЗ «ИОПНД» согласно протоколу выемки от ** были изъяты амбулаторные карты на имя ФИО1 (л.д. 68-72), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.73)

Доказательства не оспаривались сторонами, суд не находит процессуальных нарушений при их составлении и сборе, и полагает, что все они допустимы и относимы к предмету судебного разбирательства, взаимно дополняют друг друга, в связи с чем могут быть положены в основу приговора. Составляя единую и логичную картину преступления, все исследованные доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что преступление имело место и совершено подсудимым ФИО1

Пунктом 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации закреплена обязанность водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 2 Примечаний к ст.264 УК РФ, для целей ст.264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, в случае наличия в его организме наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Судом установлено, что в связи с наличием у ФИО1 такого признака опьянения, как поведение, не соответствующее обстановке, а также отказом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, должностным лицом ГИБДД с соблюдением требований ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ было предложено ФИО1, проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что последний согласился. При этом по результатам проведенного медицинского освидетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения, поскольку было обнаружено наркотическое вещество – тетрагидроканнабинол.

Таким образом, водитель транспортного средства ФИО1 при указанных обстоятельствах управлял автомобилем в состоянии опьянения.

На момент события преступления ** срок, в течение которого ФИО1 считался в силу ст.4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № по ... и ... от **, вступившего в законную силу **, не истек.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ** ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. По своему психическому состоянию подэкспертный не представляет опасности для себя или других лиц и его психическое состояние не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Принимать участие в следственных действий и судебных заседаниях, правильно воспринимать события факты, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять свои процессуальные права подэкспертный может. Как лицо, эпизодически употребляющее наркотические вещества (каннабиноиды), но в настоящее время не обнаруживающее признаков наркотической зависимости, подэкспертный не нуждается в лечении и в медико-социальной реабилитации по поводу наркомании. (л.д.82-84)

Данное заключение является мотивированным, выполнено квалифицированными экспертами, не вызывает сомнений в своей достоверности, поведение ФИО1 в судебном заседании является адекватным, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим (л.д.105), привлекался к административной ответственности (л.д.106-107), имеет регистрацию и место жительства (л.д.96,97), состоит на воинском учете, категория годности «В» (л.д.99), по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП-2 УМВД России по Ангарскому городскому округу характеризуется удовлетворительно: жалоб от соседей не поступало, проживает с сестрой, привлекался к административной ответственности (л.д.118). Согласно производственной характеристике, ФИО1 за время работы зарекомендовал себя добросовестным, трудолюбивым и исполнительным работником, к выполнению своих функциональных обязанностей относится ответственно, за время работы нарушений производственной дисциплины не имеет (л.д.120).

Полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неблагополучное состояние здоровья ФИО1 суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Руководствуясь принципом справедливости, суд пришел к выводу назначить ФИО7 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в пределах санкции статьи, предусматривающей уголовную ответственность за совершенное преступление, которое будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Основания для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ отсутствуют.

Суд при назначении наказания ФИО1 не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил статьи 64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует определить согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296,299,304,307-309УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в обязательства о явке оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- административный материал в отношении ФИО1, диск с видеозаписями от **, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле;

- медицинские карты амбулаторного больного и амбулаторного наркологического больного № на имя ФИО1, хранящиеся в Ангарском филиале ОГБУЗ «ИОПНД» - оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.В. Крючкова

Копия верна: судья Н.В.Крючкова

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинник приговора подшит в материалах уголовного дела № (УИД: 38RS0№-15) по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Приговор вступил в законную силу «____» __________ 2020г.

секретарь ______________________________________________

Судья _________________ Н.В. Крючкова