Решение № 2-2291/2023 2-2291/2023~М-34/2023 М-34/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 2-2291/2023

Дело № 2-2291/2023

УИД 74RS0007-01-2023-000043-92


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.

при секретаре Холмогорцевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом изменений) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № б/н процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 744 600 руб., в том числе: основной долг в размере 600 0000 руб., проценты по займу в размере 30 000 руб., штраф в размере 60 000 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 600 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 10 646 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство – <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО2 путем его передачи в собственность ФИО1 в счет погашения задолженности договору № б/н процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 690 000 руб. В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № б/н процентного займа по условиям которого истец предоставил ответчику займ в размере 600 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов -<данные изъяты> годовых от суммы займа, договором займа предусмотрено пени при просрочке исполнения обязательств -<данные изъяты> от суммы займа за каждый день просрочки возврата суммы займа, штраф - <данные изъяты> от суммы займа. В обеспечение исполнения обязательств по займу – между сторонами заключен договор залога движимого имущества № Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ, в залог передано автомобиль <данные изъяты> принадлежащего ответчику на праве собственности. Ответчиком обязательства по договору займа не исполняются, в связи с чем, подлежат взысканию задолженность по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, со ссылкой на ст. 310, ст. 314 ст. 330, ст. 348, ст. 809 ГК РФ (л.д. 3-12, 58-59).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 77), представила письменные пояснения по иску (л.д. 78), просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя (л.д. 79).

Представитель истца ФИО3 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46), в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить, пояснил, что на дату судебного заседания ответчик не вернул истцу денежные средства по договору займа.

Ответчик Понимаш (до заключения брака ФИО4) А.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 76), доказательств уважительности неявки в суд не представила.

Суд, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не представившего доказательств уважительности неявки в суд.

Суд, выслуга представителя истца, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право истца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № б/н процентного займа по условиям которого ФИО1 предоставила Понимаш (до заключения брака ФИО6 займ в размере 600 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов -<данные изъяты> годовых от суммы займа (л.д. 23-26).

Факт получения пФИО5 от ФИО1 по договору № б/н процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленным стороной истца в материалы дела оригиналом расписки ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).

Договором займа предусмотрены пени при просрочке исполнения обязательств -<данные изъяты> от суммы займа за каждый день просрочки возврата суммы займа, штраф - <данные изъяты> от суммы займа.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору № б/н процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 744 600 руб., в том числе: основной долг в размере 600 0000 руб., проценты по займу в размере 30 000 руб., штраф в размере 60 000 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 600 руб. (л.д. 7-14).

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком до настоящего времени не исполнены предусмотренные договором обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами.

Поскольку истцом представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения договора займа, получения ответчиком денежных средств, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату займа, ответчиком доказательств обратного не представлено, то требования истца ФИО1 (ИНН №) к ФИО5 (ИНН №) о взыскании по договору № б/н процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ основного долга в размере 600 0000 руб., процентов по займу в размере 30 000 руб., штрафа в размере 60 000 руб., законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени по договору № б/н процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 600 руб., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. п. 4 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом

Исходя из положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацем десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в соответствии с которым не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 3 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет- портале правовой информации http://pravo.gov.ru - ДД.ММ.ГГГГ) и действует 6 месяцев. Срок действия документа ограничен ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора, о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3

ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в отношении ответчика введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов с момента вступления вышеуказанного постановления, действующего в течение 6 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на взыскание пени в том числе по договору займа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № б/н процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 690 000 руб., в том числе: основной долг в размере 600 0000 руб., проценты по займу в размере 30 000 руб., штраф в размере 60 000 руб. Требования истца о взыскании с ответчика пени по договору № б/н процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 600 руб., незаконны и не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса РФ следует, что соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Как установлено судом в судебном заседании и следует из материалов дела, исполнение обязательства ФИО5 по договору № б/н процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом транспортного средства <данные изъяты> по договору залога движимого имущества № Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами (л.д. 27-31).

Стоимость задолженного имущества стороны определили в размере 600 000 руб. 00 коп. (л.д. 27-31).

Согласно справке ЮУТПП от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. (л.д. 60).

При этом, п. 1.3. договора залога движимого имущества № Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ, стороны определили, что требования заимодавца ФИО2 удовлетворяются за счет заложенного имущества - <данные изъяты> принадлежащего ФИО5 путем передачи заложенного имущества залогодержателю ФИО1 (оставлению залогодержателю), в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что стороны пришли к соглашению о реализации заложенного имущества – спорного транспортного средства путем передачи заложенного имущества залогодержателю.

Принадлежность ответчику указанного транспортного средства подтверждается копией паспорта транспортного средства (л.д. 33), копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 34), карточкой учета транспортного средства, поступившего на запрос суда из МРЭО ГУ ГИБДД МВД России по Челябинской области (л.д. 70).

Поскольку заемное обязательство ответчиком до настоящего времени не исполнено, чем нарушается право взыскателя, доказательств обратного суду не представлено, учитывая, что на спорное транспортное средство, в силу действующего законодательства, может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство – <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО2 (ИНН № путем его передачи в собственность ФИО1 (ИНН №) в счет погашения задолженности договору № б/н процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 690 000 руб.

При цене иска 744 600 руб., размер госпошлины согласно ст. 333. 19 НК РФ составляет 10 646 руб., по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку истец является физическим лицом, размер госпошлины согласно 333. 19 НК РФ составляет 300 руб.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 10 646 руб. (л.д. 6).

Поскольку требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа удовлетворены частично, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 865 руб. 35 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям (690 000 руб. (размер удовлетворенных требований) х 100 : 744 600 руб. (размер заявленных требований) х 10 646 руб. (размер госпошлины) = 9 865 руб. 35 коп. В остальной части, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 780 руб. 65 коп., незаконны, не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета полежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. (за требование об обращении взыскания на заложенное имущество).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 (ИНН № удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору № б/н процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 690 000 руб., в том числе: основной долг в размере 600 0000 руб., проценты по займу в размере 30 000 руб., штраф в размере 60 000 руб., так же расходы по оплате госпошлины в размере 9 865 руб. 35 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство – <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО2 (ИНН №) путем его передачи в собственность ФИО1 (ИНН №) в счет погашения задолженности договору № б/н процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 690 000 руб.

Взыскать с ФИО5 (ИНН № в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 (ИНН № к ФИО5 (ИНН № о взыскании пени по договору № б/н процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 600 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 780 руб. 65 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Т.Ю. Орехова

Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ