Приговор № 1-163/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-163/2017

Дело № 1-163/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Колпашево Томской области 12 октября 2017 года

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Волкова В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Колпашевского городского прокурора Вихрова А.С.,

защитника Родионовой Т.Г., представившей удостоверение № от Д.М.Г. и ордер № от Д.М.Г.,

при секретаре Бочкаревой М.Б.,

а также подсудимой ФИО1,

потерпевшего А.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, , судимой:

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «А, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «А, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённые группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизодам А. Д.М.Г. и Д.М.Г.). Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и лица, в отношении которых постановлениями Колпашевского городского суда Томской области от Д.М.Г., от Д.М.Г., прекращено уголовное дело в связи с примирением сторон, около 22 часов 30 минут Д.М.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства лица, в отношении которого постановлением Колпашевского городского суда Томской области от Д.М.Г., прекращено уголовное дело в связи с примирением сторон, по адресу: , заведомо знавшие пин-код кредитной банковской карты №, оформленной на А. (лицо, в отношении которого постановлением Колпашевского городского суда Томской области от Д.М.Г., прекращено уголовное дело в связи с примирением сторон, узнавшее от ФИО1 и лица, в отношении которого постановлением Колпашевского городского суда Томской области от Д.М.Г., прекращено уголовное дело в связи с примирением сторон), из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего А., а именно денежных средств, находившихся на счету вышеуказанной кредитной банковской карты.

Реализуя их совместный преступный умысел, лицо, в отношении которого постановлением Колпашевского городского суда Томской области от Д.М.Г., прекращено уголовное дело в связи с примирением сторон, около 22 часов 30 минут Д.М.Г., находясь по адресу: , действуя по предварительному сговору, согласно заранее распределенным ролям, совместно и согласованно с ФИО1 и лицом, в отношении которого постановлением Колпашевского городского суда Томской области от Д.М.Г., прекращено уголовное дело в связи с примирением сторон, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевший А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, уснул, путем свободного доступа из кармана рубашки, принадлежащей А. и временно оставленной им без присмотра на кровати в комнате по вышеуказанному адресу, умышленно тайно похитила кредитную банковскую карту №, оформленную на А., после чего передала похищенную банковскую карту ФИО1 и лицу, в отношении которого постановлением Колпашевского городского суда Томской области от Д.М.Г., прекращено уголовное дело в связи с примирением сторон, с целью последующего снятия ими находившихся на счету банковской карты денежных средств, принадлежащих А.

После чего ФИО1 и лицо, в отношении которого постановлением Колпашевского городского суда Томской области от Д.М.Г., прекращено уголовное дело в связи с примирением сторон, действуя незаконно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенным ролям совместно и согласованно с лицом, в отношении которого постановлением Колпашевского городского суда Томской области от Д.М.Г., прекращено уголовное дело в связи с примирением сторон, продолжая осуществлять их преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих А., прибыли к банкомату ПАО «», расположенному по адресу: , где в период времени с 22 часов 54 минут до 23 часов 23 минут Д.М.Г., используя похищенную ими кредитную банковскую карту №, оформленную на А., и известный им пин-код вышеуказанной банковской карты, совместно произвели снятие денежных средств, а именно:

в 22 часа 54 минуты Д.М.Г. ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого постановлением Колпашевского городского суда Томской области от Д.М.Г., прекращено уголовное дело в связи с примирением сторон, находясь в помещении зоны самообслуживания ПАО «», расположенном по адресу: с кредитной банковской карты №, оформленной на А., с помощью банкомата произвели снятие денежных средств в размере 30 000 рублей, тем самым, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно тайно похитили денежные средства, принадлежащие А. в сумме 30 000 рублей.

После чего ФИО1 и лицо, в отношении которого постановлением Колпашевского городского суда Томской области от Д.М.Г., прекращено уголовное дело в связи с примирением сторон, продолжая осуществлять их единый преступный умысел, в 23 часа 23 минуты Д.М.Г. совместно находясь в помещении зоны самообслуживания ПАО «», расположенном адресу: с кредитной банковской карты №, оформленной на А., с помощью банкомата произвели снятие денежных средств в размере 10 000 рублей, тем самым, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, умышленно тайно похитили денежные средства, принадлежащие А. в сумме 10 000 рублей, а всего со счета банковской карты №, оформленной на А., умышленно тайно похитили принадлежащее А. чужое имущество - денежные средства в сумме 40 000 рублей, причинив потерпевшему А. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего ФИО2 и лицо, в отношении которого постановлением Колпашевского городского суда Томской области от Д.М.Г., прекращено уголовное дело в связи с примирением сторон, с места преступления скрылись и в дальнейшем совместно с лицом, в отношении которого постановлением Колпашевского городского суда Томской области от Д.М.Г., прекращено уголовное дело в связи с примирением сторон, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 и лицо, в отношении которого постановлением Колпашевского городского суда Томской области от Д.М.Г., прекращено уголовное дело в связи с примирением сторон, около 11 часов Д.М.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства лица, в отношении которого постановлением Колпашевского городского суда Томской области от Д.М.Г., прекращено уголовное дело в связи с примирением сторон, по адресу: , заведомо знавшие пин-код кредитной банковской карты №, оформленной на А., из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего А., а именно денежных средств, находившихся на счету вышеуказанной кредитной банковской карты.

Реализуя их совместный преступный умысел, лицо, в отношении которого постановлением Колпашевского городского суда Томской области от Д.М.Г., прекращено уголовное дело в связи с примирением сторон около 11 часов Д.М.Г., находясь по адресу: , действуя по предварительному сговору, согласно заранее распределенным ролям, совместно и согласованно с ФИО1, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевший А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, спал, путем свободного доступа из кармана рубашки, принадлежащей А. и временно оставленной им без присмотра на кровати в комнате по вышеуказанному адресу, умышленно тайно похитила кредитную банковскую карту №, оформленную на А.

После чего ФИО1 и лицо, в отношении которого постановлением Колпашевского городского суда Томской области от Д.М.Г., прекращено уголовное дело в связи с примирением сторон, продолжая осуществлять их совместный преступный умысел, действуя незаконно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих А., прибыли к банкомату, расположенному в зоне самообслуживания ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: , где в 11 часов 10 минут Д.М.Г., используя имевшуюся при ФИО1 кредитную банковскую карту №, оформленную на А., и известный им пин-код вышеуказанной банковской карты, с помощью банкомата произвели снятие с вышеуказанной кредитной банковской карты денежных средств в размере 11 000 рублей, тем самым, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, умышленно тайно похитили принадлежащее А. чужое имущество - денежные средства в сумме 11 000 рублей, причинив потерпевшему А. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего ФИО1 и лицо, в отношении которого постановлением Колпашевского городского суда Томской области от Д.М.Г., прекращено уголовное дело в связи с примирением сторон, совместно с места преступления скрылись и в дальнейшем похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

В ходе предварительного слушания ФИО1 и её защитником Родионовой Т.Г. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о своём согласии с предъявленным ей обвинением и подтвердила ходатайство, заявленное ею при ознакомлении с материалами дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевший А. выразил согласие на проведение судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства, на исковых требованиях в размере 15 500 рублей настаивал.

Государственный обвинитель Вихров А.С. выразил согласие с особым порядком принятия судебного решения.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как максимальное наказание за совершение данных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимая заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, которое ей понятно, подтвердила в судебном заседании своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заключается в том, что ею не может быть в апелляционном порядке обжалован приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленными судом. Указанное ходатайство заявлено ФИО1 после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены и у суда нет оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства по собственной инициативе.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 (по эпизоду А. Д.М.Г.) следует квалифицировать по п.п. «А, В» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 (по эпизоду А. Д.М.Г.) следует квалифицировать по п.п. «А, В» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершённых преступлений, а также личность подсудимой ФИО1, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства участковым инспектором полиции,

Обстоятельством, способствовавшим совершению двух преступлений, явилось состояние опьянения ФИО1, вызванное употреблением алкоголя, которое судом с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств совершения и личности подсудимой признаётся отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку факт употребления алкогольных напитков непосредственно перед совершением преступления нашел свое подтверждение в судебном заседании, на это указывала сама подсудимая, потерпевший.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признаёт по обоим эпизодам полное признание вины подсудимой, признание исковых требований потерпевшего, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение имущественного ущерба, .

Суд, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства, сведения характеризующие личность ФИО1, а также то обстоятельство, что преступления, совершенные ею в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, приходит к выводу о возможном исправлении ФИО1 без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновной, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденной, и на условия жизни её семьи. При этом суд полагает возможным, в соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору от Д.М.Г..

Суд считает необходимым не назначать подсудимой ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением на неё определенных обязанностей, которые, как считает суд, будут способствовать её исправлению.

Оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности и наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой.

В ходе предварительного расследования потерпевшим А. были заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы причинённого ущерба в размере 15 500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать исковые требования.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала исковые требования потерпевшего А.

Поскольку признание иска ФИО1 не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска, в связи с чем, с ФИО1 в пользу А. подлежит взысканию 15 500 рублей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимой ФИО3 судебные издержки, связанные с участием защитника на предварительном следствии по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду А. Д.М.Г.) и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду А. Д.М.Г.) и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок в 1 год 6 месяцев, обязав её встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять место постоянного жительства, без уведомления этого органа; являться один раз в месяц на регистрацию в данный орган, в указанный им день; пройти обследование у врача нарколога на предмет определения алкогольной зависимости, при необходимости лечения и отсутствия противопоказаний – пройти соответствующий курс лечения в сроки, установленные специализированным государственным органом.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 возложить на государственный специализированный орган, ведающий исполнением наказания в виде условного осуждения.

Меру пресечения осуждённой ФИО1 - подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору от Д.М.Г.

Принять признание ФИО1 исковых требований потерпевшего А.

Взыскать с ФИО1 в пользу А. 15 500 (пятнадцать тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Снять ограничения в пользовании вещественными доказательствами, переданными по сохранным распискам на предварительном следствии потерпевшему А., З.

Вещественные доказательства – двое леггинсов, топик, трое женских трусов, пеньюар, туника, 2 пары резиновых тапочек (сланцев) по вступлению приговора в законную силу выдать владельцам, при отказе от получения – уничтожить; 2-CD-диска, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить; остальные вещественные доказательства - хранить при уголовном деле весь период хранения уголовного дела.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в размере 13 720 рублей 00 копеек, связанных с участием на предварительном следствии защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Колпашевский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Судья: В.А. Волков