Апелляционное постановление № 22-1734/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 22-1734/2017

Судья Гудкин А.А. №22-1734/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 марта 2017 года г.Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Шкурихина Т.М.

при секретаре Мелешко Н.В.

с участием прокурора Харитоновой О.В., адвоката ЛичкинаР.А., осужденного ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи

рассмотрела в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу осужденного ФИО1

на постановление Азовского городского суда Ростовской области от 10 февраля 2017 года, которым в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, -

неотбытое наказание, назначенное приговором Азовского городского суда Ростовской области от 06.08.2015 с учетом постановления Азовского городского суда от 19.07.2016 в виде исправительных работ сроком 1 год, заменено на лишение свободы на срок 4 месяца из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 10.02.2017.

Доложив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного ФИО1 по системе видеоконференц-связи и адвоката Личкина Р.А. в поддержку доводов о снижении наказания, прокурора Харитоновой О.В., полагавшей оставить решение суда без изменения, -

Установила:

Приговором Азовского городского суда Ростовской области от 06.08.2015 ФИО1 осужден по ч.1 ст.328 УК РФ к штрафу в размере 50000 рублей.

Постановлением суда от 19.07.2016 штраф заменен на исправительные работы сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 20 % в доход государства.

Уголовно-исполнительной инспекцией в суд внесено представление о замене исправительных работ на лишение свободы по тем основаниям, что осужденный злостно уклоняется от отбывания исправительных работ.

Рассмотрев представление по существу, суд заменил наказание в виде исправительных работ на лишение свободы.

В апелляционной жалобе осужденный утверждает, что наказание является слишком суровым и просит его смягчить. В заседании апелляционной инстанции выразил несогласие с назначением исправительной колонии общего режима как места отбывания наказания.

Старшим помощником Азовского межрайонного прокурора Босенко А.А. на доводы осужденного представлены возражения, изложено мнение о правильности постановления.

Проверив представленные материалы, выслушав стороны, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанцииоснований отмены ли изменения решения суда в отношении ФИО1 не усматривает и потому полагает отклонить апелляционную жалобу в связи со следующим.

Назначенный приговором суда в виде основного наказания по ч.1 ст.328 УК РФ штраф в размере 50000 рублей вступившим в законную силу постановлением от 19.07.2016 в порядке ч.5 ст.46 УК РФ заменен на исправительные работы сроком 1 год с удержанием в доход государства 20% из заработной платы осужденного.

Как видно из представления уголовно-исполнительной инспекции, поступившего в суд 17.01.2017, ФИО1 был поставлен на учет 11.08.2016 для осуществления контроля за отбыванием наказания в виде исправительных работ, 19.08.2016 ему разъяснены порядок, условия отбывания наказания, выдано предписание для трудоустройства, отобрана расписка от осужденного о необходимости явки для отчета о трудоустройстве. Получил осужденный и разъяснения о помощи в получении утерянного паспорта. В связи с нарушениями порядка отбывания наказания, допущенными 23-26.08.2016, уголовно-исполнительная инспекция 09.09.2016 вынесла предупреждение о замене исправительных работ лишением свободы, 14.09.2016 установлены дни явки в УИИ для отчетов. Осужденный нарушил установленный порядок явки, за что 20.10.2016 вынесено очередное предупреждение. УИИ обратилось в суд 25.10.2016 с представлением о замене исправительных работ лишением свободы, постановлением от 01.12.2016 в удовлетворении представления суд отказал по тем основаниям, что осужденный представил в суд письмо из ООО «Европласт» о своем трудоустройстве.

После 25.10.2016 ФИО1 по вызовам в УИИ 01.11.2016, 15.11.2016 не явился, за что ему 18.11.2016 объявлено за неявку на регистрацию без уважительных причин предупреждение о замене исправительных работ, выдано предписание на трудоустройство и осужденный обязан явкой с отчетом на 26.01.2017. В назначенный день осужденный в УИИ не явился, объяснив отсутствием денег на проезд, а также сообщил устно о том, что не трудоустроился на предприятии, ему объяснили отсутствием заказов. Соответствующей отметки на предписании от ООО «Европласт» нет. За допущенное нарушение порядка отбывания наказания 10.01.2017 вынесено повторное предупреждение.

Таким образом, наказание в виде исправительных работ не отбыто полностью.

Указанные обстоятельства, установленные в заседании суда первой инстанции, осужденный не отрицал, признал отсутствие уважительных причин неявок на УИИ и неисполнения наказания в виде исправительных работ.

В соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или суммы коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

В силу ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч.3 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанный в части первой названной статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, место нахождения которого неизвестно.

Указанные правила распространяются на случаи злостного уклонения лица от отбывания исправительных работ, назначенных в соответствии с частью 5 статьи 46 УК РФ.

В отношении ФИО1 18.11.2016 вынесено письменное официальное предупреждение за нарушение 01 и 15 ноября 2016 года порядка и условий отбывания наказания – неявка на регистрацию без уважительных причин. ФИО1 ознакомлен с письменным предупреждением 18.11.2016.

Повторное нарушение в виде неявки в УИИ без уважительных причин допущено осужденным 26.12.2016, вынесено письменное предупреждение, с которым под роспись осужденный ознакомлен 10.01.2017.

При таких данных вывод суда о злостном уклонении осужденным ФИО1 от отбывания наказания в виде исправительных работ основан на законе, замена наказания на лишение свободы сроком на 4 месяца соответствует правилам ч.4 ст.50 УК РФ.

Назначение местом отбывания осужденным лишение свободы исправительной колонии общего режима судом мотивировано с достаточной полнотой, учтены данные личности и поведение осужденного.

Доводы осужденного о суровости наказания и просьба о смягчении наказания не могут быть приняты во внимание, поскольку на стадии исполнения приговора вопрос об изменении размера назначенного наказания, в том числе и в случае замены на иной вид, при том условии, что осужденный вообще не отбывал наказание, не может быть рассмотрен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

Постановила:

Постановление Азовского городского суда Ростовской области от 10 февраля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья