Решение № 2-2655/2024 2-512/2025 2-512/2025(2-2655/2024;)~М-2078/2024 М-2078/2024 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-2655/2024

Копия

дело №

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Луниной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП г.Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании земельного участка общим имуществом супругов, выделении супружеской доли в земельном участке и обращении взыскания на долю земельного участка,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Канавинского РОСП г.Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО1, обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства, что решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФГУП «Ростовский-на-Дону Научно-исследовательский институт радиосвязи», с ФИО2 взыскана задолженность, в сумме Х руб ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство № В ходе исполнительного производства установлено, что должник на праве собственности имеет недвижимое имущество земельный участок, площадью Х кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста в отношении земельного участка. Решением Богородского городского суда Нижегородской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП но Нижегородской области об обращении взыскания на земельный участок отказано. Исполнительное производство было передано для дальнейшего исполнения в Канавинское районное отделение судебных приставов г.Н.Новгорода ГУФССП России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии исполнительного производства, присвоен №-ИП. Было установлено, что должник с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ФИО3 Сведений о том, что между ФИО2 и ФИО3 заключен брачный договор, у судебного пристава-исполнителя не имеется. Земельный участок площадью Х кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> приобретен супругами ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период нахождения в браке, следовательно, является их совместной собственностью. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. Таким образом, имеются все законные основания для выделения доли ФИО2 в размере Х в имуществе, нажитом в браке, с целью последующего обращения взыскания на него, по имеющейся задолженности. Просит признать земельный участок площадью Х кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> общим имуществом супругов ФИО2 и ФИО3. Выделить долю ФИО2 в размере Х в земельном участке площадью Х кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> Обратить взыскание на Х в совместно нажитом имуществе в земельном участке площадью Х кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.д№

В судебное заседание истец, представитель третьего лица не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом судебными повестками.

С учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом судебными повестками.

Судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Процедура извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает обязательное выполнение следующих условий: заблаговременное направление извещения и подтверждение факта его получения.

В соответствии с частями 1, 3 и 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, при этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебное извещение с информацией о времени и месте судебного заседания заблаговременно направлялось ответчикам по адресу их регистрации, посредством почтовой связи, однако почтовое отправление не доставлено.

Сведений об изменении места жительства ответчиков, о фактическом месте их проживания материалы дела не содержат.

Таким образом, направленное в адрес ответчиков судебное извещение считается доставленным, а ответчики – надлежащим образом извещенными.

С учетом вышеизложенного неявка ответчиков в судебное заседание не может быть признана вызванной уважительными причинами и не может препятствовать рассмотрению дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчики были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статья 24 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.(пункт 1) Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.(пункт 2)

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено следующее: согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса РФ и статья 38 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

Как следует из положений пункта 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. (часть 1)

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. (часть 2)

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. (часть 3)

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Ограничения по изъятию земельных участков предусмотрены статьей 446 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части (а именно жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением), за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств суд установил, что приговором Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФГУП «Ростовский-на-Дону научно-исследовательский институт радиосвязи» взыскана задолженность по возмещению ущерба, причиненного преступлением в размере Х руб выдан исполнительный лист №.(л.д.№

На основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем специализированного отдела по особым исполнительным производствам ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. №

Как следует из искового заявления, исполнительное производство было передано для дальнейшего исполнения в Канавинское районное отделение судебных приставов г.Н.Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии исполнительного производства, присвоен №

Добровольно ответчиком задолженность по исполнительному производству не погашена, обратного суду не представлено.

Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым №, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью Х кв.м., расположенный по адресу: <адрес> что следует из выписки ЕГРН.(л.д. №

Право собственности на вышеуказанный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В период приобретения спорного земельного участка ответчик ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с ФИО3, брак был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №)

В период брака соглашение о разделе общей совместной собственности либо брачный договор ФИО2 и ФИО3 не заключались.

Документов, подтверждающих прекращение режима общей совместной собственности на земельный участок не имеется.

Так как, указанное имущество было приобретено ответчиками возмездно в период брака, на данное имущество распространяется режим общей совместной собственности супругов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу положений статьи 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128 и 129, п. п. 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно пункта 3 статьи 256 Гражданского кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса РФ согласно которой по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов для обращения на неё взыскания.

Как следует из пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Так как спорное имущество было приобретено ответчиками в период брака, принимая во внимание размер имеющейся у ответчика ФИО2 задолженности по исполнительному производству, отсутствие доказательств наличия у должника в собственности иного имущества, достаточного для погашения задолженности, при отсутствии каких-либо возражений ответчиков, подтверждает наличие оснований для выделения доли должника в общем имуществе супругов и исходя из равенства долей супругов в общем совместном имуществе, суд приходит к выводу о том, что выдел доли ФИО2 из общего имущества супругов является целесообразной и соразмерной мерой, направленной на исполнение требований исполнительного документа и защиту прав взыскателя.

В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац 2 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 25.11.2020, обращено внимание на то, что в статье 255 Гражданского кодекса РФ, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действии кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при не достижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Таким образом, для обращения взыскания на долю должника в общем имуществе в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса РФ, необходимо соблюдение кредитором алгоритма последовательных действий, преследующих цель удовлетворить свои требования за счет стоимости доли должника.

При этом в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ именно на истце лежит обязанность доказать соблюдение алгоритма последовательных действий, предусмотренных в статьей 255 Гражданского кодекса РФ, для обращения взыскания на долю имущества ответчика.

Однако истцом не представлено доказательств тому, что доля ответчика выделена в натуре (отмежевана). Не доказана истцом и невозможность раздела в натуре находящегося в долевой собственности имущества, и выдела доли должника или несогласия на такой раздел другого участника долевой собственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выдел доли должника в указанном земельном участке из общего имущества супругов не нарушает права и законные интересы должника и членов его семьи. Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования судебного пристава об обращении взыскания на выделенную земельную долю в судебном порядке, поскольку выдел спорной доли земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО2 на праве общей долевой собственности, в натуре не произведен, отсутствуют доказательства отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Поскольку обращение взыскания на долю земельного участка без разрешения вопроса о выделе доли должника в натуре и предложения ее выкупа остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, невозможно, поскольку это может привести к нарушению баланса интересов взыскателей, должника, а также третьих лиц и несоразмерности нарушенного права взыскателей способу его восстановления.

При таких обстоятельствах, ввиду несоблюдения истцом установленного законом порядка обращения взыскания на имущество должников, находящееся в общей долевой собственности, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю в праве собственности на спорный земельный участок у суда не имеется, в связи с чем заявленные судебным приставом-исполнителем исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований судебного пристава о выделе доли должника ФИО2 из общего имущества супругов в спорном земельном участке для обращения взыскания.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты гос.пошлины, указанная госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Учитывая удовлетворенные требования истца к ответчику ФИО2, с ответчика ФИО2 в бюджет Богородского муниципального округа Нижегородской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме Х руб

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП г.Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании земельного участка общим имуществом супругов, выделении супружеской доли в земельном участке и обращении взыскания на долю земельного участка удовлетворить частично.

Выделить из общего имущества супругов ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №) и ФИО3 Х долю земельного участка с кадастровым №, общей площадью Х кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок №, принадлежащего должнику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №) для обращения взыскания.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. (СНИЛС №) в бюджет Богородского муниципального округа Нижегородской области государственную пошлину в сумме Х руб

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Т.С. Лунина

иные данные

иные данные

иные данные