Решение № 2-2338/2019 2-2338/2019~М-1864/2019 М-1864/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-2338/2019




16RS0050-01-2019-002555-05

Дело № 2-2338/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года г. Казань РТ

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова А.И.,

при секретаре Салаховой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 (далее-истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее-ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате залива в размере 96 912 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 107, 36 рублей.

В обосновании искового заявления указав, что истец является собственником <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры в результате чего был причинен ущерб квартире истца.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о заливе вышеназванной квартиры, в соответствии с которым выявлена протечка воды с вышерасположенной квартиры, то есть <адрес> по причине неисправности в ней санузела (ванной комнаты). Как следствие произошедшего залива, поврежден потолок в гардеробной и ванной комнате. Осмотр квартиры произведен в присутствие председателя ТСЖ «Дубравное» ФИО3, ФИО4, слесаря-сантехника ФИО5, жильца <адрес> ФИО6 Жильцы <адрес> на осмотр квартиры были приглашены, но не явились.

Допуск в <адрес>, по вине жильцов которого, не был предоставлено, о чем был составлен акт о недопуске в <адрес>.

Согласно расчету стоимости восстановительного ремонта, в результате затопления квартиры истцу причинен реальный ущерб в размере 96 912 рублей, который включает стоимость ремонта потолка в гардеробной (шкаф-купе), устранения следов протекания в ванной комнате и ремонта кафельного покрытия с демонтажем отдельных плиток.

Ответчик является собственником <адрес>, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес <адрес> расположенной по адресу: <адрес> была направлена досудебная претензия, однако на момент подачи искового заявления ответа на претензию не последовало.

Для составления искового заявления и представления интересов в суде истец обратился за юридическими услугами, оплата которых составила 20 000 рублей.

Указывает, что действиями ответчика был причинен моральный вред в размере 10 000 рублей, поскольку был вынужден проживать в квартире с испорченным ремонтом; на контакт ответчик не выходил; из-за переживаний по причине залива ухудшилось состояние здоровье.

При цене иска 96 912 рублей, оплата гос.пошлины по иску составляет 3 1007 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.

По изложенным основаниям, истец заявляет к ответчику требования в приведенной формулировке.

Представитель истца на судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что урегулировать спор пытались, однако ответчик на контакт не идет.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, по месту жительства подтвержденному адресной справкой, согласно почтового уведомления, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, в связи с чем, на основании части 2 статьи 117 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ суд считает ответчика уведомленным о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом.

Аналогичная правовая позиция отражена в разъяснениях данных в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным провести рассмотрение дела в данном составе, в порядке заочного производства.

Заслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что в соответствии с договором на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником <адрес> общей площадью 53, 70 кв.м. Настоящий договор зарегистрирован в органе технической регистрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в комиссионном составе председателя ТСЖ «Дубравное» ФИО3, собственника квартиры ФИО1 установлен факт залива данной квартиры из вышерасположенной <адрес>, в результате чего пострадала отделка <адрес>, а именно произошла протечка из ванной <адрес>. Установлены следующие неисправности в результате залива: потолок <адрес> шкаф-купе намок, имеются следы протеканий, на одной стене ванной комнаты отошла керамическая плитка. Акт подписан председателем ТСЖ «Дубравное», членами комиссии, собственником <адрес>.

Из представленного расчета о возмещении ущерба, причиненного заливом следует, что стоимость работ, проделанных в квартире составляет 52 379 рублей, стоимость материалов 44 533 рублей, в общей стоимости 96 912 рублей.

Собственником <адрес> является ФИО2, что подтверждается записью за № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в вышеуказанной квартире зарегистрирован согласно адресной справке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 4 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Допуск в <адрес> не был предоставлен, о чем был составлен акт о недопуске в <адрес>.

В адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ об урегулировании спора во внесудебном порядке, однако конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, ответчик ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта и ущерба не заявил, доказательств подтверждающих не достоверность проведенной истцом оценки суду не представил.

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО7 и других», размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Кроме того, такое уменьшение допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред (например, когда при восстановительном ремонте детали, узлы, механизмы, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной своевременной замене в соответствии с требованиями по эксплуатации транспортного средства, были заменены на новые).

В рассматриваемом случае доказательств возможного значительного улучшения отделки помещений квартиры, либо наличия иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений квартиры истца не представлено.

В силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктом 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В силу пункта 42 указанных Правил, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как уже установлено, по акту от ДД.ММ.ГГГГ в результате обследования <адрес> произошло затопление с вышерасположенной <адрес> по причине халатного отношения к инженерным коммуникациям жителя <адрес>. Оснований сомневаться в достоверности указанного акта, а также причин залива суд не имеет. Доказательства обратного не представлены.

Таким образом, исходя из совокупности установленных обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО2 как собственник <адрес>.

Доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении ущерба на сумму 96 912 рублей, взыскав денежную сумму с ответчика.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением настоящего дела, истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. Для оказания юридической помощи, заявитель заключил договор об оказании юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Брокер-Эксперт», согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику юридических услуг в порядке и на условиях, установленных договором и приложениями, являющимися неотъемлемой частью договора.

Стоимость услуг в размере 20 000 рублей предусмотрена 4 частью договора, оплата подтверждается квитанциями, приложенными к исковому заявлению (л.д. 28).

На основании вышеизложенного, суд полагает расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей подлежащими взысканию с ответчика по настоящему делу в пользу ФИО1

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Принимая во внимание, что в связи с невыплатой стоимости ущерба ответчиком, неудобства из-за отсутствия надлежащего ремонта в квартире, чем истцу был причинен моральный вред, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании абзаца девятого статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 3 107, 36 рублей.

Руководствуясь статьями 98,199, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:


Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба причиненного заливом квартиры в размере 96 912 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, оплаченную государственную пошлину 3 107 рублей 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме принято

22.05.2019 года.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани РТ А.И. Хуснутдинов



Суд:

Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)

Судьи дела:

Хуснутдинов А.И. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Признание права пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ