СудАкт в соцсетях

Решение № 12-192/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 12-192/2018

Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) - Административные правонарушения

№12-192/2018

Р Е Ш Е Н И Е

25 июня 2018 года г.Сергиев Посад

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Плыгач Е.А., при секретаре Касановой И.С., с участивем ФИО1, привлекаемого к административной ответственности,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ. инспектором ДПС 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> на <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался в сторону <адрес>, в нарушение п.9.7 и п.9.10 ПДД РФ по разделительной линии дорожной разметки 1.5 не перестраиваясь в полосу движения, в результате несоблюдения бокового интервала, произвел столкновение с движущимся попутно т/с марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5

ФИО1 обжаловал указанное постановление, просит его отменить и прекратить дело за отсутствием состава правонарушения, отсутствием его вины и недоказанностью, считая, что требований п.9.7 и п.9.10 ПДД РФ он не нарушал, а к столкновению т/с привели действия водителя ФИО5

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

В судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ. им было зафиксирован факт допущенного водителем ФИО1 правонарушения, а именно то, что последний, управляя т/с <данные изъяты> на <адрес> двигался в сторону <адрес> с нарушением п.9.7 ПДД РФ по разделительной линии дорожной разметки 1.5 при этом не перестраиваясь на полосу движения, и в нарушении п.9.10 ПДД РФ в результате несоблюдения бокового интервала, произвел столкновение с движущимся попутно т/с марки <данные изъяты> г/н № под управлением водителя ФИО5 В отношении ФИО1 на месте им было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, и в связи несогласием ФИО1 с данным постановлением был составлен протокол об административном правонарушении. Копии процессуальных документов были вручены ФИО1

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ. в утреннее время он управлял а/м <данные изъяты> г/н №, двигался в левой крайней полосе по а/д <адрес>. На <данные изъяты> км данной а/д в левой полосе с заездом на его полосу двигалась а/м <данные изъяты>. Поскольку правая полоса была заснежена, то фура немного прижалась к нему, в результате произошло ДТП с участием их а/м. Сам он никаких действий по перестроению не предпринимал, полагал, что водителем <данные изъяты> был неверно выбран боковой интервал с четом заснеженности его полосы движения.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, допросив свидетелей ФИО6, ФИО5, проверив материалы дела об административном правонарушении и просмотрев приобщенную к материалам видеозапись правонарушения, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Пунктом 9.7 Правил дорожного движения РФ установлено, что если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> на <адрес> двигаясь в сторону <адрес>, он, управлял автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.9.7 и п.9.10 ПДД РФ по разделительной линии дорожной разметки 1.5 не перестраиваясь в полосу движения, в результате несоблюдения бокового интервала, произвел столкновение с движущимся попутно т/с марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; справкой о дорожно-транспортном происшествии; схемой дорожно-транспортного происшествия; фотоматериалами с места дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями участников ДТП; видеозаписью.

У суда нет оснований ставить под сомнение доказательства, собранные по делу, поскольку они являются допустимыми и не противоречивыми.

Правильность выводов должностного лица о нарушении ФИО1 правил расположения транспортного средства на проезжей части сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку последний в нарушение требований п.9.7 и п.9.10 ПДД РФ двигался по разделительной линии дорожной разметки 1.5 не перестраиваясь в полосу движения, в результате несоблюдения бокового интервала, произвел столкновение с движущимся попутно т/с.

Судом установлено, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим данным, содержащимся на видеозаписи правонарушения. У суда нет оснований ставить под сомнение доказательства, собранные по делу, поскольку они являются допустимыми и не противоречивыми, согласуются между собой. Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО6, ФИО5 у суда не имеется, ранее они не были знакомы с ФИО1, в связи с чем, оснований для оговора последнего с их стороны судом не установлено.

Доводы ФИО1 о недоказанности его вины в совершении названного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение достоверность схемы места дорожно-транспортного происшествия, составленной сотрудником ГИБДД, непосредственно выявившего нарушение требований п. 9.7 и п. 9.10 ПДД РФ, подписанной участниками дорожно-транспортного происшествия, оснований не имеется. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, должностное лицо правильно признали их допустимыми доказательствами и положили в основу обжалуемых постановлений.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела бесспорно свидетельствуют о том, что водитель ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты>, следуя в правой полосе движения, двигался по разделительной линии дорожной разметки 1.5 не перестраиваясь в полосу движения, в результате несоблюдения бокового интервала, произвел столкновение с движущимся попутно т/с.

Доводы жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, который в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, двигаясь рядом с автомобилем заявителя, не выполнил требования о соблюдении безопасного бокового интервала, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу требований КоАП РФ, в рамках рассмотрения жалобы на постановление должностного лица ГИБДД по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1, какая-либо правовая оценка действиям ФИО5 дана быть не может.

Исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования Правил дорожного движения.

Протокол об административном правонарушении по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст.28.2, ч.2 ст.28.6 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом. ФИО1 копию протокола и постановления получил.

Каких-либо доказательств своей невиновности, опровергающих доказательства, собранные по делу, ФИО1 не представлено. Существенных нарушений закона при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.

Анализируя представленные доказательства суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, полностью доказана материалами дела об административном правонарушении, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления от ДД.ММ.ГГГГ. не имеется, и жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдена, наказание ему по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ назначено в установленные законом сроки, в присутствии последнего и в соответствии с санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л

Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ. инспектором ДПС 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 в отношении ФИО1 по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья подпись Е.А. Плыгач