Решение № 2-3017/2018 2-3017/2018~М-2307/2018 М-2307/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-3017/2018

Дело № 2-3017/18


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Новосибирск 29 октября 2018 года

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Гудковой А.А.,

при секретаре Кутафиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Новосибирска к ФИО1 о взыскании переплаты компенсации,

у с т а н о в и л:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в ... (далее – УПФ РФ) обратилось в суд с указанным иском.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась в УПФ РФ с заявлением о назначении ФИО4 социальной пенсии с наличием статуса «ребенок-инвалид». В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была установлена социальная пенсия в соответствии со ст. 11 ФЗ № 166-ФЗ от 15.12.2001 г. «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ.

Получателем указанной пенсии являлась ответчик.

На основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена ежемесячная компенсационная выплата по уходу за ребенком-инвалидом, как неработающему трудоспособному лицу.

В дополнительном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 расписалась, подтвердив, что не работает, на учете в службе занятости не состоит, предпринимательской деятельностью не занимается, пенсию не получает.

Кроме того, ФИО1 предупреждалась о необходимости предупреждать пенсионный орган в течение пяти дней об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления ежемесячной выплат. При образовании переплаты, обязуется выплатить её в полном размере.

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о факте работы (регистрации в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица) ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением было вынесено распоряжение о приостановлении ежемесячной выплаты. В результате сокрытия ФИО1 факта осуществления трудовой деятельности возникла переплата ежемесячной компенсационной выплаты за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 430 521,29 руб.

Ответчик была предупреждена о сложившейся переплате, было составлено заявление об удержании из компенсации по 2 000 руб., однако сумма образовавшейся переплаты является значительной, превышающей сумму возможного удержания за период до достижения ответчиком 50-ти лет.

В связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 в пользу УПФ РФ в ... излишне выплаченные суммы ежемесячной выплаты и компенсации на уход за нетрудоспособным лицом в размере 430 521,29 руб.

Истец – УПФ РФ в ... извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались необходимые меры по извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту жительства ответчика, установленному по запросу суда в отделение адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по ..., которые вместе с почтовыми конвертами возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

Неявка ответчика в отделение связи за получением почтовой корреспонденции, поступающей в ее адрес из суда, является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ и с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» (далее – Указ Президента РФ № 1455) неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет установлены ежемесячные компенсационные выплаты в размере 1200 руб. (с учетом районного коэффициента, применяемого в Новосибирской области, сумма ежемесячной компенсационной выплаты ровна 1440 руб.).

Компенсационные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого указанного нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.

В соответствии с пунктом 3 Указа Президента РФ г № 1455 порядок осуществления таких выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июня 2007 года № 343 (далее – Правила).

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

В соответствии с пп. «д» п. 9 Правил осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признанным ребёнком-инвалидом (л.д. 6, 12-15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась в УПФ РФ с заявление о назначении ФИО4 социальной пенсии с наличием статуса «ребенок-инвалид» (л.д. 35-38).

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была установлена с ДД.ММ.ГГГГ социальная пенсия в соответствии со ст. 11 ФЗ № 166-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (л.д. 25).

На основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17, 18-19) ФИО1 была назначена ежемесячная компенсационная выплата по уходу за ребенком-инвалидом, как неработающему трудоспособному лицу (л.д. 20-21, 22,23).

ФИО1 обязалась предупреждать пенсионный орган в течение пяти дней об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления компенсационной выплаты, в том числе о выполнении оплачиваемой работы (л.д. 40).

Как следует из сведений из Единого государственного реестра ИП от ДД.ММ.ГГГГ г. Гусельниоква О.М. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 31-32).

Материалами дела подтверждается, что выявлен факт осуществления трудовой деятельности (регистрации в качестве индивидуального предпринимателя) ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась переплата ежемесячной компенсации по уходу за нетрудоспособным лицом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 430 521,29 руб., которую было предложено внести в добровольном порядке на расчетный счет ОПФР по ....

Из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчик ознакомлена с суммой переплаты компенсационных выплат, обязуется компенсировать переплаченную сумму (л.д. 30).

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из особенностей предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения.

В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Кодекса.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Из смысла приведенных норм следует, что взыскание необоснованно полученной компенсационной выплаты, предусмотренной Указом Президента РФ № 1455 должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законных оснований.

По правовому смыслу ст.1109 ГК РФ, в данном случае, имеется недобросовестность со стороны ответчика при выплате ему компенсационных выплат.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является лицом, которое фактически получало и пользовалось указанными компенсационными выплатами в отсутствие предусмотренных законных оснований, скрыв факт осуществления оплачиваемой трудовой деятельности, вследствие установленных судом обстоятельств образовалась переплата компенсационной выплаты в размере 430 521,29 руб.

Таким образом, с учетом установленного факта неосновательного обогащения ответчика, в силу положений ст. 1102 ГК РФ указанная переплата подлежит взысканию с ответчика, поскольку не относится к числу выплат, не подлежащих возврату в качестве неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

На основании изложенного суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, суд полагает, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 7 505,21 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Иск Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в ... к ФИО1 о взыскании переплаты компенсации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в ... излишне выплаченные суммы ежемесячной выплаты и компенсации на уход за нетрудоспособным лицом в размере 430 521,29 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 505,21 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме через Дзержинский районный суд города Новосибирска.

Судья /подпись/ А.А. Гудкова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 ноября 2018 года

Судья /подпись/ А.А. Гудкова