Решение № 2-1189/2017 2-86/2018 2-86/2018 (2-1189/2017;) ~ М-1096/2017 М-1096/2017 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-1189/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты>

<нет данных> года <адрес> Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Е.Г.,

при секретаре Артыковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования «<адрес>» Смоленской области и АО «АтомЭнергоСбыт» филиалу «СмоленскАтомЭнергоСбыт» о признании действий (бездействия) незаконными, пересчете платы за электрическую энергию, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, уточнив требования, обратилась в суд с вышеназванным иском к администрации муниципального образования «<адрес>» Смоленской области (далее-Администрация) и «АО «АтомЭнергоСбыт» филиалу «СмоленскАтомЭнергоСбыт» (далее – АО «АтомЭнергоСбыт»), указав на необоснованность действий (бездействия) Администрации по несвоевременной замене индивидуального счетчика потребления электрической энергии, которые привели к незаконному начислению АО «АтомЭнергоСбыт» платы за электрическую энергию по нормативу за период с июня 2014 года до момента установки нового счетчика – август 2017 года.

Окончательно просила суд:

-признать неправомерными действия (бездействия) Администрации по несвоевременной замене счетчика;

-признать неправомерным отказ АО «АтомЭнергоСбыт» в перерасчете оплаты за электрическую энергию;

-обязать АО «АтомЭнергоСбыт»: не вымогать с нее <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб., обязав произвести перерасчет оплаты электрической энергии с <нет данных> по <нет данных> по последнему показанию 6566 счетчика №, действующего на момент замены; прекратить начисление пени с <нет данных>; не вымогать с нее <данные изъяты> руб. за отключение и подключение к услугам электроснабжения;

-взыскать с каждого из ответчика в ее пользу: по <данные изъяты> руб. в счет возмещения компенсации морального вреда; судебные издержки в равных долях, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб., транспортных расходов – <данные изъяты> руб., почтовых расходов – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.183-185,216).

Определениями суда от <нет данных> и от <нет данных> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - ФИО4 и общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Твой Дом» (далее – ООО «УК Твой Дом» (т.1 л.д.103,174-177).

В судебном заседании истица ФИО2 поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, вновь привела их, отметив, что она проживает в муниципальной квартире, куда была вселена как член семьи нанимателя. Согласно действующему законодательству Администрация обязана была заменить ей индивидуальный прибор учета электрической энергии, с чем она неоднократно, с 2014г. обращалась к ответчику, который бездействовал до <нет данных>. В результате указанного бездействия АО «АтомЭнергоСбыт» все это время производило начисление платы за электрическую энергию по нормативу, что по ее мнению является незаконным. В результате образовавшейся задолженности АО «АтомЭнергоСбыт» и ООО «УК Твой Дом» приостановило в ее квартиру подачу электрической энергии. Полагает, что старый электрический счетчик являлся расчетным и АО «АтомЭнергоСбыт» необоснованно производило начисление оплаты по нормативу. Просила удовлетворить ее уточненные исковые требования от <нет данных> в полном объеме.

Представитель ответчика - Администрации ФИО5 уточненные исковые требования не признал, указал на исполнение Администрацией обязанности по замене индивидуального прибора учета, поэтому оснований для взыскания в пользу истицы компенсации морального вреда не имеется.

Представитель ответчика - АО «АтомЭнергоСбыт» ФИО6 уточненные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзывах (т.1 л.д.119-123, 137-141), вновь привела их суду, указав, что отказ в перерасчете по оплате за потребленную электрическую энергию правомерен, так как истицей до <нет данных> в качестве расчетного прибора учета использовался счетчик с истекшим сроком поверки. Полагала, что истица не представила доказательств причинения ей ответчиком морального вреда. Просила отказать в удовлетворении уточненного иска в полном объеме.

Представитель третьего лица - ООО «УК Твой Дом» ФИО7, возражая против требований истицы, указала что иск не подлежит удовлетворению, так как ФИО2 является ненадлежащим истцом, поскольку ответственным квартиросъемщиком жилого помещения, в котором проживает истица является ФИО4 (т.1 л.д.229-232).

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о наличии уважительных причин, препятствующих ее явке в суд, не сообщила, против рассмотрения дела в ее отсутствие не возражала, отзыв по иску не представила (т.1 л.д.223,224,226).

Дело рассмотрено в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.15 Федерального закона от <нет данных> №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся: оставление и рассмотрение проекта бюджета муниципального района, утверждение и исполнение бюджета муниципального района, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении бюджета муниципального района; владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района; организация в границах муниципального района электро- и газоснабжения поселений в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов обладают следующими полномочиями: принятие устава муниципального образования и внесение в него изменений и дополнений, издание муниципальных правовых актов; утверждение и реализация муниципальных программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, организация проведения энергетического обследования многоквартирных домов, помещения в которых составляют муниципальный жилищный в границах муниципального образования, организация и проведение иных мероприятий, предусмотренных законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; иными полномочиями в соответствии с настоящим Федеральным законом, уставами муниципальных образований (ч.1 ст.17 указанного закона).

Согласно ч.5 ст.13 Закона от <нет данных> №261-ФЗ от <нет данных> «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до <нет данных> собственники жилых домов, за исключением указанных в ч.6 ст.13 Закона №261-ФЗ, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу Закона №261-ФЗ, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Таким образом, закон возложил обязанность по установке индивидуальных приборов учета именно на собственников жилых помещений.

Постановлением Госстроя РФ от <нет данных> № утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, в соответствии с разд.2 «Организация технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда», согласно которым работы по замене технически устаревшего электрооборудования не перечислена в перечне работ по текущему ремонту жилых помещений (приложение №). Более того, п.5.6.5 данных Правил прямо предусмотрено, что собственник жилищного фонда обязан осуществлять модернизацию электрооборудования жилых домов.

Согласно п.81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <нет данных> № (далее – Правила №), оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Кроме того, в силу п.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Пункт 2 статьи 543 ГК РФ возлагает на энергоснабжающую организацию обязанность обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления электроэнергии по договору энергоснабжения, абонентом которого является гражданин. Вместе с тем, обязанность энергоснабжающей организации производить их замену и установку за счет собственных средств данной нормой права не предусмотрена.

В соответствии с абз.3 п.145 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <нет данных> №, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. В случае выхода прибора учета из строя (механическая поломка) либо пропуск межповерочного интервала, либо несоответствия класса точности прибора учета, ответственность по замене индивидуального прибора учета возложена на собственника жилого помещения.

Согласно ст.201 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда (ч.1 ст.49 ЖК РФ).

Часть 1 статьи 60 ЖК РФ предусматривает, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей ст.69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Разрешая данный спор, суд исходит из имеющихся в материалах дела доказательств (ч.2 ст.195 ГПК РФ), которые должна представлять каждая из сторон по делу, как в обоснование своих требований, так и в обоснование возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ), и принимает решение по заявленным истицей требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Судом установлено, и сторонами по делу не оспаривается, что <адрес> Смоленской области находится в муниципальной собственности (т.1 л.д.109,110).

С 1989г. истица была вселена в указанную квартиру как член семьи ответственного квартиросъемщика (нанимателя) и проживает там до настоящего времени (т.1 л.д.109,115), то есть является лицом, пользующимся на законном основании жилым помещением в многоквартирном доме, также является потребителем коммунальных услуг, поэтому утверждения представителя третьего лица о том, что ФИО2 является ненадлежащим истцом несостоятельны.

Учитывая, что квартира, в которой проживает истица, является муниципальной собственностью, в соответствии со ст.135 ГК РФ, прибор учета, являясь принадлежностью к главной вещи (квартире) следует главной вещи и также является муниципальной собственностью, ФИО2 с <нет данных> стала обращаться в Администрацию по вопросу замены индивидуального прибора учета электрической энергии (т.1 л.д.16,17).

<нет данных> Администрацией по адресу: Смоленская область, <адрес>, была произведена замена индивидуального прибора учета электрической энергии (т.1 л.д.47,50-55).

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что истица в виду действий (бездействия) Администрации с <нет данных> по <нет данных> эксплуатировала подлежащий замене индивидуальный прибор учета электрической энергии с истекшим сроком поверки, что недопустимо, поскольку это приводило к искажению данных о фактически принятой потребляемой электрической энергии и являлось основанием для производства расчета безучетной электрической энергии по Правилам № и выставлением ей счета-извещения АО «АтомЭнергоСбыт» (т.1 л.д.186,187).

Доказательств того, что Администрация предпринимала все необходимые меры к надлежащему исполнению обязанности по обеспечению оснащения прибором учета электрической энергии жилого помещения, в котором проживает истица, в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд признает незаконным бездействие администрации муниципального образования «<адрес>» Смоленской области, выразившиеся в несвоевременном исполнении обязанности по замене в муниципальном вышеуказанном жилом помещении индивидуального прибора учета электрической энергии.

Довод представителя ответчика о том, что требования истицы не могут быть удовлетворены, поскольку ею выбран ненадлежащий способ защиты, суд признает несостоятельным, поскольку в силу п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Истицей также заявлено требование о взыскании с Администрации денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Из п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <нет данных> № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать также из договоров найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст.676 ГК РФ).

Таким образом, суд считает установленным, что отношения между сторонами возникли из договора найма жилого помещения, и они регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от <нет данных> № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации при нарушении имущественных прав гражданина в случаях, предусмотренных законом.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <нет данных> № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.д.) или нарушающие его личные неимущественные права, либо нарушающие личные имущественные права гражданина.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает, что ФИО2 вследствие нарушения Администрацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинен моральный вред, который подлежит компенсации причинителем вреда.

Факт ненадлежащего исполнения Администрацией, как собственником муниципального жилищного фонда, установлен в ходе рассмотрения настоящего дела, то есть вина причинителя вреда подтверждена. Наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) ответчика и наступившими для истицы, как для потребителя, неблагоприятными последствиями (убытками) подтверждается материалами дела. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание возраст ФИО2, состояние ее здоровья, учитывая конкретные обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, длительность допущенного нарушения, суд приходит к выводу о том, что причинение истице нравственных страданий является очевидным и не требующим дополнительных доказательств. Таким образом, требования истицы о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Доводы представителя Администрации о том, что истица не представила доказательств причинения нравственных и физических страданий, связанных с неисполнением ответчиком обязательств по обеспечению оснащения прибором учета электрической энергии жилого помещения, в котором проживает истица, не могут быть признаны состоятельными.

Причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Определяя размер такой компенсации, суд принимает во внимание степень и характер причиненных истице нравственных страданий, длительность допущенного нарушения, в связи с чем, полагает возможным взыскать в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Рассматривая исковые требования ФИО2 к АО «АтомЭнергоСбыт», суд не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пп.«г»,«и» п.34 Правил № потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку; своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пп.«д» п.81(12) Правил № прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Исходя из письма Госэнергонадзора РФ от <нет данных> № «Об ограничении срока эксплуатации однофазных счетчиков электрической энергии класса 2.5» заседанием научно-технической комиссии по метрологии и измерительной технике Госстандарта России (НТК Госстандарта России) принято решение ограничить срок эксплуатации однофазных счетчиков электрической энергии кл.2.5 первым межповерочным интервалом, запретив с <нет данных> проводить их поверку после ремонта как несоответствующих современному уровню.

Свои требования истица основывает на том, что АО «АтомЭнергоСбыт» необоснованно и незаконно выставляет ей задолженность по оплате за электроэнергию.

Из материалов дела следует, что до <нет данных> в <адрес> в <адрес> был установлен индивидуальный счетчик электрической энергии №, который не соответствовал классу точности (2,5), просрочен, год выпуска 1984. <нет данных> по вышеуказанному адресу была произведена замена индивидуального прибора учета электрической энергии, узел учета принят в расчеты (т.1 л.д.47).

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что истица до <нет данных> эксплуатировала подлежащий замене прибор учета электрической энергии с истекшим сроком поверки, что недопустимо, поскольку это приводило к искажению данных о фактически принятой потребляемой электрической энергии и являлось основанием для производства расчета безучетной электрической энергии по Правилам №.

При таком положении, размер платы за коммунальные услуги не мог быть рассчитан исполнителем услуг исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, в связи с чем, АО «АтомЭнергоСбыт» обоснованно начисляло нанимателю помещения плату за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, не нарушая прав ФИО2, как потребителя соответствующих услуг.

Оснований для иного расчета и иной оценки представленных по делу доказательств у суда не имеется.

При таких установленных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истицы к АО «АтомЭнергоСбыт», в том числе, и в части компенсации морального вреда, судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истицей ФИО2 при подаче иска в суд оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.4). Кроме того, истицей понесены судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – почтовые расходы по обращению с иском в суд (т.1 л.д.26); <данные изъяты> руб. - транспортные расходы, понесенные истицей в связи с необходимостью явки в суд для ознакомления с материалами дела и для явки в судебные заседания (т.1 л.д.27,116,157,173,188,218).

Все расходы подтверждены истицей соответствующими документами. Данные расходы признаются судом необходимыми, поскольку понесены ФИО2 в связи с собиранием доказательств в обоснование заявленных требований для обращения в суд и отстаивания своих интересов в суде и подлежат взысканию с Администрации пропорционально удовлетворенной части иска.

С учетом принимаемого решения о частичном удовлетворении исковых требований к одному из ответчиков, суд считает, что в пользу истицы подлежат взысканию с Администрации судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Иные доводы лиц участвующих в деле, изложенные в ходе судебного разбирательства, и представленные доказательства при установленных по делу обстоятельствах, правового значения не имеют.

Суд разъяснил сторонам ст.56 ГПК РФ и обеспечил им равные возможности в представлении доказательств, удовлетворил обоснованные ходатайства. Других доказательств стороны не представили, ходатайств об их истребовании не заявляли, посчитали представленные доказательства достаточными для вынесения решения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) администрации муниципального образования «<адрес>» Смоленской области, выразившиеся в неисполнении своевременно обязанности по замене в муниципальном жилом помещении по адресу: Смоленская область, <адрес>, индивидуального прибора учета электрической энергии.

Взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» Смоленской области в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Г. Дроздова

Решение суда в окончательной форме

принято 04 мая 2018 года