Определение № 33-4435/2026 от 31 марта 2026 г.

Судья Зимин С.С.№ 2-109/2025

Дело № 33-4435/2026 УИД 52RS0032-01-2025-001252-87

Мотивированное
определение изготовлено 1 апреля 2026 года.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 31 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Карпова Д.В.

судей Сивохиной И.А., Слеты Ж.В.

при секретаре Хомяковой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ФИО2

на заочное решение Дивеевского межрайонного суда Нижегородской области от 11 декабря 2025 года

по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Карпова Д.В.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах», просил суд взыскать с ответчика в пользу истца 267661,35 рублей в счет возмещения процентов за пользование чужими деньгами, 40000 рублей в счет компенсации расходов по оплате юридических услуг, 200 рублей в счет компенсации почтовых расходов, 9030 рублей в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указал, что решением Дивеевского межрайонного суда Нижегородской области от 02.09.2025 исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» были удовлетворены частично. [дата] денежные средства, присужденные судом, были зачислены на банковский счет истца в полном объеме.

ФИО2 полагает, что с ответчика в его пользу подлежат взысканию проценты на сумму долга, составляющую 843300 рублей за пользование чужими денежными средствами в период начисления процентов с [дата] по [дата], которые, согласно расчету составляют 267661,35 руб.

Заочным решением Дивеевского межрайонного суда Нижегородской области от 11 декабря 2025 года исковое заявление ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены частично, постановлено взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [дата] по [дата] в сумме 8 245 рублей 23 копейки, судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей; по оплате услуг представителя 1 500 рублей; почтовые расходы 152 рубля.

В апелляционной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об отмене решения. В обосновании доводов указывает, что исходя из положений «Порядка и условий осуществления страховой выплаты», «Правил страхования транспортного средств» ПАО СК «Росгосстрах» надлежало в срок не позднее [дата] выплатить ФИО2 страховое возмещение в денежной форме, либо организовать и оплатить стоимость восстановительного ремонта, поскольку обязательства по выплате страхового возмещения не были исполнены в установленный законом срок, у истца появилось право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с [дата] по [дата] в сумме 115 208,64 руб.

Законность и обоснованность постановленного судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.39 Гражданского кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив новые доказательства, принятые для установления фактических обстоятельств по делу проверки доводов жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу, пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (абзац 1).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2).

По делу установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

ФИО2 является собственником автомобиля Hyundai Elantra 2022 года выпуска г/н [номер].

[дата] между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства со сроком страхования с [дата] по [дата].

Страховая сумма в отношении данного транспортного средства установлена в размере 2 484 900 руб. по страховым рискам КАСКО - хищение, ущерб. Страховая премия 39 701 руб. Форма выплаты страхового возмещения - ремонт на СТОА по направлению страховщика без уплаты УТС.

Указанный договор заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецгехники (типовые (единые)) [номер].

Согласно пункту 2.24 Правил страхования страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное страховым риском, указанным в договоре страхования, с наступлением которого у страховщика наступает обязанность произвести страховую выплату.

Согласно п.3.2.1 Правил страхования «Ущерб» - повреждение или полная гибель ТС/ДО, не являющегося коммерческим ТС в период действия договора страхования в случаях, когда оно произошло в пределах территории страхования в результате следующих событий (страховых рисков):

а) дорожно-транспортное происшествие (ДТП) - внешнее воздействие на застрахованное ТС в процессе его остановки, стоянки, движения собственным ходом, находящегося в исправном состоянии под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих законное право на управление ТС соответствующей категории.

Как усматривается из материалов дела, [дата] ФИО2 управляя транспортным средством, выбрал небезопасную скорость движения, не справился с управлением, в результате чего совершил съезд в кювет.

Определением ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Дивеевский» от [дата] в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

[дата] истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору страхования.

[дата] по инициативе ответчика проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

[дата] ПАО СК «Росгосстрах» направило истцу направление на ремонт на СТОА ООО «Нижегородец Дельта».

[дата] истец направил претензию о выплате страхового возмещения по договору страхования, поскольку СТОА не приступает к ремонту в связи с отсутствием согласования стоимости работ в ПАО СК «Росгосстрах».

[дата] СТОА заявлен отказ от данного направления по причине отсутствия возможности заказа некоторых необходимых запчастей.

[дата] истец обратился в экспертную компанию ООО «Экспертная компания «АВТЭК», согласно заключению, которой стоимость восстановительного ремонта составляет 1115206,00 рублей.

Определением Дивеевского районного суда Нижегородской области от 20.08.2024 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Приволжская экспертная компания».

Согласно заключению ООО "Приволжская экспертная компания" от [дата] [номер]С размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства составила 843300 рублей. Ответчиком данное заключение не оспаривалось.

Решением Дивеевского межрайонного суда Нижегородской области от 02.09.2025, вынесенным по гражданскому делу №2-452/2025, частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в рамках договора имущественного страхования (авто каско), процентов за нарушение сроков выплаты страхового возмещения (неустойки), компенсации морального вреда и штрафа. При этом с ответчика в пользу истца взысканы: страховое возмещение по договору имущественного страхования в размере 843 300 рублей; компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей; неустойка в размере 39 701 рубль 00 коп.; штраф в размере 446 500 рублей 50 коп.; расходы по оказанию юридических услуг в размере 40 000 рублей; расходы по оплате услуг телеграфа в размере 417 рублей 48 коп.; расходы по оплате услуг эксперта в размере 30 000 рублей; расходы по оплате почтовых услуг в размере 704 рубля 50 коп.; расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 7000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 504 рубля, а всего - 1 421 127 рублей 48 копеек.

Указанное решение суда вступило в законную силу [дата].

[дата] ФИО2 в рамках исполнения указанного решения суда были перечислены денежные средства в размере 1 421 127 рублей 48 копеек.

ФИО2 обратился с требованием о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ на сумму взысканного страхового возмещения по договору имущественного страхования в размере 843300 рублей, поскольку обязательства по выплате страхового возмещения не были исполнены в установленный законом срок.

Разрешая спор суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 395 ГК РФ, 13, 210 ГПК РФ, признав обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления в законную силу решения суда, т.е. [дата] по [дата], исходя из заявленной истцом суммы денежного обязательства, на которую им рассчитаны проценты – 843 300 рублей, взыскал сумму процентов в размере 8 629,39 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с положениями статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования КАСКО [номер] на условиях, указанных в полисе страхования и в Правилах добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) [номер].

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации Правила страхования являются неотъемлемой частью заключенного между истцом и ответчиком договора страхования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", действующего как на момент заключения, так и на период действия договора страхования, стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

Судом апелляционной инстанции в качестве нового доказательства истребованы материалы гражданского дела №2-452/2025, поскольку судом не определены и не установлены юридически значимые обстоятельства, а именно условия страхования, в частности, форма возмещения и срок его предоставления.

Между тем, из полиса страхования (л.д.15-16 т.1, г/д №2-452/2025) следует, что между сторонами согласована натуральная форма возмещения и во исполнение данных условий договора КАСКО страховщиком при наступлении страхового случая выдано направление на ремонт.

Таким образом, вопреки доводам истца первоначально у ответчика возникло обязательство об осуществлении страхового возмещения в натуральной, а не денежной форме.

Лишь в претензии от [дата] истцом заявлено правомерное требование о замене в 10-дневный срок натуральной формы возмещения на страховую выплату в связи с отказом СТОА, на которое страховщик его направил, от ремонта.

Таким образом, требования истца о выплате в денежной форме были обусловлены неисполнением страховщика организовать ремонт ТС.

Материалы дела не содержат сведений о получении данной претензии, однако, имеются данные об отказе СТОА [дата] от проведения ремонта, что свидетельствует об отказе в осуществлении натурального возмещения, и с этого момента у ответчика возникло денежное обязательство, неисполнение которого влечет начисление процентов по ст.395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сли законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Вместе с тем в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

А согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", денежные обязательства, возникшие из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Поскольку неустойка, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, носит штрафной характер и ее взыскание не преследует цель компенсации потерь потребителя, то на ответчика может быть возложена предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность, направленная на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались.

Нарушение срока выплаты страховой возмещения представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем по договору личного страхования, за которое предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на страховую сумму в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В частности, в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" разъяснено, что в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму невыплаченного страхового возмещения.

Страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей.

Указанная правовая позиция также сформулирована, в частности, в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.02.2025 N 18-КГ24-391-К4.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств по неисполнению страховщиком обязанности по организации восстановительного ремонта ТС, у ФИО2 возникло право требования о выплате страхового возмещения в денежной форме, исходя из стоимости восстановительного ремонта рассчитанного по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 4 марта 2021 года N 755-П. в сумме 843 300 руб. с 27.04.2024 (дата, следующая за днем отказа СТОА в ремонте ТС 26.04.2024) по 27.10.2025 (дата фактического исполнения).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на страховую выплату 843 300 руб., исчисленные в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 27.04.2024 по 27.10.2025 сумма процентов составит 241 486,79 руб.

Расчет процентов будет следующий:

период дн. дню в году ставка проценты

[дата] – 28.07.2024 93 366 16 34 284,98

[дата] – 15.09.2024 49 366 18 20 322,15

[дата] – 27.10.2024 42 366 19 18 386,70

[дата] – 31.12.2024 65 366 21 31 450,94

[дата] – 08.06.2025 159 365 21 77 144,62

[дата] – 27.07.2025 49 365 20 22 642,03

[дата] – 14.09.2025 49 365 18 20 377,82

[дата] – 26.10.2025 42 365 17 16 496,33

[дата] – 27.10.2025 1 365 16,5 381,22

Сумма процентов: 241 486,79 руб.

Поскольку суд неправильно применил нормы материального права, присудив проценты с момента вступления в законную силу решения суда по страховому спору, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции.

Вопрос о распределении судебных расходов подлежит разрешению судом первой инстанции в порядке п.73 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Дивеевского межрайонного суда Нижегородской области от 11 декабря 2025 года изменить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах», ИНН <***>, в пользу ФИО2, ИНН [номер], проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 27.04.2024 по 27.10.2025 в сумме 241 486,79 рублей.

Судебные расходы подлежат распределению судом первой инстанции.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи