Решение № 12-3262/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 12-3262/2025

УИД 77RS0019-02-2025-010960-77

№ 12-3262/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

адрес 03 декабря 2025 года

Судья Останкинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление уполномоченного по рассмотрению дел об административном правонарушении Управы адрес № 2607/2025-1 от 26 июля 2025года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.13 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением уполномоченного по рассмотрению дел об административном правонарушении Управы адрес № 2607/2025-1 от 26 июля 2025года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.13 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить по доводам жалобы, указав, что при составлении протокола и рассмотрении дела она заявила письменных ходатайств: об ознакомлении с материалами дела до рассмотрения дела, об истребовании доказательств, о вызове и опросе свидетеля, о составлении протокола только в присутствии защитника, об отложении рассмотрения дела для обеспечения явки защитника. Указанные ходатайства рассмотрены не были, так же как и не было вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайств. Она была лишена возможности заявить какие-либо ходатайства при рассмотрении дела, поскольку рассмотрение дела по правилам ст. 29.1, 29.4, 29.7 КоАП РФ не было, ей просто вручили копию постановления. Также ей не были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом путем направления повестки по адресу места жительства, об отложении судебного заседания ходатайств заявлено не было, в связи с чем, жалоба рассматривается в отсутствие заявителя.

Защитник ФИО1 – фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, представив письменные объяснения, указав на нарушение права на защиту при производстве по делу об административном правонарушении; сотрудник полиции не видел, чтобы ФИО1 предлагала кому-либо книги за денежное вознаграждение, ему стало об этом известно со слов неизвестного лица. ФИО1 распространяла литературу безвозмездно; она является учителем, и у нее нет причин продавать книги, она хотела поделиться знаниями. Имеются основания для отмены постановления.

Должностное лицо Управы адрес фио, составившая протокол об административном правонарушении, в судебное заседание явилась, пояснила, что ФИО1 была доставлена в Управу сотрудниками полиции, со слов которых она распространяла литературу за деньги на ТПУ ВДНХ. ФИО1 в письменном виде были заявлены ходатайства, которые были рассмотрены с вынесением определения в письменном виде. ФИО1 была ознакомлена с материалами дела, а также во время составления документов она звонила защитнику по телефону и консультировалась с ним. Составление протокола и рассмотрение дела заняло несколько часов. Ходатайство о допуске защитника было удовлетворено. В отложении рассмотрения дела до явки защитника было отказано в связи с отсутствием оснований. У ФИО1 с собой в сумке была литература, которую она распространяла. Очевидцем событий фио не была, но она побеседовала с сотрудником полиции об обстоятельствах, по которым ФИО1 была доставлена в Управу, и сотрудник полиции составил рапорт. Все составленные документы были представлены для ознакомления ФИО1

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 ст. 11.13 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за осуществление торговой деятельности, оказание услуг вне специально отведенных для этого мест.

Согласно ст. 4 Закона адрес от 09.12.1998 N 29 "О торговой деятельности в адрес", субъекты торговой деятельности - юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие торговую деятельность. Торговые объекты - здания или части зданий, строения или части строений, сооружения или части сооружений, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров. Категории торговых объектов (универмаг, универсам, торговый комплекс и т.д.) определяются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и адрес, устанавливающими требования к ассортименту реализуемой продукции, технической оснащенности помещений, методам обслуживания, квалификации персонала, качеству обслуживания, перечню предоставляемых услуг. Видами торговой деятельности являются розничная (мелкорозничная), оптовая (мелкооптовая) торговля и предоставление услуг общественного питания. Торговая деятельность на земельных участках, которые находятся в собственности адрес или государственная собственность на которые не разграничена, без использования стационарных торговых объектов либо размещенных в установленном порядке нестационарных торговых объектов, а также торговая деятельность вне ярмарок, рынков и иных специально отведенных для этого мест не допускается.

Пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Согласно п. 11 Порядка разработки, утверждения и изменения схемы размещения нестационарных торговых объектов и их размещения, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 03.02.2011 N 26-ПП передвижной торговый объект - вид нестационарного торгового объекта, представляющий собой передвижную конструкцию, в том числе сборно-разборную, с возможностью неоднократного перемещения (тележки, лотки, палатки и иные специальные приспособления)

Согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Размещение нестационарных торговых объектов регламентировано постановлением Правительства Москвы от 03.02.2011 г. N 26-ПП "О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных в адрес на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности".

Согласно п. 2 Порядка разработки, утверждения и изменения схемы размещения нестационарных торговых объектов и их размещения, утв. Постановление Правительства Москвы от 03.02.2011 N 26-ПП, размещение нестационарных торговых объектов в адрес на земельных участках, находящихся в государственной собственности адрес и муниципальной собственности, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом развития стационарной сети предприятий торговли и услуг, в том числе исключения негативного влияния нестационарных торговых объектов на пешеходную и транспортную инфраструктуру, архитектурный облик города и достижения установленных Правительством Москвы нормативов доступности объектов торговли и услуг.

Осуществление торговой деятельности с использованием нестационарного торгового объекта, не включенного в установленном порядке в схему размещения нестационарных торговых объектов (далее - схема размещения), и в отсутствие действующего договора на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в нестационарном торговом объекте или договора на размещение нестационарного торгового объекта не допускается.

Как следует из материалов дела, ФИО1 26 июля 2025 года в 17 час. 15 мин. по адресу: адрес, предоставляла услуги - раздача литературы за денежное вознаграждение, вне специально отведенном для этого месте.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 11.13 КоАП адрес.

Факт совершения ФИО1 правонарушения и ее виновность подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; рапортом полицейского отдельной роты ППСП по адрес фио, согласно которому 26.07.2025 года в 17 час. 15 мин. по адресу: адрес, была задержана ФИО1, которая по указанному адресу предоставляла услуги за денежное вознаграждение, также показаниями опрошенного в судебном заседании полицейского фио, согласно которым 26.07.2025года вместе с полицейским фио он находился на маршруте патрулирования. адрес д. 111 адрес, ВДНХ они шли пешком по аллее. Обычно в адрес большой поток пешеходов и часто бывают случаи несанкционированной торговли. От гражданина устно поступило обращение, что ходят две женщины с сумками, рассказывают и предлагают литературу, а потом озвучивают ее стоимость и требуют деньги. После обращения гражданина на расстоянии 3-5 метров они увидели двух женщин с сумками, которые отвернулись и стали расходиться в разные стороны. Когда они подошли к женщинам, то у них в сумках были книги. Какие именно книги фио не помнит. Поскольку у женщин были паспорта, то их доставление в отдел полиции для установления личности не требовалось, и женщин они отвезли в Управу, составив рапорта. Женщины пояснили, что просто раздают литературу. фио Д.Ю. лично не видел, как женщины предлагают литературу, так как возле ВДНХ большой поток пешеходов; женщины были задержаны из-за обращения гражданина.

Вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.13 КоАП адрес соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных доказательствах.

Причин для оговора ФИО1 со стороны должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего постановление, а также сотрудника полиции, выявившего правонарушение и составившего рапорт, не установлено; доказательства наличия личной либо служебной заинтересованности в исходе рассматриваемого дела отсутствуют, обнаружение указанными лицами при исполнении своих служебных обязанностей признаков административного правонарушения в действиях ФИО1 само по себе не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела, а наличие у них властных полномочий не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.

Совокупность установленных по делу фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования имеющихся в материалах дела доказательств, являющихся достаточными и согласующихся между собой.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица административного органа о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения.

Довод жалобы об отсутствии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности, опровергается совокупностью вышеуказанных доказательств, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Деятельность ФИО1 при указанных выше обстоятельствах по раздаче литературы за вознаграждение, вне специально отведенных для этого мест, является осуществлением торговой деятельности, оказанием услуг вне специально отведенных для этого мест и, следовательно, в ее действиях имеется состав вменного ей административного правонарушения.

Проверив собранные доказательства, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.11.13 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что должностным лицом не рассмотрены заявленные ФИО1 ходатайства, материалами дела не подтвержден.

В материалах дела имеются письменные объяснения ФИО1, где она указала, что с нарушением не согласна, литературу дарила с желанием поделиться знанием, денег с граждан за книги не требовала. А также в письменных объяснениях ФИО1 просила допустить к участию в производстве по делу в качестве защитника фио и составить протокол и рассмотреть дело только в его присутствии; отложить рассмотрение дела для обеспечения явки защитника; предоставить возможность ознакомиться с материалами дела до его рассмотрения; опросить составивших рапорта сотрудников полиции и иных лиц, чьи объяснения имеются в материалах дела, в качестве свидетелей в присутствии ФИО1 и ее защитника; истребовать записи с камер наружного наблюдения.

В материалах дела имеется определение должностного лица фио от 26.07.2025года, как того требует ст. 24.4 КоАП РФ, согласно которому удовлетворено ходатайство ФИО1 о привлечении защитника фио, об ознакомлении с материалами дела; отказано в переносе рассмотрения дела до явки защитника в связи с отсутствием оснований и достаточностью сведений; отказано в опросе сотрудников полиции, составивших рапорт и любых иных лиц, чьи объяснения находятся в материалах дела, в качестве свидетелей; отказано в истребовании записей камер наружного наблюдения.

Как следует из протокола об административном правонарушении ФИО1 при составлении протокола были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ.

Материалы дела в своей совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 в полной мере реализовала свои права на защиту при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела, а именно: собственноручно указала письменные объяснения на отдельном бланке по обстоятельствам дела, не признав вменяемое нарушение, заявляла ходатайства, имела возможность пользоваться услугами защитника. В связи с изложенным, возможно сделать вывод об ознакомлении ФИО1 об объеме предоставленных ей процессуальных прав, в том числе возможности не свидетельствовать против себя.

Нормами КоАП РФ не предусмотрено обеспечение должностным лицом участие в производстве по делу об административном правонарушении адвоката или иного лица, оказывающего юридическую помощь. Приглашение защитника во всех случаях является правом лица, в отношении которого ведется такое производство. Между тем, обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии у ФИО1 намерения обеспечить реальное участие защитника при производстве по делу об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Избранный способ защиты не свидетельствует о процессуальных нарушениях в данном деле.

Постановление, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.13 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и ей назначено административное наказание, вынесено уполномоченным на то должностным лицом Управы адрес, в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока давности для данной категории дел.

При рассмотрении дела нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления должностного лица, допущено не было.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 11.13 КоАП РФ.

Таким образом, не нахожу оснований для отмены или изменения указанного постановления должностного лица Управы адрес, в связи с чем, жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление уполномоченного по рассмотрению дел об административном правонарушении Управы адрес № 2607/25-1 от 26 июля 2025года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.13 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Б. Яковлева