Решение № 2-69/2017 2-69/2017~М-59/2017 М-59/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-69/2017

Дело № 2-69/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Нязепетровск 17 мая 2017 года

Нязепетровский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Ерофеевой И.А.,

при секретаре Гузачёвой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Данилюка О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 были заключены договоры купли-продажи автотранспортного средства марки <данные изъяты> идентификационный № - №, модель, № двигателя №, шасси №, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый, гос. номер №, тип № - грузовой седельный тягач, и полуприцепа-цистерны марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, шасси - №, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый, гос. номер №. Стоимость транспортных средств определена сторонами в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты>- <данные изъяты> рублей и полуприцеп-цистерна <данные изъяты> Согласно п. 2 договоров установлена рассрочка платежа и определен порядок ежемесячной оплаты в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> за полуприцеп-цистерну. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 на счет ФИО4 поступили денежные средства в размере <данные изъяты>, после ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выполнять обязательства по оплате договоров купли-продажи перестал. Просит взыскать с ответчика ФИО3 в счет оплаты приобретенных транспортных средств денежные средства в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования, заявленные к ответчику ФИО3, поддержал в части взыскания денежных средств по договорам купли- продажи автомобиля марки <данные изъяты> и полуприцепа цистерны марки <данные изъяты>, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, пояснив, что от требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказывается. Просит о взыскании с ФИО3 судебных расходов.

Представитель ответчика ФИО3 адвокат Данилюк О.Л., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в связи с тем, что место жительства ответчика неизвестно, с иском ФИО2 не согласен, поскольку ему неизвестна позиция по делу самого ответчика.

Заслушав представителя истца ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 заявлены к ответчику ФИО3 обоснованно, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положения ст. 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривают, что по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Согласно ст. 485 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли- продажи, либо если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счёт действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со ст. 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.

Положения части 1 ст. 488 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривают, что в случае, если договором купли- продажи предусмотрена оплата товара через определённое время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определённый в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.

Нормами ч. 1 статьи 489 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нём наряду с другими существенными условиями договора купли- продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В силу ст. 309- 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 были заключены договоры купли-продажи автотранспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный № - №, модель, № двигателя №, шасси №, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый, гос. номер №, тип № - грузовой седельный тягач, и полуприцепа-цистерны марки <данные изъяты> идентификационный номер №, шасси - №, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый, гос. номер № (л.д. 7-8).

Стоимость отчуждаемых ФИО2 транспортных средств определена сторонами в размере <данные изъяты>, в том числе грузового седельного тягача марки <данные изъяты> и полуприцепа-цистерны <данные изъяты>л.д. 7-8).

Условиями указанных договоров предусмотрена рассрочка оплаты транспортного средства грузового седельного тягача марки <данные изъяты>, в срок до пятого числа каждого месяца и полуприцепа-цистерны марки <данные изъяты>, в срок до пятого числа каждого месяца (п. 2.2 договоров купли- продажи).

Из содержания искового заявления, пояснений представителя ответчика ФИО1 следует, что после заключения договоров купли- продажи транспортных средств, их фактической передачи ответчику ФИО3, ответчиком во исполнение условий договоров купли- продажи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были уплачены продавцу ФИО2 за транспортное средство и полуприцеп- цистерну денежные средства в размере <данные изъяты> после ДД.ММ.ГГГГ платежи в счёт оплаты переданных транспортных средств ответчик ФИО3 ФИО2 не производил, неоплата составляет <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, в связи с ненадлежащим исполнением покупателем ФИО3 обязательств по оплате имущества по договорам, заключенным с ФИО2, суд приходит к выводу о том, что имеются установленные законом основания для взыскания с ответчика ФИО3 задолженности по оплате за транспортное средство грузовой седельной тягач марки <данные изъяты> и полуприцеп -цистерну марки <данные изъяты> в оставшейся сумме, в размере <данные изъяты>

В соответствии с требованиями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, 333- 19 НК РФ ответчик ФИО3 обязан возместить истцу ФИО2 понесённые им при обращении в суд расходы, в числе которых- оплата услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, оплата государственной пошлины- <данные изъяты>

С учётом конкретных обстоятельств дела, его сложности, требований разумности и справедливости, расходы на оплату услуг представителя суд полагает ко взысканию с ответчика ФИО3 в размере <данные изъяты> в остальной части следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 100 и 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договорам купли- продажи транспортных средств, заключенных ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>, в том числе оплата услуг нотариуса - <данные изъяты> государственная пошлина- <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Ерофеева