Постановление № 1-1170/2025 1-219/2026 от 27 января 2026 г. по делу № 1-1170/2025

Дело №

УИД: №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 января 2026 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Суровцевой Н.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3,

подсудимой ФИО1,

защитника ФИО1 – адвоката ФИО7,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: Санкт- Петербург, <адрес>, имеющей среднее специальное образование, в браке не состоящей, детей не имеющей, трудоустроенной в ООО «<данные изъяты>» кладовщиком, не страдающей тяжелыми заболеваниями, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что она совершила умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, а именно:

ФИО1 в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на повреждение чужого имущества, находясь у <адрес> в <адрес>, с указанной целью, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и пренебрегая общепринятыми нормами поведения, действуя с умыслом, направленным на повреждение чужого имущества, используя физическую силу, путём нанесения множественных ударов неустановленным предметом, умышленно повредила автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, в кузове белого цвета, принадлежащий Потерпевший №1 и припаркованный по указанному адресу, путём повреждения лобового стекла, что потребовало проведения работ по ремонту, замене комплектующих деталей, всего на общую сумму 26 070 рублей, тем самым ФИО1 умышленно повредила вышеуказанный автомобиль, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку он примирился с подсудимой, подсудимая возместила потерпевшему ущерб, причиненный преступлением, претензий к ФИО1 не имеет.

Подсудимая ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела, в связи с примирением сторон. Юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.

Защитник ФИО1 - адвокат ФИО7 поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, не возражал.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон, а ходатайство потерпевшего ФИО8 подлежит удовлетворению.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судима, примирилась с потерпевшем, загладила причиненный преступлением вред, потерпевшаий не имеет к ней претензий материального характера.

Совокупность данных условий дает основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, которые суд признает достаточными.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Суд также учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ, записанные на оптический диск - хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль <данные изъяты>, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – считать возвращенными потерпевшей потерпевшему Потерпевший №1, сняв все ограничения по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в качестве защитника подсудимой по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения.

Судья: