Решение № 2А-978/2024 2А-978/2024~М-847/2024 М-847/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2А-978/2024

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Брагиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания С.В.И.,

рассмотрев дд.мм.гггг. в г. Усинск Республики Коми в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам – исполнителям ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми Е.И.Р., Б.М.В., В.Т,С., Г.О.В., К.С.А., Н.Д.Л., М.Е.В., ВрИО начальника ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми Н.О.О., ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску УФССП по Республике Коми Е.И.Р. в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника С.М.В., о взыскании в пользу административного истца на основании

исполнительного документа – судебного приказа № от дд.мм.гггг., выданного мировым судьей ... судебного участка г. Усинска Республики Коми, о взыскании задолженности по кредитному договору № с С.М.В. в размере 121 147, 9 руб. Считают, что исполнительный документ не исполнен в установленный законом срок по причине незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Е.И.Р.., выразившегося в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; в непроведении проверки по месту жительства/регистрации должника его имущественного положения; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСА с целью получения информации об актах гражданского состояния; в непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Просили признать указанные действия незаконными и обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, графики явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением судьи Усинского городского суда от 15.08.2024 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми.

Определением судьи Усинского городского суда от 25.09.2024 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: СПИ ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми Б.М.В., В.Т.С., Г.О.В., К.С.А., Н.Д.Л., М.Е.В., ВрИО начальника ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми Н.О.О.

Административный истец, административные соответчики – СПИ ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми Е.И.Р. Б.М.В., В.Т.С., Г.О.В., К.С.А., Н.Д.Л., М.Е.В., ВрИО начальника ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми Н.О.О., представитель по доверенности ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми, заинтересованное лицо – должник С.М.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не приняли.

Административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, заинтересованное лицо, административные соответчики – СПИ ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми Е.И.Р. Б.М.В., В.Т.С., Г.О.В., К.С.А., Н.Д.Л., М.Е.В., ВрИО начальника ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми Н.О.О. представитель по доверенности ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Ком - о причинах неявки не сообщили. Административный ответчик Е.И.Р. по доверенности представитель административного соответчика УФССП России по Республике Коми предоставил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры для полного и правильного исполнения требования исполнительного документа в соответствии с требованиями ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст.64 Закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в данной статье, при этом перечень не является закрытым.

Ст.68 Закона судебному приставу-исполнителю также предоставлены полномочия на применение мер принудительного исполнения, то есть, мер, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (открытый перечень).

Главой 8 Закона установлен порядок обращения взыскания на имущество должника, главой 11, дополнительно, - порядок обращения на заработную плату и иные доходы должника.

Таким образом, судебный пристав - исполнитель является должностным лицом, наделенным государством полномочиями, необходимыми для исполнения исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет необходимую совокупность и последовательность исполнительных действий. На суд не возложена обязанность определения за судебного пристава-исполнителя совокупности и последовательности исполнительных действий.

При оценке незаконности бездействий пристава в рамках исполнительного производства суд может сделать такой вывод только при явном несоответствии какого-либо бездействия закону, не вмешиваясь при этом текущую деятельность должностного лица иного органа.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг. на сумму 121 147, 90 руб., сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Усинску за период нахождения исполнительного документа в производстве отделения регулярно направлялись запросы в ФНС (о счетах должника, о доходах, о выплатах страховых взносов), в ПФР (сведения о заработной плате и иных выплатах, о СНИЛС), в ГИБДД (наличие транспортного средства), в Росреестр к ЕГРП, в ЦЗН, в банки, в ГУВМ МВД России, в ЗАГС (о перемене имени, смерти, заключении брака, расторжении брака), оператору связи.

Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., об объединении ИП в сводное по должнику дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., о распределении денежных средств по СД дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., о временном ограничении на выезд должника из РФ дд.мм.гггг., дд.мм.гггг..

Согласно полученным по запросам ответам, на установленные счета Волго-Вятский Банк, ПАО Сбербанк, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк» судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Согласно сведениям ФНС отсутствует информация о получении должником заработной платы в 2024 г. дд.мм.гггг. в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Из ответа ОГИБДД следует, что за должником отсутствуют зарегистрированные единицы транспортных средств. В соответствии с ответом ФНС (ЗАГСа) отсутствуют сведения о смерти должника, заключении, расторжении брака, перемене ФИО. По результатам выхода по адресу, указанному в исполнительном документе, должника С.М.В. установить не представилось возможным, в связи с чем, был составлен соответствующий акт дд.мм.гггг..

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП, указанное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства №-СД на общую сумму 4 699 605, 66 руб. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет: 107 872, 03 руб. Поступающие ДС распределяются в рамках сводного ИП, согласно очередности взыскания.

Истец, обжалуя бездействие должностного лица, ссылается на нарушение его прав в связи с неполучением денежных средств в процессе реализации исполнительного производства и приводит перечень определенных действий, которые, по его мнению, должны были быть совершены судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пункт 9 ст. 226 КАС РФ регламентирующий судебное разбирательство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, предусматривает, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону и, если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

Согласно ст. 2 п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из содержания положений закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Также отсутствие положительного результата для взыскания от совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не свидетельствует о незаконности совершаемых судебным приставом-исполнителем действий или незаконным бездействия с его стороны.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Вместе с тем, данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончанию судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

Как установлено судом и подтверждается материалами исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем совершались действия с целью проверки имущественного состояния должника, установления имущества и денежных средств.

Установленные обстоятельства свидетельствуют, что на момент рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем бездействия не допущено, права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству не нарушены.

Довод административного истца о том, что судебным-приставом исполнителем не проводились действия, направленные на установление имущества (имущественного положения) зарегистрированного за супругом должника являются необоснованными, поскольку супруг (родственник) должника не является стороной исполнительного производства, предусмотренной ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Несвоевременное направление или не направление взыскателю судебным приставом-исполнителем извещений об исполнительных действиях, копий вынесенных в постановлений в рамках исполнительного производства, права заявителя не нарушают, поскольку сами по себе не имеют неблагоприятных последствий.

Решение о признании бездействия незаконным преследует своей целью восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в отношении которых было подано административное исковое заявление, конкретные способы устранения нарушенного права и действия обязанного лица должны быть приведены в решении суда. Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет законные требования о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие следующих условий: несоответствие их закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца, причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) должностного лица и наступившими неблагоприятными последствиями для административного истца.

Суд, как было указано выше, не уполномочен осуществлять исполнительное производство, заменяя своим решением действия судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным субъектом, наделенным законом полномочиями в отношении участников исполнительного производства, государственных органов власти и хозяйствующих субъектов. Судебный пристав-исполнитель сам определяет ход исполнительного производства, используя полномочия, предоставленные ему законом.

На основании изложенного и исходя из установленных судом обстоятельств, административное исковое заявление, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам – исполнителям ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми Е.И.Р., Б.М.В., В.Т,С., Г.О.В., К.С.А., Н.Д.Л., М.Е.В., ВрИО начальника ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми Н.О.О., ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полное мотивированное решение изготовлено 06.11.2024г.

Председательствующий Т.М. Брагина